Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А59-6328/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6328/2024
03 марта 2025 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения от 19.02.2025.

Полный текст решения изготовлен 03.03.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области  в составе председательствующего      судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенковой О. А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоматика Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахморфлот-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 121 692 рубля 82 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2023 по 18.04.2024 в размере 15 522 рубля 60 копеек, процентов по фактическую дату погашения задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11861 рубль,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автоматика Плюс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахморфлот-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения в размере 121 692 рубля 82 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2023 по 18.04.2024 в размере 15 522 рубля 60 копеек, процентов по фактическую дату погашения задолженности.

В обоснование требований указано, что истцом произведен ремонт на сумму 131 692,82 рубля, тогда как ответчик оплату выполненных работ не произвел.

Определением от 29.10.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 19.02.2025.

Истец возражений против перехода из предварительного судебного заседания не направил явку не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, корреспонденцию суда не получает.

Определения направлены ответчику по адресу регистрации юридического лица.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 34 указанных Правил).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 названного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

С учетом приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций ответчик считается извещенным о судебном процессе. Информация о движении дела размещена в электронном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Неполучение информации о начавшемся судебном процессе обусловлено поведением самого ответчика, не обеспечившего получение корреспонденции по юридическому адресу.

Доказательств наличия каких-либо объективных, не зависящих от ответчика, препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания не заявлено, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, суд определил перейти из предварительного в судебное заседание 19.02.2025 в 10 часов 15 минут.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд требования удовлетворяет частично, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истцом в отсутствие оформленного договора оказаны услуги для ответчика по ремонту судового электрооборудования на СПП-015.

В материалах дела имеется акт № 23054 от 11.04.2023, согласно которому истцом выполнены работы на сумму 121 692,82 рубля.

Со стороны ответчика данный акт не подписан, однако согласно расписке, подписанной представителем заказчика, ремонт произведен полностью.

Также материалы дела содержат акт выполненных работ, подписанный сторонами, согласно которому исполнителем выполнены следующие работы, а именно: произведен ремонт ВАКС 17,5-230, произведен ремонт щита берегового питания.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стоимость услуг исполнителя утверждена приказом от 10.01.2023.

Факт исполнения истцом взятых на себя обязательств подтверждено надлежащим образом.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 121 692 рубля 82 копейки неосновательного обогащения в виде платы за оказанные услуги.

Истцом также заявлено о взыскании 15 522,60 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2023 по 18.04.2024.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет процентов, суд признает его подлежащим корректировке, поскольку в расчете истца имеются арифметические ошибки.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

121 692,82

16.04.2023

23.07.2023

99

7,50%

365

2 475,53

121 692,82

24.07.2023

14.08.2023

2
8,50%

365

623,47

121 692,82

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

1 360,29

121 692,82

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

1 820,39

121 692,82

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

2 450,53

121 692,82

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

746,83

121 692,82

01.01.2024

18.04.2024

109

16%

366

5 798,70

Итого:


15 275,74

При этом датой начала просрочки оплаты указано 16.04.2023 года, так как акт об оказании услуг датирован 11.04.2023 годом, с учетом ст. 314 ГК РФ срок оплаты 3 дня приходится на 14.04.2023 года, начисление процентов с 16.04.2023 года правомерно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2023 по 18.04.2024 в размере 15 275,74 рублей.

В соответствии с пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так, проценты за период с 19.04.2024 по 19.02.2025 (дата вынесения резолютивной части) составляют 18 998 рублей 29 копеек, из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

121 692,82

19.04.2024

28.07.2024

101

16%

366

5 373,10

121 692,82

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

2 932,60

121 692,82

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

2 653,30

121 692,82

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

4 538,54

121 692,82

01.01.2025

19.02.2025

50

21%

365

3 500,75

Итого:


18 998,29

Проценты в размере 18 998,29 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также с 20.02.2025 по день фактической оплаты 121 692 рубля 82 копейки задолженности.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 15.04.2024 между ООО «Автоматика Плюс» (далее – заказчик) и ФИО1 (далее – исполнитель) заключен договор оказания услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по взысканию задолженности в виде неосновательного обогащения по акта выполненных работ от 16.03.2023 и 11.04.2023 с ООО «Сахморфлот-Сервис», в том числе подготовка и направление претензии, искового заявления в Арбитражный суд, представление интересов заказчика в суде при необходимости (п. 1.1).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет: 30 000 рублей (п. 4.1).

Актом приемки-сдачи оказанных услуг от 15.04.2024, услуги исполнителем оказаны в полном объеме, на сумму 30 000 рублей.

Расходным кассовым ордером от 18.04.2024 № 19 заказчик выполнил обязательство по оплате оказанных услуг.

В соответствии со ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым  на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При определении размера расходов на оплату юридических и консультационных услуг по договору, судом принимается во внимание объем материалов дела, его сложность, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, подготовленных процессуальных документов.

Как указанно в договоре исполнителем оказаны услуги по подготовке претензии, искового заявления.

Судом установлено, что исковое заявление подписано представителем истца ФИО1

Применяя установленную в Сахалинской области стоимость оказания аналогичных заявленным услуг, установленную Рекомендациями по определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты, утвержденными Постановлением Совета Сахалинской адвокатской палаты от 10.08.2021, учитывая объем представительства по настоящему делу, характера спора и подлежащих исследованию документов, а также подлежащих разрешению в судебных заседаниях вопросов, в соответствии с представленными в обоснование заявленных требований доказательствами суд признает разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей  (претензия 5 000 рублей, иск 10 000 рублей).

Исковые требования судом удовлетворены частично на сумму 136 968,56 рублей или 99,82%.

При таких обстоятельствах, учитывая объем представительства по настоящему делу, характера спора и подлежащих исследованию документов, подлежащих разрешению в при рассмотрении дела вопросов, в соответствии с представленными в обоснование заявленных требований доказательствами, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 973 рубля.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска о взыскании 137 215,42 рублей (долг+проценты) истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 744, 58 рублей (ПП № 715 от 10.10.2024) и 5 116,42 рублей (с учетом зачета по ПП № 309 от 06.05.2024).

Иск удовлетворен на сумму 136 968,56 рублей или 99,82 % от  заявленной, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 11 839 рублей от уплаченной.

Государственная пошлина в размере 2 328 рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, ввиду удовлетворения требования о взыскании процентов по дате вынесения решения.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

произвести зачет уплаченной обществом с ограниченной ответственностью «Автоматика Плюс»  по платежному поручению № 309 от 06.05.2024 года государственной пошлины в сумме 5 116,42 рубля в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахморфлот-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоматика Плюс»

121 692 рубля 82 копейки неосновательного обогащения,

15 275 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2023 по 18.04.2024 года,

18 998 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2023 по 18.04.2024 года,

11 839 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины,

14 973 рубля судебных расходов на оплату услуг представителя,

а всего 182 778 (сто восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 85 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахморфлот-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоматика Плюс»  проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 20.02.2025 года по день фактической оплаты 121 692 рубля 82 копейки задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахморфлот-Сервис» в федеральный бюджет 2 328 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение не направлять.


Судья

О.А. Портнова