Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А38-4987/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4987/2023
г. Йошкар-Ола
19» марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску государственного унитарного казенного предприятия Республики Марий Эл «Мостремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СПАРТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга

с участием представителей:

от истца - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, государственное унитарное казенное предприятие Республики Марий Эл «Мостремстрой», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «СПАРТА», о взыскании основного долга по договору поставки товара (строительных материалов) от 30.08.2023 в сумме 1160455 руб. 20 коп.

В исковом заявлении приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора об оплате товара.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 53, 161, 307-309, 408, 431.1, 432 ГК РФ (л.д.3-6).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

Для участия в судебном заседании истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.95).

Ответчик в судебное заседание также не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил. Копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, однако не были вручены ответчику в связи с истечением срока хранения (л.д. 81, 96). Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

По правилам частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2023 года истцом, государственным унитарным казенным предприятием Республики Марий Эл «Мостремстрой», и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «СПАРТА», заключен договор поставки, по условиям которого истец как поставщик обязался изготовить и передать в собственность покупателя плиты ПБ в количестве и номенклатуре, указанным в заявке покупателя от 30.08.2023 исх. №182 (приложение №1 к договору), производства полигона ЖБК (строительные материалы) в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар (л.д. 12-14).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар на общую сумму 1605025 руб. 20 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарно-транспортными накладными от 06.09.2023, от 07.09.2023, от 08.09.2023, от 11.09.2023, от 13.09.2023, от 15.09.2023, от 18.09.2023, от 22.09.2023, от 03.10.2023 (л.д. 15-40). Получение товара подтверждается подписями представителей покупателя (водители ФИО2, ФИО3, ФИО4) в графе «Груз к перевозке принял» и доверенностями №14 от 04.09.2023, №15 от 07.09.2023, №16 от 02.10.2023 на получение товара от ГУКП РМЭ «Мостремстрой» (л.д. 90-92). Покупатель не оспаривал получение товара от поставщика, о фальсификации доказательств не заявлял, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика.

Тем самым действия истца соответствовали условиям договора от 30.08.2023 и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Цена товара указана в товарных накладных и письменно ответчиком не оспаривалась. Следовательно, цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

В силу статей 314, 488, 506 ГК РФ у ООО «СПАРТА» как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком.

По правилам пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 4.1 договора от 30.08.2023 предусмотрено, что покупатель обязался произвести 100% предоплату за товар (партию товара) (л.д. 13).

Между тем покупатель оплату полученного товара произвел частично, на основании выставленного истцом счета №202, в размере 444570 руб. (л.д. 44-45).

По расчету истца, на момент рассмотрения дела в суде, за ответчиком числится долг по оплате товара в сумме 1160455 руб. 20 коп. Расчет долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 1160455 руб. 20 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статья 11, 12 ГК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 24605 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 4 марта 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2024 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПАРТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного казенного предприятия Республики Марий Эл «Мостремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 1160455 руб. 20 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24605 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова