Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А32-32228/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-32228/2024

13.12.2024


Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2024

Полный текст решения изготовлен 13.12.2024  


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по иску ООО «Ишебек Титан», г. Краснодар (ИНН <***>) к ООО «МонолитСтройСервис», г. Сочи Краснодарский край (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № ИТ-085-КП.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности;

от ответчика: ФИО2 - по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ишебек Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МонолитСтройСервис» (ООО «МСС») (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 06.09.2021 г. № ИТ-085-КП в размере 17 000 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика устно подтвердил наличие задолженности в размере 16 500 000 руб., заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель истца возражал, пояснив, что мировое соглашение между сторонами не подписывалось.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.12.2024 до 15 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит принять отказ от требований в размере 500 000 руб. в связи с поступившей оплатой, взыскать с ответчика 16 500 000 руб. Также просит отнести расходы по госпошлине на ответчика в полном объеме.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.12.2024 до 09 час. 25мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ходатайство истца об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. Отказ истца от иска в размере 500 000 руб. судом принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения судом отклоняется, поскольку мировое соглашение обеими сторонами не подписано, истец на исковых требованиях настаивает, полагая, что все возможности заключения мирового соглашения между сторонами исчерпаны.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06 сентября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Ишебек Титан» (ООО «Ишебек Титан»), ИНН <***> (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «МонолитСтройСервис» (ООО «МСС»), ИНН <***> (Покупатель) был заключён договор № ИТ-085-КП на передачу Покупателю в собственность за плату товара – строительных материалов (комплектующих оборудования) (далее – Договор).

Заключенный договор отвечает признакам договора поставки и регулируется нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.2 Договора Покупатель обязался принять товары в соответствии с подписанными сторонами Договора спецификациями и оплатить товары в сроки и на условиях, предусмотренных спецификациями.

Согласно пункту 3.4 Договора досрочная поставка разрешена.

Условия приёмки товара по количеству и качеству согласованы сторонами Договора в разделах 5 (пятом), 6 (шестом) Договора. Срок извещения Покупателем Продавца о повреждении либо недостаче товара составляет 1 (один) день (пункт 5.3 Договора).

Срок предъявления рекламаций по качеству товара – 5 (пять) рабочих дней (пункт 6.2. Договора).

Согласно пункту 6.9 Договора, отсутствие предъявленной в указанный выше срок рекламации по качеству Товара презюмирует надлежащую приёмку по качеству Товара Покупателем.

За период действия Договора Покупателем были заказаны и получены по универсальным передаточным документам от Продавца товары на общую сумму 59 234 792 (пятьдесят девять миллионов двести тридцать четыре тысячи семьсот девяносто два) рубля 53 копейки согласно следующим спецификациям: №211375, №221654.1, №221875, №221654.4, №231979.11, №221749.1, №221749.3, №232002.2, №232088, №221749.5, №232084.1, №221749.6, №232115.1, №221812.8.

При этом Покупателем в нарушение условий договора и спецификаций произведена лишь частичная оплата за поставленный товар в размере 42 234 792 (сорока двух миллионов двухсот тридцати четырёх тысяч семисот девяносто двух) рублей 53 копеек.

Последняя оплата по Договору со стороны ООО «МСС» была произведена 29.12.23 г. – оплата № 1246 от 29.12.2023 в размере 1 016 277,97.

Все расчёты между истом и ответчиком приведены в расчёте задолженности, являющемся приложением № 1 к настоящему исковому заявлению.

Не оплаченным либо оплаченным частично остался Товар, поставленный согласно спецификациям № 221875, № 221749.1, № 221749.6.

Сообщений о нарушениях условий Договора по количеству, комплектности либо качеству Товара от Покупателя не поступало.

Сумма долга на момент подачи искового заявления составляет 17 000 000  руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить сумму задолженности и пени.

Однако требование истца было оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с поступлением 16 октября 2024 года на расчётный счёт ООО «Ишебек Титан» от ООО «МСС» оплаты в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей 00 копеек на основании платёжного поручения № 971, истцом заявлен в порядке ст. 49 АПК РФ частичный отказ от исковых требований в рамках дела № А32-32228/2024 в части 500 000 (пятисот тысяч) рублей 00 копеек. Уточнение исковых требований принято судом. Производство по делу в данной части прекращено.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется  следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки и регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1. 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащей поставки подтверждается универсальными передаточными документами, приложенными к настоящему исковому заявлению.


Представленные в материалы дела универсально передаточные документы подтверждают факт поставки товара ответчику, содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплены подписями и печатями сторон.  

Учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 16 500 000 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

На ответчика также относятся расходы истца по оплате госпошлины за подачу заявления об обеспечении иска.

В порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей. В обоснование своего заявленного требования истец представил договор на оказание юридических услуг №18-04-24 от 18.04.2024, платежные поручения №212 от 22.04.2024, №215 от 23.04.2024.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 6 указанного выше письма разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно мониторингу гонорарной практики, проведенному адвокатской палатой Краснодарского края в 2019 году, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019г. составил: за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 10 000 рублей; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 65 000 рублей, или не менее 4500 рублей за каждый час работы.

Следует учитывать, что указанные сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Вместе с тем, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Согласно материалам дела, представителем истца при рассмотрении дела выполнена следующая работа: подготовлено исковое заявление, заявление об обеспечении иска, два дополнительных пояснения, принято участие в трех судебных заседаниях 15.07.2024, 25.09.2024, 28.11.2024 (с учетом положений ст. 163 АПК РФ, судебные заседания, в которых был объявлен перерыв, суд считает как одно судебное заседание).

Как отмечено выше, согласно сложившейся на территории Краснодарского края средней стоимости аналогичного рода услуг, участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 65000 рублей.

Принимая во внимание фактически совершенные представителями действия по защите интересов истца, руководствуясь сложившейся в регионе стоимостью аналогичного рода услуг, принципом разумности, с учетом явно завышенного характера предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным уменьшить размер предъявленных к взысканию расходов до 65 000 рублей.

В остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Отказ истца от исковых требований в размере 500 000 руб. принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтройСервис» (ООО «МСС») (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ишебек Титан» (ООО «Ишебек Титан») (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 16 500 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 108 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 30 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья                                                                                                                       Т.Ю. Карпенко