Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А83-2706/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

09 июня 2021 года Дело №А83-2706/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАСИС» (ОГРН: 1149102064880; ИНН: 9109002997; КПП: 910901001; ул. Алуштинская, д. 144, с. Пионерское, Симферопольский район, Республика Крым, 297577)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; ул. Горького, д.15, г. Симферополь, <...>)

об оспаривании решения административного органа,

при участии:

от лиц, участвующих в деле – не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МАСИС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, согласно которому просит суд (с учётом заявления об уточнении требований порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 по делу №16 от 04.02.2020.

23.06.2020 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Заявление мотивировано тем, что по мнению общества с ограниченной ответственностью «МАСИС» заявитель не является лицом использующий земельный участок, без предусмотренных прав на него, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, попадающий санкции, предусмотренные статьёй 7.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым просит в удовлетворении общества с ограниченной ответственностью «МАСИС» отказать в полном объёме, считает постановление о назначении административного наказания по статье 7.1 КоАП РФ №16 от 04.02.2020 законным и обоснованным, а также полагает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с соблюдением требований действующего законодательства, а наказание назначено с учётом всех обстоятельств дела.

Представители сторон явку уполномоченных представителей в судебное заседание 08.06.2021 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомленн надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного суд считает сторон надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно государственному акту на право постоянного пользования землей от 12.10.1999 серия Н-КМ № 003567 земельный участок, расположенный по адресу: <...> передан в постоянное пользование фирме «Масис» (ООО «МАСИС») для строительства бара-кафе.

Сведения о вышеуказанном земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Земельному участку присвоен кадастровый номер 90:22:000000:1021, вид разрешённого использования земельного участка - «общественное питание (4.6)», категория земель - земли населённых пунктов. Площадь вышеуказанного участка составляет 2600 кв. м.

На земельном участке с кадастровым номером 90:22:000000:1021, размещён объект недвижимости (кадастровый номер 90:22:010103:3 830), вид объекта недвижимости — здание, назначение — нежилое, наименование — кафе-бар, количество этажей — 4, площадь здания составляет 2027,6 кв. м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.04.2019 № ЮЭ9965-19-40479552 ООО «Масис» зарегистрировано 24.10.2014 (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910901001).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым А.Г. Костюка от 25.10.2019 № 1618-01/19, согласованного с прокуратурой Республики Крым (решение о согласовании от 28.10.2019 № 7/5-1161-19/3407-20350001) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Масис» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства, при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 90:22:000000:1021.

В ходе проверки, при визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером 90:22:000000:1021 установлено, что земельный участок ограждён металлическим ограждением, доступ ограничен. На участке размещено четырёхэтажное капитальное здание, помещения которого используются для размещения ресторана - «Чистые пруды», кафе - «DAYANA lounge cafe» и гостиницы - «DAYANA», второй этаж частично используется для размещения игровой (детской) комнаты). Также на территории ресторанно-гостиничного комплекса размещено некапитальное сооружение - «автомобильная мойка».

Сотрудниками Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, осуществлена фото фиксация земельного участка, а также был осуществлён обмер границ с помощью геодезической спутниковой аппаратуры PrinCe 180 per. № 61'9444115, определена площадь и конфигурация используемого ООО «Масис» земельного участка.

В ходе обработки данных произведённых измерений и сопоставления с данными о границах земельного участка, внесённых в ЕГРН, сотрудниками заинтересованного лица установлено самовольное занятие многоконтурного земельного участка муниципальной собственности общей площадью 123 кв. м прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 90:22:000000:1021, используемого путём размещения металлического ограждения для обслуживания территории ресторанно-гостиничного комплекса - «DAYANA».

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 20.01.2020 по статье 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок).

Постановлением о назначении административного наказания от 04.02.2020 по делу № 16, главным государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель - заведующим отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «МАСИС» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1. КоАП РФ.

Таким образом, основанием для привлечения ООО «Масис» к административной ответственности послужил факт самовольного занятия многоконтурного земельного участка муниципальной собственности общей площадью 123 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 90:22:000000:1021.

Общество с ограниченной ответственностью «МАСИС» не согласившись с постановлением от 04.02.2020 по делу № 16, считая факт самовольного занятия земельного участка недоказанным обратилось в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление и возражения административного органа, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2. КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2. КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ.

С учётом изложенного, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие в протоколе и постановлении указанных выше сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 7 административного закона, посягают на порядок в области охраны собственности. Цель данной главы - защита права собственности, обеспечение надлежащего порядка владения, пользования и распоряжения.

Статьёй 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок и влечёт наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка – на юридических лиц от 2% до 3% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны собственности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьёй 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Аналогичная правовая позиция содержится в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Следовательно, объективная сторона самовольного занятия земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по статье 7.1 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица.

В соответствии с главами 3, 4 ЗК РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (часть 1 статьи 25 ЗК РФ).

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возникновение у лица в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Однако, анализ представленных в материалы дела письменных доказательств (материалов административного дела) в соответствии со статьёй 71 АПК РФ позволяет суду признать факт отсутствия в настоящем административном деле законных оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью «МАСИС» к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5. КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими административную ответственность.

В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Привлекая юридическое лицо к административной ответственности, административный орган исходил из того, что общество с ограниченной ответственностью «МАСИС» самовольно заняло земельный участок площадью 123 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 90:22:000000:1021.

Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствует схема самовольно занятого земельного участка или иное письменное доказательство, позволяющее установить границы, конфигурацию самовольно занятого земельного участка (отсутствует описание координат, углов и точек поворота земельного участка площадью 123 кв.м).

При этом в мотивировочной части обжалуемого постановления указано, что площадь самовольно занятого земельного участка была определена с помощью спутниковой аппаратуры PrinCe 180 per. № 61'9444115

Однако сами по себе результаты измерения в материалах административного производства отсутствуют.

Представленная в административное дело фототаблица не восполняет указанные выше недостатки.

Предмет административного правонарушения – самовольно занятый земельный участок административным органом не идентифицирован и не определён.

Кроме того в материалы дела предоставлен схематический чертёж и обмер земельного участка земельного участка, однако из содержания настоящего чертежа невозможно определить (идентифицировать) самовольно занятый обществом земельный участок, однако координаты на данный чертёж не нанесены.

Таким образом, приложенные материалы, в отсутствие сведений о местоположении границ земельного участка, используемого предприятием на законных основаниях, местоположении границ и принадлежности иных участков, занятых предприятием, обстоятельствах использования чужого участка, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что в ходе административного обследования были установлены факты, свидетельствующие о самовольном занятии земельного участка или части земельного участка.

Поскольку в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, позволяющие идентифицировать самовольно занятый обществом земельный участок, суд пришёл к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1. КоАП РФ, и оно не подлежит привлечению к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 по делу №16 от 04.02.2020 подлежит признанию незаконным и отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «МАСИС» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 по делу № 16 от 04.02.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме).

Судья И.Н. Ковлакова