Решение от 29 января 2019 г. по делу № А14-23608/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-23608/2018

«29» января 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307366103600021, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «РАСКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Владимирская обл., Гусь-Хрустальный район, пос. Анопино

о взыскании 1 332 000 руб. задолженности, 47 030 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность № 34 от 09.11.2018 (срок действия 09.11.2019);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАСКО» (далее – ответчик, ООО «РАСКО»), в котором просило суд взыскать с ответчика 1 332 000 руб. задолженности, 47 030 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 12.11.2018 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 04.12.2018.

Судом в судебном заседании было установлено, что 03.12.2018 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он признает сумму исковых требований в размере 1 132 000 руб. и 39 736 руб. 30 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а в остальной части - в сумме 200 000 руб. просит отказать, в связи с произведенной им оплатой.

Определением суда от 04.12.2018 судебное заседание откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств.

В судебное заседание 22.01.2019 ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени его проведения, не явился, на основании ст.123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 132 000 руб. основного долга и 39 968 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения судом приняты к рассмотрению, в соответствии со ст. 159 АПК РФ.

Кроме того, судом установлено, что от истца поступили дополнительные доказательства: копии актов выполненных работ, подписанных сторонами, счетов-фактур (УПД), товарных накладных.

Из материалов дела следует, что 27.02.2017 между ООО «РАСКО» (заказчик) и ИП ФИО2 заключен договор перевозки, в соответствии с которым перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз, выдать груз заказчику, а заказчик обязуется оплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора оплата по договору оговаривается в дополнительных соглашениях.

В соответствии с п. 3.3. договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика. По соглашению сторон возможны иные формы оплаты.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору от 27.02.2017 истец оказал ответчику услуги по перевозке, что подтверждается актами №25 от 25.04.2018, № 26 от 15.04.2018, № 31 от 30.04.2018, № 32 от 30.04.2018.

ИП ФИО2 обратился с претензией № 21 от 02.10.2018 к ответчику с требованием об оплате суммы задолженности.

В связи с тем, что претензия оставлена была ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Оказание истцом транспортных услуг и доставки грузов грузополучателю подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, содержащими отметку об оказании транспортных услуг, а также двусторонними актами об оказании услуг и не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

Сведений о наличии претензий относительно качества оказанных услуг суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком обязательства по оплате задолженности частично исполнены, в связи с чем, истцом уточнен размер суммы задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При отсутствии доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 1 132 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

С учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, суд признает исковые требования истца обоснованными, принимая во внимание то обстоятельство, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований прямо не оспорены ответчиком.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору, послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Главой 25 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

1 132 000

15.05.2018

16.09.2018

125

200 000

03.05.2018

7,25%

365

28 106,16

1 132 000

17.09.2018

06.11.2018

51

0
-

7,50%

365

11 862,74

Итого:

176

200 000

7,32%

39 968,90

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд пришел к выводу, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является арифметически верным и подлежащим удовлетворению в размере 39 968 руб. 90 коп.

Расчет, представленный ответчиком во внимание не принимается.

С учетом неправомерности удержания ООО «РАСКО» денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 24 720 руб. 00 коп.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 000352 от 31.10.2018 истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину размере 26 320 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма, а 1 600 руб. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАСКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Владимирская обл., Гусь-Хрустальный район, пос. Анопино, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307366103600021, ИНН <***>), г. Воронеж 1 132 000 руб. задолженности, 39 968 руб. 90 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами; 24 720 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307366103600021, ИНН <***>), г. Воронеж, из федерального бюджета 1 600 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 000352 от 31.10.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова