Решение от 5 июня 2025 г. по делу № А11-6566/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6566/2024
г. Владимир
06 июня 2025 года
Резолютивная часть объявлена 05.06.2025.

Полный текст решения изготовлен 06.06.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Зиновьевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гудковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания "Энергоинвест" (600018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3544 руб., при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО1 (по доверенности от 10.03.2025, сроком действия на 2 года, и диплому), установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – ООО "ЭСВ") обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания "Энергоинвест" (далее – ООО ФПК "Энергоинвест"), о взыскании неустойки, начисленной за период с 19.03.2021 по 22.05.2023 за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в период с февраля по сентябрь 2021 года, в апреле, июле, октябре 2022 года, в феврале, апреле 2023 года, в счет исполнения договора энергоснабжения от 01.04.2018 № 33200411000241, в сумме 3544 руб.

Определением суда от 24.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик в отзыве (вх. от 30.01.2025) указал на пропуск истцом срока исковой давности по ряду периодов, а также на отсутствие задолженности, ссылаясь на акт сверки от 31.12.2023.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил, представил возражения на отзыв ответчика. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСВ" (гарантирующий поставщик) и ООО ФПК "Энергоинвест" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2018 № 33200411000241, в соответствии с которыми гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договоров).

Приложением № 4 к договору установлен расчетный период 1 месяц.

Согласно Приложению № 5 к договору оплата за электроэнергию производится следующим образом: 30% стоимости электроэнергии до 10 числа месяца, за который осуществляется оплата; 40% стоимости электроэнергии до 25 числа месяца, за который осуществляется оплата; в срок до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объёма электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном месяце, и ранее совершёнными первым и вторым платежами за тот же месяц.

Из пункта 5.6 договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, гарантирующий поставщик вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки).

Во исполнение условий договора истец в период с февраля по сентябрь 2021 года, в апреле, июле, октябре 2022 года, в феврале, апреле 2023 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил счета-фактуры, которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для начисления пеней и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пени за просрочку оплаты.

Доказательств оплаты пени ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку истец обращался в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика пени в сумме 3544 руб. Определением от 23.04.2024 судебный приказ отменен.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ (пункт 18 Постановления № 43).

Довод ответчика об отсутствии задолженности перед истцом отклоняется ввиду его недоказанности. Представленный ответчиком акт сверки от 31.12.2023 не является документом первичного бухгалтерского учета, платежные документы в обоснование довода об отсутствии долга в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах требование ООО "ЭСВ" о взыскании с ООО ФПК "Энергоинвест" пени в сумме 3544 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания "Энергоинвест" (600018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...> этаж, помещение 3-2, ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в сумме 3544 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Зиновьева