Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А53-10871/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10871/19
18 июня 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 4 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И. С.

рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "МНОГООТРАСЛЕВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОМПЛЕКС 1" ОГРН <***> ИНН6167011120

к открытому акционерному обществу "ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" ОГРН <***> ИНН6163069320

о взыскании 25 834,35 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МНОГООТРАСЛЕВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОМПЛЕКС 1" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" с требованием о взыскании задолженности в размере 25 544 руб., пени в сумме 290, 35 руб.

Определением суда от 11.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

07.05.2019 от ответчика поступил отзыв на иск, которым иск не признал, в иске просил отказать, поскольку истцом были нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные договором, вследствие чего у ответчика возникло праве на взыскание неустойки, которую ответчик по условиям договора (п. 6.2 договора) может предъявить к зачету. Также ответчик указал, что в материалы дела истцом не представлены счет, счет-фактура, исполнительная документация, предусмотренные пунктом 2.4.2 договора. Истец выполнил работу с нарушением срока и предоставил неполный пакет документов к подписанию. В связи с чем, у ответчика отсутствует возможность выполнить свои обязательства перед истцом. Ответчик полагает, что истец не доказал факт своевременного надлежащего выполнения и сдачи работ по договору. Также ответчик в тексте отзыва произвел контррасчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за период с 26.10.2018 по 21.12.2018 составила в сумме 365,06 руб., указав, что истцом не доказан период просрочки документально. При этом заявленная неустойка, по мнению ответчика, является чрезмерно завышенной, заявил о ее снижении по статье 333 ГК РФ.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Тановой Д.Г. определением от 13.05.2019 произведена замена судьи Тановой Д.Г. на судью И.С. Меленчука.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 04.06.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.06.2019.

13.06.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

11.10.2018 между ОАО «ДРСУ» (подрядчик) и ООО «МОП КОМПЛЕКС 1» (субподрядчик) заключен договор субподряда №94-р.2018, в соответствии с которым субподрядчик обязался качественно, в установленный контрактом срок и в пределах установленной контрактом цены, выполнить работы по нанесению дорожной разметки краской на объекте: «Строительство кладбища города Ростова-на-Дону» на территории Мясниковского района Ростовской области (далее – работы) в соответствии с объемом и требованиями, установленными локальной сметой (приложение №1 к данному договору) и сдать ее результат подрядчику, а подрядчик обязался принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 25 544 руб., в том числе НДС 18%, согласно приложению №1 к данному договору.

Подпунктом 2.4.2 пункта 2.4 договора предусмотрено, что окончательный расчет с субподрядчиком осуществляется подрядчиком за фактически выполненные работы на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленной в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанных подрядчиком и субподрядчиком, а также представленных субподрядчиком счета, счета-фактуры, исполнительной документации, согласно установленным требованиям нормативных документов. Оплата производится в течение тридцати банковских дней с даты получения подрядчиком указанных документов, при условии предоставления указанных документов подрядчику не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Документы, предъявленные после 15 числа, принимаются к финансированию в следующем месяце.

В соответствии с пунктом 5.1 договора субподрядчик обязался выполнить все работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора с даты заключения договора в течение 10 рабочих дней при наличии следующих условий: наличие благоприятных погодных условий согласно требованиям ГОСТ; наличие готового к нанесению разметки, чистого покрытия. В случае обнаружения препятствий к выполнению работ субподрядчик немедленно в письменном виде уведомляет об этом подрядчика, в указанном случае стороны могут согласовать иной срок выполнения работ.

Во исполнение условий договора, истец выполнил работы, сдав результат работ по акту по форме КС-2 №1 от 21.12.2018, который ответчиком подписан без замечаний к объекту и качеству работ.

В свою очередь, ответчик обязательства по договору нарушил, стоимость работ не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 25 544 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию за №27 от 26.02.2019 с требованием в полном объеме погасить задолженность и уплатить неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Данная претензия была заказчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Поскольку ответчик оставил без внимания претензию и финансового удовлетворения, то данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договор субподряда №94-Р.2018 от 11.10.2018 не признан недействительным или незаключенным в установленном порядке.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по договору субподряда №94-Р.2018 от 11.10.2018, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения работ на сумму 25 544 руб. подтверждается представленным в материалы дела актом по форме КС-2 № 1 от 21.12.2018.

Указанный акт подписан в двустороннем порядке без каких-либо замечаний и скреплен печатями сторон.

Ответчик факт выполнения работ не отрицал, наличие задолженности и ее размер не оспорил.

Ответчик суду указал об отсутствии представления со стороны истца счетов-фактур для оплаты оказанных услуг.

Суд не может согласиться с доводом ответчика относительно невозможности оплаты работ ввиду непредставления истцом ответчику счета, счета-фактуры, так как из смысла норм, закрепленных пунктом 6 статьи 145, статьи 169, подпункта 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры предназначены исключительно для формализации исчисления суммы налога на добавленную стоимость. Положения статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставят возникновение обязанности заказчика по оплате стоимости выполненных работ и исполнение данной обязанности в зависимость от оформления счетов-фактур. Кроме того, счет-фактура не является документом, относящимся непосредственно к выполненным работам, таким образом, выставление (не выставление) счета-фактуры само по себе не может рассматриваться как основание неисполнения встречного денежного обязательства из договора, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате. Поскольку передача счета-фактуры от подрядчика заказчику по договору на выполнение подрядных работ не является неизбежным событием, полностью зависит от воли лица, передающего данный документ, следовательно, данное условие оплаты противоречит положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации о неизбежности события, на которое может быть указано при определении срока.

Таким образом, не выставление истцом счетов-фактур не освобождает ответчика от исполнения принятого на себя обязательства по оплате фактически принятых работ.

Факт выполнения работ подтверждается вышеуказанным актом по форме КС-2, подписанным ответчиком, без каких либо возражений по объему, качеству и стоимости. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона, и договора в части исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суду не представил, суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 25 544 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 25 544 руб. на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 290,35 руб. за период с 12.02.2019 по 27.03.2019 на основании пункта 6.2 договора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на даты уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от объема невыполненных работ. В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ более чем на 5 рабочих дней, субподрядчик вправе взыскать с подрядчика пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости просроченного обязательства.

Истцом произведен расчет неустойки в сумме 290,35 руб. за период с 12.02.2019 по 27.03.2019.

Суд, проверив расчет неустойки, считает его неверным, поскольку выполнен без учета условий пункта 6.2 договора, а именно: при расчете не применено положение об учете периода просрочки без штрафных санкций 5 рабочих дней. Таким образом, неустойку надлежит рассчитывать с 19.02.2019, а не с 12.02.2019.

При таком положении, судом произведен перерасчет неустойки за период с 19.02.2019 по 27.03.2019, что составляет в сумме 257,32 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) основаниями для уменьшения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации быть не могут (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11680/10 от 13.01.2011).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Исследовав письменные возражения ответчика, суд установил отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, в том числе подтверждающих значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, либо наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших исполнению обязательства в срок.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемой ситуации суд, оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ объективных оснований для уменьшения размера, подлежащей взысканию судом неустойки не приведено, доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки не установлено, примененная ставка соответствует ЦБ РФ и ставке по коммерческим кредитам, в связи с чем, явная их несоразмерность последствиям нарушения обязательств судом не установлена.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценив обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что неустойка, заявленная истцом ко взысканию с ответчика, является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При этом, в договоре предусмотрен минимальный размер пени, и снижение ниже данного размера не производится. Более того, обоснование несоразмерности пени ответчик суду не представил. В связи с чем, оснований для снижения пени по правилам статьи 333 ГК РФ, не имеется, а ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Доводы ответчика о наличии у него зачетных требований по взысканию с истца неустойки ввиду нарушения срока сдачи работ, однако, указанные требования носят самостоятельный характер, встречный иск по ним не предъявлен в рамках настоящего дела, зачет взаимных требований при рассмотрении спора в суде уже невозможен. Ответчик вправе обратиться с самостоятельным исковым заявлением в суд по данным требованиям.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными в сумме 257, 32 руб. за период с 19.02.2019 по 27.03.2019. В остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению №116 от 27.03.2019.

Поскольку иск удовлетворен частично (99,87% от суммы заявленных требований), то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 997,40 руб.

Поскольку решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МНОГООТРАСЛЕВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОМПЛЕКС 1" 27 798,72 руб., из них 25 544 руб. – задолженность по договору № 94-Р.2018 от 11.10.2018, 257,32 руб. – неустойка за период с 19.02.2019 по 27.03.2019, 1 997,40 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяМеленчук И. С.