Решение от 26 января 2017 г. по делу № А40-233421/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233421/16
26 января 2017 г.
г. Москва


97-1945

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТЕХПРОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.12.2015 г., 115191 <...> кв. I КОМНАТА 8)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 17.03.2016 г., 117403 <...>)

о взыскании задолженности в размере 554 400 руб. 00 коп., пени в размере 72 072 руб. 00 коп. по договору поставки № 1/4/16 от 04.04.2016 г.

при участии: от истца – ФИО1- по дов. от 29.08.2016г., ФИО2- генеральный директор, полномочия которого подтверждаются приказом № 1 от 24.12.2015г.

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании 618 038 руб. 40 коп., из которых: 554 400 руб. 00 коп. – долг, 63 638 руб. 40 коп. – пени (с учетом уточнения истцом размера исковых требований), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору в части поставки оплаченного товара, положения ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Ответчик, извещенный в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ, при отсутствии возражений в порядке ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании 17 января 2017г. объявлялся перерыв до 19 января 2017г., что отражено в протоколе судебного заседания.

Истец поддержал исковые требования, изложил доводы иска.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательств, приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 04.04.2016г. между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № 1/4/16, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется передать Покупателю сырье в сроки, предусмотренные договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Поставщик обязуется отгрузить товар в течение 10 рабочих дней с момента поступления предоплаты за партию товара на расчетный счет. Покупатель осуществляет оплату товара на основании счетов на оплату, выставленных Поставщиком по электронной почте, которые являются неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1., 2.9., 3.1.).

В соответствии с п. 6.3. Договора за просрочку поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю пеню из расчета 0,1% стоимости соответствующей партии товара за каждый день просрочки.

Истец в период во исполнение принятых обязательств и на основании выставленных ответчиком счетов № 4 от 19.04.2016, № 1 от 19.04.2016, перечисли ответчику денежные средства в сумме 1 540 000 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями № 71 от 31.05.2016 на сумму 420 000 руб. 00 коп., № 54 от 28 .04.2016 на сумму 420 000 руб. 00 коп., № 49 от 20.04.2016 на сумму 700 000 руб. 00 коп., что не оспорено ответчиком.

Ответчик принятый товар поставил частично, что подтверждается представленными в дело счет-фактурами № 6 от 11.05.2016 на сумму 271 040 руб. 00 коп., № 8 от 22.05.2016 на сумму 288 960 руб. 00 коп., № 9 от 24.05.2016 на сумму 145 600 руб. 00 коп., № 15 от 09.06.2016 на сумму 280 000 руб. 00 коп.,

Всего ответчик поставил товар на сумму 985 600 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик оплаченный товар в полном объеме истцу не поставил, претензию истца от 07.09.2016г. с требованием о возврате денежных средств не удовлетворил, доказательств обратного суду не представил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика составляет 618 038 руб. 40 коп., из которых: 554 400 руб. 00 коп. – долг, 63 638 руб. 40 коп. – пени (за период с 18.05.2016г. по 01.10.2016г.). Возражений по представленному расчету не заявлено.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

На дату рассмотрения спора ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки суду не представил.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств своевременной поставки товара в полном объеме в суд не представлено, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 487, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНВЕСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТЕХПРОМ" денежные средства в размере 618 038 (шестьсот восемнадцать тысяч тридцать восемь) руб. 40 коп., из которых: 554 400 руб. 00 коп. – долг, 63 638 руб. 40 коп. – пени.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНВЕСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТЕХПРОМ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 361 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят один) руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТЕХПРОМ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 168 (сто шестьдесят восемь) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 141 от 08.11.2016г. на общую сумму 15 529 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г.Китова