Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А55-5616/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации 29 апреля 2019 года Дело № А55-5616/2019 Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2019 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Гордеевой С.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С. рассмотрев в судебном заседании 26 апреля 2019 года дело по заявлению Прокуратуры Автозаводского района города Тольятти Самарской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ при участии в заседании представителей: от заявителя – ФИО2 от лица, привлекаемого к ответственности – не явился, извещен Прокуратура Автозаводского района города Тольятти Самарской области (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с требованием о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель) к административной ответственности, установленной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме. Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило, извещено надлежащим образом по правилам части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). На основании ч. 3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Прокуратурой района на основании информации отдела судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области (далее - ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти) проведена проверка на предмет исполнения требований законодательства о банкротстве со стороны ФИО1 Установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2017 по делу № А55-9210/2017 признано обоснованным заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1. В отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО3, член НП «ОАУ «Авангард». В соответствии с пп. 7, 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина, при этом, имеет право получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации). Согласно п. 9 ст. 213.9 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Финансовым управляющим ФИО3 05.10.2017 по адресу регистрации ФИО1 почтой направлен запрос-уведомление содержащий информацию о последствиях введения в отношение последней процедуры реструктуризации долгов, а также о предоставлении сведений о его имущественном положении. В связи с истечением срока хранения письма вышеуказанный запрос возвращен 07.11.2017 в адрес финансового управляющего ФИО3 Таким образом, обязанность по предоставлению запрошенных документов и сведений ФИО1 не исполнена. Вышеуказанные факты установлены определением Арбиражного суда Самарской области от 11.12.2017 по делу № А55-9210/2017 в рамках которого на должника-гражданина ФИО1 возложена обязанность по передаче финансовому управляющему ФИО3 соответствующих сведений и документов. Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. На основании изложенного, в действиях физического лица - ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившиеся в уклонении и фактическом отказе от передачи финансовому управляющему принадлежащих ей банковских карт, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей. В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные» на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными документами. Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ доказана материалами настоящего дела. Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства. Предприниматель не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона о банкротстве и опровергающих доводы заявителя, поэтому факт совершения предпринимателем правонарушения следует считать доказанным и заявленные требования подлежащими удовлетворению. Предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства и в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом доказательств того, что заинтересованное лицо не имело возможности для соблюдения норм законодательства, суду не представлено. Таким образом, предпринимателем совершено противоправное, виновное действие, за которое установлена административная ответственность, а именно – незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ Проверив соблюдение заявителем требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. Оснований для применения по делу положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующего. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного предпринимателю административного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. При этом в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Из изложенного следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей при банкротстве. Суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для назначения ФИО1 административного наказания в виде предупреждения, поскольку из материалов дела следует, что она до настоящего времени не исполнила возложенную обязанность по передаче документов конкурсному управляющему. При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность предпринимателя. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. При указанных обстоятельствах требования подлежат удовлетворению и суд считает возможным в отсутствие отягчающих обстоятельств назначить предпринимателю минимальный размер штрафа, установленный санкцией ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Тольятти Самарской области, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>, к административной ответственности, установленной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п. 1.1. ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ: ИНН <***>, КПП 631701001, УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области), БИК 043601001, расчетный счет <***>, отделение Самара, КБК 415 11 6900 5005 6000 140 № лицевого счета <***>, ОКТМО 36630000. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / С.Д. Гордеева Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:Прокурор Автозаводского района города Тольятти Самарской области старший советник юстиции Николаев А.А. (подробнее)Ответчики:ИП Калмычкова Лариса Сергеевна (подробнее) |