Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А40-30737/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-30737/25-182-170
г. Москва
21 апреля 2025 года
Резолютивная часть объявлена 15 апреля 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме 21 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой И.С.

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

ЗАПАДНОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО СЛЕДСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ТРАНСПОРТЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (121151, Г.МОСКВА, УЛ. СТУДЕНЧЕСКАЯ, Д. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИП» (354208, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ФИО1 СОЧИ, Г СОЧИ, Р-Н ЛАЗАРЕВСКИЙ, УЛ ТАЛЛИНСКАЯ, Д. 37/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 7 950,72 руб.

В предварительное судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАПАДНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ НА ТРАНСПОРТЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – МСУТ СК России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ДИП» (далее – ответчик) о взыскании переплаты в размере 7 950,72 руб. за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным контрактом от 12.01.2021 № 01 эл-000016.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 15.04.2025 судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен государственный контракт от 12.01.2021 № 01 эл-000016 (далее – Контракт) на оказание услуг по управлению автотранспортными средствами Следственного комитета Российской Федерации категории «В» и «D», включающие перевозку пассажиров и имущества Следственного комитета Российской Федерации (далее – услуги).

По Контракту исполнитель обязался по заданию заказчика (Приложение к Контракту) оказать услуги, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Заказчик принял по Акту от 30.04.2021 и оплатил услуги, оказанные исполнителем в апреле 2021 года, на сумму в размере 612 205,44 руб., в том числе услуги за период с 01.04.2021 по 30.04.2021, оказанные водителем ФИО2 в количестве 176 часов на сумму 29 152,64 руб.

Однако, приказом Западного МСУТ СК России от 23.04.2021 № 67-к ФИО2 с 23.04.2021 назначен на должность водителя Саратовского СО на транспорте, то есть оплате подлежит период с 01.04.2021 по 22.02.2021 в количестве 128 часов на сумму 21 201,91 руб. (16 дней х 8 часов х 165,4 руб.).

Таким образом, переплата по Контракту составила 7 950,72 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № Исхск-220/2-11405-22/1075, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, требование истца о взыскании переплаты в размере 7 950,72 руб., в соответствии со статьями 309, 310, 1102 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИП» (354208, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ФИО1 СОЧИ, Г СОЧИ, Р-Н ЛАЗАРЕВСКИЙ, УЛ ТАЛЛИНСКАЯ, Д. 37/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2020, ИНН: <***>) в пользу ЗАПАДНОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО СЛЕДСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ТРАНСПОРТЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (121151, Г.МОСКВА, УЛ. СТУДЕНЧЕСКАЯ, Д. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2011, ИНН: <***>) задолженность в размере 7 950 (Семь тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 72 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИП» (354208, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ФИО1 СОЧИ, Г СОЧИ, Р-Н ЛАЗАРЕВСКИЙ, УЛ ТАЛЛИНСКАЯ, Д. 37/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2020, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 10 000 (Десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья: Ю.Б. Моисеева