Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А27-6621/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6621/2018
город Кемерово
13 сентября 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Электромаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Московская область, г.Подольск,

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Кемеровская область, г. Междуреченск,

о взыскании 301 068,04 руб. долга; 9 032,04 руб. неустойки (штрафа); 62 560,23 руб. процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65 853,22 руб. процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов на услуги представителя,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Электромаш»  (далее  также – АО «Электромаш») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее также – ПАО «Южный Кузбасс») о взыскании 301 068,04 руб. долга; 9 032,04 руб. неустойки (штрафа); 62 560,23 руб. процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65 853,22 руб. процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; 60 000 руб. судебных расходов на услуги представителя; судебных расходов по уплате государственной пошлины 11 052,39 руб. (с учетом уточнения требований).

Исковые требования мотивированы неисполнением ПАО «Южный Кузбасс» обязательств по  договору поставки от 16.10.2015 № 1249 ЮК/15.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их представители в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

16.10.2015 между АО «Электромаш» (поставщик) и ПАО «Южный Кузбасс» (покупатель) заключен договор поставки № 1249 ЮК/15, по условиям которого поставщик обязуется передавать отдельными партиями покупателю товар (продукция электротехнического назначения, кабельно-проводниковая продукция), а покупатель принимать и оплачивать его. Под партией понимается количество товара, поставляемого по одной спецификации (пункт 1.1 договора).

Согласно спецификации № 1 от 16.10.2015 к договору от 16.10.2015 № 1249 ЮК/15 поставщик передал покупателю товар. Данные обстоятельства ПАО «Южный Кузбасс» не оспариваются.

На основании универсально-передаточного документа, счета-фактуры № 1246 от 11.12.2015 ответчик 30.12.2015 получил кабель стоимостью 301 068,04 руб.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере, ПАО «Южный Кузбасс» в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, исковые требования АО «Электромаш» о взыскании задолженности 301 068,04 руб. подлежат удовлетворению.

АО «Электромаш» просит взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» неустойку (штраф) в размере 9 032,04 руб. В отзыве ответчик ссылается на необоснованное начисление неустойки в указанном размере.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, но не более трех % от суммы задолженности, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствам, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению.

В силу статьи  431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны в договоре самостоятельно установили различный режим начисления неустойки в случае нарушения одной из сторон условий договора, что в силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  позволяет суду, буквально толкуя договор, сделать вывод о том, что начисление истцом неустойки за каждый день просрочки не основано на условиях договора.

В отсутствие в договоре условий о том, какая ставка рефинансирования ЦБ РФ применяется, при ее взыскании в судебном порядке суд определяет ее размер на момент взыскания судом, а действующая на настоящий момент ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ составляет 7,25%.

Таким образом, исходя из указанного условия договора, неустойка не подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. Произведенный истцом расчет неустойки признан судом неверным. С учетом изложенного, размер неустойки составит 72,76 руб. (301 068,04 х 1/300 х 7,25%).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 72,76 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 62 560,23 руб. процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отзыве ответчик указывает, что основания для начисления указанных процентов отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 раздела II Споры, возникающие из обязательственных правоотношений, (Судебная коллегия по экономическим спорам) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, положения п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» не подлежат применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 г. (Определение № 309-ЭС16-9411).

Поскольку договор поставки сторонами заключен после указанной даты, оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика 62 560,23 руб. процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Требований о взыскании процентов с учетом указанных положений истцом не заявлено, поэтому судом не принимается указание истцом в ходатайстве от 03.09.2018 на то, что его требования, основанные на статье 486 ГК РФ, указаны в просительной части искового требования.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

 Именно эти требования и заявлены истцом, со ссылкой на статью 486 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обоснование отказа в удовлетворении указанных требований приведено судом выше.

Также истец просил взыскать с ответчика 65 853,22 руб. процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Так абзацем вторым пункта 4 статьи 488 ГК РФ установлено правило, согласно которому стороны вправе включить в договор купли-продажи условие об обязанности покупателя уплачивать проценты как плату за пользование суммой, равной цене товара, со дня передачи товара продавцом. Поскольку пункт 4 статьи 488 ГК РФ в этой части является специальным по отношению к пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ, то отсутствие такого условия в договоре купли-продажи свидетельствует об отказе сторон от начисления процентов за пользование денежными средствами на сумму, соответствующую цене товара (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).

В рассматриваемом договоре поставки стороны не предусмотрели условие об обязанности покупателя уплачивать проценты как плату за пользование суммой, равной цене товара, со дня передачи товара продавцом, предусмотренной статьей 317.1 ГК РФ.

Начисление процентов по другим основаниям, предусмотренным ГК РФ, истцом не заявлено.

При таком положении оснований для удовлетворения требований АО «Электромаш» о взыскания процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, не имеется.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

В связи с изложенным иск АО «Электромаш» подлежит частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов 60 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением спора в суде. Стоимость юридических услуг определена в дополнительном соглашении от 27.09.2016 к договору возмездного оказания юридических услуг № 36 от 15.01.2016.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят, в том числе из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В разделе 1 дополнительного соглашения от 27.09.2016 к договору возмездного оказания юридических услуг № 36 от 15.01.2016 указан предмет договора.

В подтверждение факта оплаты услуг истцом представлено платежное поручение № 1071 от 20.03.2018.

Следовательно, из представленных доказательств следует, что истец документально подтвердил понесенные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде.

Учитывая объем работы представителя по делу, составление процессуальных документов, суд считает обоснованными доводы ответчика о чрезмерности размера судебных расходов на услуги представителя.

Решением совета Адвокатской палаты Кемеровской области в Кемеровской области установлены минимальные ставки вознаграждения адвокатов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Представителем истца составлены претензия, иск и процессуальные документы, осуществлено участие представителя истца в одном судебном заседании.

Учитывая изложенное, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, разумности понесенных затрат, сложившейся в Кемеровской области стоимости оплаты услуг адвокатов, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, подлежат удовлетворению в части, в том числе, также с учетом частичного удовлетворения судом исковых требований в размере 22 662,12 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Поскольку при увеличении исковых требований истцом не уплачена государственная пошлина, а иск удовлетворен в части, неуплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина взыскивается с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования акционерного общества «Электромаш» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу акционерного общества «Электромаш» долг 301 068,04 руб., неустойку 72,76 руб., судебные расходы на услуги представителя 22 662,12 руб., по уплате государственной пошлины 8 082,82 руб., всего 331 885,74 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Электромаш» в доход федерального бюджета государственную пошлину 717,61 руб.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                             Н.К. Фуртуна