Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А64-1367/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-1367/2018
г. Тамбов
17 мая 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2018г

Решение в полном объеме изготовлено 17.05.2018г

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1.» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская мука» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1627410,90 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, дов. от 21.03.2018г.

от ответчика – не явился, уведомлен надлежаще

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1.» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская мука» о взыскании задолженности по договору купли- продажи от 16.11.2016г. в сумме 1577560 руб. и неустойку в сумме 49850,90 руб. (с учетом уточнения).

Представитель истца в заседании суда требования по иску поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, 16.11.2016г. между ООО «Тамбовская мука» (покупатель) и ООО «ФИО1.» заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить сырье в количестве 2000 тонн на условиях, указанных в спецификациях.

Товар поставлен по накладным №15 от 30.11.2016г на сумму 988560 руб., №17 от 16.12.2016г. на сумму 20624440 руб., №4 от 13.03.2017г. на сумму 1807560 руб., всего на сумму 4858560 руб.

Оплата произведена платежными поручениями №266 от 24.11.2016г на сумму 1425000 руб, №268 от 30.11.2016г на сумму 1 200 000 руб., №274 от 07.12.2016г на сумму 1500000 руб, №280 от 09.12.2016г на сумму 562440 руб., №23 от 20.01.2017г. на сумму 100000 руб., №25 от 23.01.2017г. на сумму 100000 руб., №1 от 10.02.2017г. на сумму 30 0000 руб. Всего оплачено 3281000 руб. ( Из 4917440 руб первоначально перечисленных денежных средств 1636440 руб. возвращено истцом по платежному поручению №272 от 01.12.2016г.).

Ссылаясь на то, что товар на сумму 1577560 руб. (с учетом частичного возврата товара) ответчиком не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, истцом начислена неустойка в сумме 49850,90 руб. за период с 13.03.2017г по 23.01.2018г.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором от 16.11.2016г., являющимся по своей правовой природе договором поставки (§ 3 главы 30 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара на сумму 4858560 руб. подтверждается представленными истцом универсальными передаточными документами и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты суммы 1577560 руб. не представлено.

Кроме того, Истцом начислена неустойка в сумме 49850,90 руб. за период с 13.03.2017г по 23.01.2018г.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Стороны в пункте 6.2 договора установили ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде уплаты пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Стороны в пунктах 1.2, 2.1, 3.1, 4.2, 5.1, 5.2 договора установили, что наименование, ассортимент, количество, срок поставки, условия поставки, цена товара, условия приемки и срок оплаты оговариваются сторонами в спецификациях, однако, каких-либо спецификации к договору сторонами не согласовывались и не подписывались.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с чем суд приходит к выводу, что поставленный товар должен был оплачиваться ответчиком непосредственно после передачи товара продавцом.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик контрасчет неустойки не представил, возражений по иску не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (указанная позиция подтверждена также Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленных оснований, предмета иска и возражений ответчика суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская мука» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1627410,90 руб., из которых 1577560 руб. основной долг по договору от 16.11.2016г, 49850,90 руб. неустойки за период с 13.03.2017г по 23.01.2018г., а также 29274 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

2) Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья А.А.Краснослободцев