Решение от 13 ноября 2025 г. по делу № А40-186872/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-186872/25-40-1709
г. Москва
14 ноября 2025г.
Резолютивная часть решения подписана 23 сентября 2025г. Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский Контейнер" (141402, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 05.11.2014, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 597 422 руб. 40 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русский Контейнер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 597 422 руб. 40 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2025г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2025г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

02.09.2025г. от ответчика поступил отзыв в котором просит в иске отказать. По мнению ответчика, исходя из того, что отцепка вагона произведена по причине, не зависящей от перевозчика, в соответствии с п. 29 правил № 405 оставшиеся в составе поезда вагоны должны были следовать на станцию назначения без сохранения платы за перевозку.

05.09.2025г. истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

10.09.2025г. ответчиком представлены возражения на возражения истца на отзыв ответчика.

23.09.2025г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 29.09.2025г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (клиент, плательщик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор на организацию расчетов от 27.03.2024г. № 1/24-20-жд (далее - договор на организацию расчетов), который регулирует, в том числе взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, неустоек (штрафов и/или пени, далее - штраф или штрафы), иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей за транспортные услуги по экспортным, импортным, транзитным внутригосударственным перевозкам грузов и/или порожних вагонов в междугородном сообщении с участием железнодорожного транспорта, в прямом и непрямом международном, в прямом железнодорожном, в прямом и непрямом смешанном, в международном железнодорожно-паромном и внутригосударственном железнодорожно-паромном сообщениях (далее - платежи).

По договору на организацию расчетов клиент имеет право осуществлять платежи за третьих лиц, не являющихся сторонами договора на организацию расчетов, то есть выступать в качестве.

Согласно п. 1.2 договора на организацию расчетов клиенту присвоен код плательщика 1006763592 и открыт лицевой счет (далее - ЛС).

Согласно п. 1.3 договора на организацию расчетов основанием для проведения расчетов с клиентом и взыскания OAO «РЖД» с клиента платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования клиента.

Согласно п. 3.2 договора на организацию расчетов списание с ЛС клиента платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания РЖД услуг, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок и/или оказанием услуг.

Истец указан плательщиком за перевозку груза в контейнерах по территории Российской Федерации. Сведения об истце указаны в графе 16 «плательщик» железнодорожных транспортных накладных №№ ЭЯ577481, ЭЯ577482, ЭЯ577479, ЭЯ577478, ЭЯ577476, ЭЯ577475, ЭЯ578186, ЭЯ578183, ЭЯ578178, ЭЯ578179, ЭЯ578172, ЭЯ578168, ЭЯ578618, ЭЯ578616, ЭЯ578619, ЭЯ577900, ЭЯ577898, ЭЯ577923, ЭЯ577893, ЭЯ577895, ЭЯ577896, ЭЯ577674, ЭЯ577672, ЭЯ577677, ЭЯ577684, ЭЯ577688, ЭЯ577680, ЭЯ578626, ЭЯ578620, ЭЯ578624, ЭЯ588338, ЭЯ588289, ЭЯ588156, ЭЯ588066, ЭЯ587933, ЭЯ588004, ЭЯ587849, ЭЯ589105, ЭЯ587696, ЭЯ587759, ЭЯ588955, ЭЯ587635, ЭЯ585474, ЭЯ583142, ЭЯ583375, ЭЯ583080, ЭЯ585386, ЭЯ585678, ЭЯ583327, ЭЯ583514, ЭЯ585325, ЭЯ585130, ЭЯ585182, ЭЯ583261, ЭЯ585074, ЭЯ584815, ЭЯ584952, ЭЯ583035, ЭЯ583893, ЭЯ584007, ЭЯ583215, ЭЯ583711, ЭЯ583003, ЭЯ582966, ЭЯ583564, ЭЯ583632, ЭЯ582456, ЭЯ582536, ЭЯ582689, ЭЯ582606, ЭЯ582282, ЭЯ582345, ЭЯ589173, ЭЯ589238, ЭЯ588387, ЭЯ588454, ЭЯ588583, ЭЯ588507, ЭЯ582139, ЭЯ582201, ЭЯ582748, ЭЯ579144, ЭЯ579142, ЭЯ579147, ЭЯ578878, ЭЯ578876, ЭЯ578875, ЭЯ578874, ЭЯ578873, ЭЯ579210 (далее – спорные накладные).

Как указано в иске, на станции Угольная Дальневосточной железной дороги 16.06.2024г. в соответствии с договором от 30.12.2021г. № ТЦ-1298 об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции Угольная Дальневосточной железной дороги, заключенным между ОАО

«РЖД» и АО «Пасифик интермодал контейнер», сформирован КП назначением на станцию Шушары.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 типового технологического процесса соединения грузовых поездов на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД», утв. распоряжением ОАО «РЖД» № 2678/р от 13.12.2018г., в целях повышение пропускной и провозной способности участков и направлений Ответчик вправе соединять грузовые поезда.

Уполномоченные работники станции Угольная после приема и проверки соответствия КП установленным РЖД параметрам проставили в перевозочных документах отметки «Контейнерный поезд» и календарные штемпели, подтверждающие документальное оформление приема груза к перевозке в составе КП.

Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утв. приказом Минтранса России от 27.07.2020г. № 256 (далее – Правила № 256) определен порядок составления транспортной железнодорожной накладной.

Согласно п. 155 Правил № 256 в графе 34 «коды» накладной, заполняемой Перевозчиком на станции отправления, указываются коды соответствующих тарифных отметок, в соответствии с тарифными руководствами.

Согласно п. 159 Правил № 256 в графе 38 «вид отправки» накладной, заполняемой Перевозчиком на станции отправления, указываются отметки в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и тарифными руководствами, а также иными нормативными правовыми актами, необходимыми для определения провозных платежей.

Таким образом, Правилами № 256 предусмотрена обязанность ответчика по определению и внесению в транспортные железнодорожные накладные тарифных отметок, которые являются критериями при расчете провозной платы в соответствии с Прейскурантом № 10-01 и сбора за охрану грузов.

В спорных накладных перевозчиком при принятии груза в контейнерах для перевозки проставлен код «05» соответствующий тарифной отметке «контейнерный поезд». Перевозчиком также в графе 38 «вид отправки» в транспортных железнодорожных накладных указан вид отправки «КП», подтверждающие прием груза к перевозке в составе контейнерного поезда.

КП отправлен на станцию Шушары под № 1385 с индексом поезда 9821-469-0330.

Согласно акту общей формы № 1/8148 от 19.06.2024г. на станции Могоча Забайкальской железной дороги 19.06.2024г. по причине технической неисправности (грение буксы по внешним признакам) от состава КП был отцеплен вагон № 98344807 с погруженными на него контейнерами RFSU3052896, RFSU3056926 в которых перевозились грузы согласно транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЯ579129, ЭЯ579131.

После отцепки вагона № 98344807, поезд № 1385 с индексом 9821-469-0330 в составе 40 физических вагонов отправлен со станции Могоча Забайкальской железной дороги и прибыл на станцию назначения Шушары под № 1385 с индексом

9821-469-0330 (то есть с тем же номером и индексом, и в том же составе вагонов, которые были в составе поезда при отправлении со станции Угольная).

Истец посчитал, что по завершении перевозок грузов при раскредитовании перевозочных документов, ответчик необоснованно произвел добор провозной платы на сумму 597 422 руб. 40 коп. (НДС 20%), что подтверждается УПД с Перечнями первичных документов к актам оказанных услуг от 30.06.2024г. № 0001008/06010004, № 0001008/06010043, от 05.07.2024г. № 0001008/07001039, № 0001008/07001088, выставленными ответчиком истцу по договору на организацию расчетов.

По мнению истца, ответчиком не применен понижающий коэффициент, предусмотренный п. 2.35 Прейскуранта № 10-01 «тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, утв. постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003г. № 47-т/5 для перевозок грузов в контейнерах в составе КП.

Согласно расчету истца, спорная сумма составляет 597 422 руб. 40 коп. необоснованного добора провозной платы (НДС 20%).

Истец направил ответчику обращение от 03.04.2025г. № РК-74 о корректировке суммы провозной платы на ЛС истца.

В адрес истца от ответчика поступило письмо от 22.04.2025г. № 12883/ЦФТО с приложением письма от 09.04.2025г. № 7079/ОКТ ТЦФТО с отказом от корректировки.

Причиной отказа явилось расформирование КП в пути следования путем отцепки вагона № 98344807 по причине технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика.

Истцом ответчику направлена претензия от 20.06.2025г. № РК-243 о корректировке и возврате провозной платы в размере 597 422 руб. 40 коп., оставленная последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 10.01.2003г. N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ) лишь при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов.

При этом, как в период перевозки, так и по ее завершении каких-либо новых обстоятельств, отличных от представленных и известных перевозчику на станции отправления, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок, РЖД не выявило, все обстоятельства были известны на момент отправления поезда.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 06.10.2005г. N30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (п. 24) также разъяснил, что договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, следовательно, последующие изменения стоимости, сроков доставки и прочих условий в одностороннем порядке недопустимы.

Действия ответчика по изменению подлежащего применению тарифа и списанию с ЛС истца провозной платы в размере 481 068 руб. за перевозки контейнеров с грузом в составе КП с индексом поезда 9859-076-6373 являются неправомерными и привели к неосновательному обогащению ответчика.

В соответствии с п. 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Минтранса

России от 18.12.2019г. № 405 (далее – Правила № 405), перевозка контейнеров может осуществляться в составе поезда, имеющего установленные перевозчиком длину, вместимость, маршрут следования (далее – контейнерный поезд).

Контейнерный поезд должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения.

Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренный планом формирования грузовых поездов.

Отцепка вагона от состава поезда относится к отдельному виду маневров и не является расформированием поезда. Судебной практикой выработаны определения понятий «расформирование поезда» или «расформирование состава».

Расформирование состава поезда и отцепка вагонов от состава поезда являются отдельными видами маневров. Арбитражные суды при рассмотрении споров в связи с доборами ОАО «РЖД» провозной платы и сборов при отмене/удалении перевозчиком тарифной отметки 05 «контейнерный поезд» в автоматизированной системе ЭТРАН в случаях отцепки одного вагона по причине обнаружения неисправности данного вагона от состава поезда указывают на то, что в процессе расформирования состава вагоны должны включаться в новые группы по назначениям, образуя, таким образом, новые составы.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ). Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018г. N305-ЭС17-13822.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Все поезда, в том числе поезда с отметкой «КП», в обязательном порядке имеют остановки для технологических и организационных операций, следовательно, при остановке КП ОАО «РЖД» проводит обычные для этих целей

операции, которые работники ОАО «РЖД» выполняют в соответствии с технологией работы станции.

Контроль за техническим состоянием вагонов и выявление неисправности вагонов в пути следования является обязанностью перевозчика и технологические действия» производимые перевозчиком как при выявлении обстоятельств, зависящих от перевозчика, и при выявлении обстоятельств, не зависящих от перевозчика, являются идентичными, однако, последствия для грузоотправителей/грузополучателей и плетельщиков в результате неправильного толкования и применения ответчиком понятия «расформирование поезда» являются принципиально различными.

При этом, исходя из условий п. 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Минтранса России от 18.12.2019г. № 405 (далее - Правила № 405) обязательным условием при перевозке контейнерного поезда является освобождение в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда.

Следовательно, для того чтобы контейнерный поезд сохранил спой статус в целях уменьшения провозной платы достаточным является освобождение одной технической станции от переработки такого поезда.

В таком случае, с точки зрения экономической целесообразности предоставления уменьшения провозной платы за отправку в составе контейнерного поезда, предусмотренного Прейскурантом № 10-01, нет никаких различий между отклонением от объявленной длины поезда на физический вагон при приеме к перевозке или в пути следования, так как объем затраченных ресурсов на перевозку КП остается неизменным

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Следовательно, обнаружение ответчиком на станции Могоча Забайкальской железной дороги неисправности вагона в силу критериев, установленных в п. 22 Правил № 405, не является основанием для изменения ответчиком согласованного с грузоотправителями и указанного перевозчиком при приеме груза для перевозки железнодорожным транспортом в перевозочных документах тарифа для расчета провозной платы в пути следования и влечет нарушение требований и условий, предъявляемых к проследованию контейнерных поездов.

Ответчик также указывает, что отцепка вагона по причине, не зависящей от перевозчика (неисправность вагона) означает, что плата за перевозку такого поезда не сохраняется, условия перевозки изменяются.

Между тем данное утверждение ответчика не соответствует буквальному содержанию п. 29 Правил № 405, согласно которому предусмотрено что, в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой КП не считается расформированным в пути следования, н вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку.

Таким образом, указание в данной норме на то, что, если от КП отцепляется вагон по иным причинам (не зависящим от перевозчика) поезд автоматически расформировывается либо перестает быть «контейнерным» отсутствует.

При этом, в случаях, когда вагон отцепляется в пути следования по неисправности для производства текущего отцепочного ремонта, Прейскурантом № 10-01 не установлен порядок пересчета провозных платежей за перевозку груза в других контейнерах, следующих на других вагонах в составе контейнерного

поезда, то есть у ответчика отсутствуют основания для добора провозных платежей по иным отправкам (договорам перевозки груза).

Кроме того, согласно примечанию 1 к подп. 2.17.1 Прейскуранта № 10-01 в тарифе не учитывается и оплачивается дополнительно, при необходимости их выполнения силами РЖД, маневровая работа на железнодорожных станциях (формирование, расформирование переформирование поездных формирований на грузовых и технических железнодорожных станциях, подача и уборка вагонов)

Соответственно, Прейскурантом № 10-01 предусмотрена оплата маневровой работы отдельно от оплаты тарифа (провозной платы), и истец не оспаривает необходимость оплаты маневровых работ, осуществляемых перевозчиком на железнодорожных станциях, в том числе в пути следования, и оплачивает их при выставлении перевозчиком соответствующих сумм, для перерасчета провозной платы (применение иного тарифа) за перевозку груза в контейнерах, которые следуют далее по маршруту на вагонах в составе контейнерного поезда после отцепки вагона от состава поезда у перевозчика правовые основания отсутствуют.

В п. 1.8 методических положений по ведению учета и формированию статистической отчетности о выполнении расписания движения грузовых поездов, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 17.07.2014г. № 1662р, установлен запрет на изменение номера и индекса транзитного грузового поезда и учет его как поезда своего формирования при отцепке вагонов по техническим неисправностям, коммерческим бракам и т.п., а также при замене или пополнении (отцепке) менее половины вагонов в составе поезда.

Следовательно, сам ответчик в изданных им документах не признает отцепку менее половины вагонов от поезда его расформированием.

Таким образом, несмотря на отцепку 1 физического вагона, опорный поезд проследовал с выполнением условий проследования контейнерного поезда.

Подтверждения затрат, понесенных в связи с отцепкой вагона и делающих экономически нецелесообразным предоставление уменьшения провозной платы по спорной отправке ответчиком в материалы дела не представлено.

Довода ответчика о том, что отцепка одного неисправного вагона привела к нарушению условий перевозки контейнеров в составе контейнерного поезда и увеличению расходов ОАО «РЖД» судом отклоняется по следующим основаниям.

Контроль за техническим состоянием вагонов, выявление неисправности вагонов в пути следования, обеспечение технической исправности вагонов в пути следования является обязанностью перевозчика. Следовательно, статус контейнерного поезда не исключает исполнение перевозчиком этой обязанности, то есть технологические действия операции в связи с осуществлением перевозчиком контроля за техническим состоянием вагонов в пути следования не могут быть вообще исключены из деятельности перевозчика при проследовании контейнерного поезда по соответствующему маршруту.

Все поезда, в том числе поезда с отметкой «КП», в обязательном порядке имеют остановки для технологических и организационных операций, следовательно, при остановке у ОАО «РЖД» возникают обычные для этих целей действия, которые работники ОАО «РЖД» выполняют в соответствии с технологией работы станций.

С точки зрения экономической целесообразности предоставления уменьшения провозной платы за отправку в составе контейнерного поезда, согласно прейскуранту № 10-01, нет различий между отклонением от объявленной длины поезда на один физический вагон при приеме к перевозке (что является допустимым в силу п. 2 Порядка организации перевозки груженых и порожних

контейнеров в составе контейнерных поездов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020г. № 2191/р) или в пути следования.

Каких-либо существенных отличий в действиях перевозчика при уменьшении на один физический вагон длины КП при приеме к перевозке контейнеров в составе КП, д при отцепке одного вагона от состава КП в пути следования, не имеется.

Следовательно, обнаружение ответчиком в пути следования КП одного неисправного вагона в его составе, в силу критериев, установленных в п. 22 Правил № 405, не является основанием для изменения ответчиком согласованного с грузоотправителями и указанного перевозчиком при причине груза для перевозки железнодорожным транспортом в перевозочных документах тарифа для расчета провозной платы в пути следования и не влечет нарушение требований и условий; предъявляемых к контейнерным поездам их проследованию по инфраструктуре РЖД.

Ссылки ответчика на судебную практику не могут служить основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска, поскольку законодательство в Российской Федерации является кодификационным, а не преюдициальным, и обстоятельства, установленные приведенными ответчиком судебными актами, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 784, 790, 1102 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона от 10.01.2003г. N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский Контейнер" неосновательное обогащение по договору на организацию расчетов № 1/24-20-жд от 27.03.2024г. в размере 597 422 руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 871 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Селивестров А.В.