Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А28-855/2019

23/2019-136782(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-855/2019
г. Киров
18 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 года В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Калининой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Россохиной Л.Н. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению кредитора – ФИО2 (Кировская область, город Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610016, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, кредитор) в порядке статей 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Кировэлектро» (далее – ООО «Кировэлектро», должник) несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель указал на наличие задолженности, превышающей 300 000 рублей 00 копеек, подтвержденной вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Кировской области от 03.10.2018.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2019 (резолютивная часть определения объявлена 18.04.2019) в отношении ООО «Кировэлектро» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.04.2019 № 76.

До судебного заседания временный управляющий представил в материалы дела отчет временного управляющего 26.09.2019 с подтверждающими документами, в том числе анализ финансового состояния должника и протокол

первого собрания кредиторов от 25.09.2019, реестр требований кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Временный управляющий представил заявление, в котором просил признать должника несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру банкротства – конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвердить в качестве конкурсного управляющего ФИО3

Конкурсные кредиторы – ООО «Посад» и ФИО2 - ходатайство о введении процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.

От должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания сроком на три месяца, ходатайство мотивировано тем, что на 17.10.2019 рассмотрены не все своевременно заявленные кредиторами требования, на решение первого собрания кредиторов 15.10.2019 должником подана жалоба в связи с нарушением порядка созыва и проведения собрания кредиторов, а также тем, что принятые на собрании кредиторов решения способны повлиять на права и законные интересы должника и лиц, не принимавших в нем участия.

Рассмотрев, заявленное ходатайство суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанная норма статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства.

Явившиеся в судебное заседание конкурсные кредиторы возражали против отложения рассмотрения дела, ссылались на затягивание должником судебного процесса.

Само по себе не рассмотрение требований всех кредиторов, предъявленных в соответствии с положениями статьи 71 Закона о банкротстве, не является самостоятельным основанием для отложения судебного заседания по рассмотрению вопроса о введении следующей процедуры банкротства, равно как и подача должником заявления о признании недействительным собрания кредиторов. На дату судебного заседания вопрос о принятии соответствующего заявления к производству суда не разрешен.

В судебном заседании 17.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 18.10.2019, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлено следующее.

ООО «Кировэлектро» (ИНН: <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 18.05.2004, поставлено на налоговый учет ИФНС России по городу Кирову, запись о создании общества внесена в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <***>.

Из отчета временного управляющего следует, что сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27.04.2019 № 76, сформирован реестр требований кредиторов, сделаны запросы в регистрирующие и учетные органы о предоставлении сведений об имуществе должника.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника и анализ признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Анализ финансового состояния должника проведен временным управляющим за период с 01.01.2016 по 01.04.2017 на основании имеющейся у временного управляющего бухгалтерской и иной документации.

Проведенный анализ финансового состояния показал, что структура баланса неудовлетворительна, у предприятия высокий риск неплатежеспособности, предприятие финансово неустойчиво, недостаточно активов, которые можно направить на погашение всех имеющихся обязательств, баланс должника неликвиден; платежеспособность должника восстановить невозможно. Целесообразно ввести в отношении него процедуру конкурсного производства, покрытие судебных расходов на дату проведения финансового анализа возможно.

В период наблюдения сформирован реестр требований кредиторов должника. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. В третью очередь включены требования ФИО2 и ООО «Посад» на общую сумму 10 990 501,00 руб.

На дату проведения судебного заседания должником задолженность перед конкурсными кредиторами не погашена.

На рассмотрении суда находится требования ООО «Посад», ФИО4 в сумме 48 577 166,39 руб. задолженности по займу, Департамента муниципальной собственности на сумму 10781,04 руб. по договору аренды.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Закона.

По пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Таким образом, материалами дела подтверждается неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, необходимых и достаточных источников для восстановления платежеспособности должника не выявлено. Выводы финансового анализа, проведенного временным управляющим, не оспорены в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало

погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, прерогатива принятия решения о выборе процедуры банкротства в отношении должника, принадлежит собранию кредиторов должника.

Арбитражному суду предоставлено право выбора процедуры, которая подлежит применению в отношении должника, лишь при наличии условий, определенных в пункте 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена также в статье 12 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

05.09.2019 временным управляющим получены требования конкурсных кредиторов ООО «Посад» и ФИО2 о проведении первого собрания кредиторов.

06.09.2019 временным управляющим заинтересованным лицам направлено уведомление о проведении первого собрания кредиторов.

25.09.2019 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов, на котором кредиторы ознакомились с отчетом временного управляющего и приняли решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства, комитет кредиторов решено не образовывать, ФИО3 определена в качестве арбитражного управляющего который подлежит утверждению в процедуре конкурсного производства.

На дату судебного заседания первое собрание кредиторов не оспорено, не признано недействительным или несостоявшимся.

Вместе с тем, должник ссылается на направление в суд 15.10.2019 заявления о признании решения собрания недействительным.

В силу положений пункта 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) при рассмотрении обособленного спора лицо вправе ссылаться на то, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии (в связи с нарушением компетенции, отсутствием кворума и т.д.), независимо от того, было это решение оспорено или нет.

Как указывает должник, в нарушение пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов и собрание работников должника было назначено на 1 день. Первое собрание проведено по инициативе конкурсных кредиторов, что противоречит пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве, кроме того, о его проведении не были извещены должник, руководитель должника и единственный учредитель должника. Собрание кредиторов было проведено, когда большая часть требований кредиторов, заявленных в срок, не была рассмотрена. В связи с чем, должник полагает, что принятые на собрании кредиторов решения способны повлиять на права и интересы лиц, не принимавших участия в нем, и должника.

Абзацем 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве указано на проведение собрания работников, бывших работников должника не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Вместе с тем, проведение собрания работников в день проведения собрания кредиторов, не свидетельствует о ничтожности решений первого собрания кредиторов.

Уведомление, созыв и проведение первого собрания кредиторов осуществлены временным управляющим, в связи с чем инициирование собрания конкурсными кредиторами не противоречит положениям статей 14, 72 Закона о банкротстве и также не свидетельствует о ничтожности решения собрания.

Уведомление о проведении первого собрания кредиторов 25.09.2019 направлено временным управляющим 06.09.2019 в адрес кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, саморегулируемой организации, уполномоченному органу, регулирующему органу, должнику и его руководителю – ФИО5

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены реестр почтовых отправления и соответствующее уведомление о проведении первого собрания кредиторов от 06.09.2019, направленное, в том числе по юридическому адресу должника и по адресу ФИО5, являющейся единственным работником, единственным участником и руководителем должника, содержащемуся в полной выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника, иного адреса ФИО5 временному управляющему не сообщила. Соответствующие конверты с уведомлениями возвращены в адрес временного управляющего, представлены в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 72 Закона о банкротстве в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель

собственника имущества должника. Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

Уведомление указанных лиц осуществляется временным управляющим в соответствии пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 72 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержатся в государственном реестре.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Исходя из вышеизложенного, должник как юридическое лицо, обязан обеспечить получение судебной корреспонденции по месту своего нахождения и несет риск неисполнения данной обязанности.

В связи с чем доводы должника о не уведомлении должника, руководителя и единственного учредителя должника подлежат отклонению.

Кроме того, в пункте 4 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Более того, руководитель должника, его единственный участник не обладают на собрании кредиторов правом голоса, следовательно, не могут повлиять на принятые собранием кредиторов решения.

В ходатайстве об отложении должник указывает на уведомление о проведении собрания кредиторов, опубликованное на сайте ЕФРСБ 06.09.2019, таким образом, несмотря на неполучение корреспонденции, должнику известно о размещении соответствующей информации временным управляющим.

Ссылка заявителя на не рассмотренные требования иных кредиторов не может принята судом во внимание, поскольку у должника нет полномочий действовать от имени других кредиторов. Указанные кредиторы правом на обжалование решения собрания не воспользовались.

Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение первого собрания кредиторов при наличии не рассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в установленный законом срок. Суд лишь может поручить арбитражному управляющему отложить проведение собрания кредиторов при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов.

Заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требований всех кредиторов, чьи требования предъявлены в установленные статьей 71 Закона о банкротстве сроки, в суд не поступало; соответствующие кредиторы явку в судебное заседание не обеспечили, о необходимости отложения проведения первого собрания кредиторов, равно как и рассмотрения дела по существу не заявили, о времени и месте судебного заседания данные лица считаются извещенными надлежащим образом в силу положений пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решения собрания кредиторов по вопросам повестки дня приняты большинством голосов кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов должника и принимавших участие в первом собрании кредиторов, в пределах компетенции первого собрания кредиторов, определенной статьями 15, 73 Закона о банкротстве, в связи с чем нарушений по созыву и проведению первого собрания кредиторов не допущено. Повестка дня соответствовала вопросам, входящим в компетенцию собрания кредиторов.

Должник не был лишен возможности при решении вопроса о следующей процедуре банкротства заявить суду ходатайство о введении финансового оздоровления, подтвердив его документально по правилам абзаца третьего пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, а также в любое время после открытия конкурсного производства погасить задолженность должника, заключить мировое соглашение с кредиторами, либо принять иные меры, предусмотренные законом, к восстановлению своей платежеспособности.

Кроме того, по правилам Закона о банкротстве возможен переход из процедуры конкурсного производства к внешнему управлению.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относятся определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

На собрании кредиторов принято решение об избрании арбитражного управляющего ФИО3.

Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» представила в суд информацию о соответствии кандидатуры ФИО3 для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

Вместе с тем, принимая во внимание значительность размера требований кредиторов, чьи заявления были предъявлены в суд своевременно, в целях обеспечения их прав на определение соответствующей кандидатуры конкурсного управляющего, арбитражный суд полагает возможным возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО3, являвшуюся временным управляющим должника, и обязать ее провести собрание по вопросу определения кандидатуры конкурсного управляющего после рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей 00 копеек относятся на должника и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 3, 6, 45, 52, 53, 75, 124-129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223, 224, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать должника – общество с ограниченной ответственностью «Кировэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610016, <...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Кировэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610016, <...>) процедуру банкротства – конкурсное производство, сроком на 6 (шесть) месяцев.

Освободить от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кировэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610016, <...>) ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 14669), члена ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие») и возложить на нее исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

Адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 610017, <...>.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 провести собрание кредиторов по выбору саморегулируемой организации либо кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в деле о банкротстве должника, после рассмотрения судом требований кредиторов, заявленных в процедуре наблюдения в установленный срок, но не рассмотренных на дату принятия решения суда.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, вопроса о завершении/продлении процедуры конкурсного производства назначить на 16 апреля 2020 года в 08 часов 40 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 1-210.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610016, <...>) в пользу ФИО2 (Кировская область, город Киров) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного судебного акта. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг (получение учетной записи ЕСИА).

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ последующие судебные акты по делу, в том числе финальные, на бумажном носителе

участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством размещения этих судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем судебном акте коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть вручены им под расписку или направлены заказным письмом с уведомлением о вручении в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.С. Калинина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 11.07.2019 10:24:36

Кому выдана Калинина Александра Сергеевна