Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А53-16033/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«01» октября 2020Дело № А53-16033/20

Резолютивная часть решения объявлена «24» сентября 2020

Полный текст решения изготовлен «01» октября 2020

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тер-Акопян О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Веселовское ДСУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 962,50 руб.- в возмещение ущерба в порядке регресса,

при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2020

установил:

Страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Веселовское ДСУ» о взыскании 235 800 руб..- в возмещение ущерба в порядке регресса.

Определением от 25.08.2020 было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 13 962,50 руб. в связи с погашением ответчиком задолженности в сумме 221 837,50 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал; выступил с возражениями; заявил о приобщении в материалы дела дополнений к отзыву, а также копии заключения специалиста о технической обоснованности выводов заключения эксперта, проведенного истцом.

Суд приобщил в материалы дела означенные документы.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, 24.07.2019 года между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ООО «Веселовское ДСУ» (страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис серии МММ № 5022263216, согласно которому была застрахована гражданская ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС, при управлении транспортным средством «Fiat Fullback», государственный регистрационный знак <***> период действия с 27.07.2019 года по 26.07.2020 года.

01.08.2019 в 18 час. 50 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «LADA 217020 Рriога», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, и автомобиля «Fiat Fullback», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «LADA 217020 Рriога», государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения.

В СПАО «Ингосстрах» от АО «СК «Двадцать первый век», застраховавшего гражданскую ответственность собственника автомобиля «LADA 217020 Priora», государственный регистрационный знак <***> по договору ОСАГО (страховой полис МММ № 5016079795), и выплатившего ФИО5 страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков, поступила заявка па возмещение понесенных убытков.

По результатам рассмотрения данного обращения, СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № 9479 от 19.11.2019 произвело выплату АО «СК «Двадцать первый век» страхового возмещения в размере 235 800,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО: «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)».

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

20.12.2019 СПАО «Ингосстрах» в адрес ООО «Веселовское ДСУ» была направлена досудебная претензия исх. № 75-258764/19 с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик факт наличия вины в причинении ущерба не оспорил, в отзыве на исковое заявление указал, что его сотрудник действительно нарушил ПДД, что явилось причиной ДТП, в результате чего произошло повреждение застрахованного истцом ТС «LADA 217020 Priora», государственный регистрационный знак <***>.

Однако ответчик указывает, что он обращался в адрес истца с просьбой предоставить отсрочку в возмещении ущерба, поскольку не имел возможности исполнить свои обязательства, в связи с отсутствием денежных средств, а также с введением ограничений, связанных с COVID-19, а также указывал истцу, что сумма ущерба несколько завышена.

В дальнейшем, ответчик получил письмо СПАО «ИНГОССТРАХ», в котором страховщик согласовал ответчику отсрочку с указанием суммы, подлежащей к возмещению- 221 837,50 руб.

05.06.2020 ответчик платежным поручением № 142 произвел оплату суммы ущерба в размере 221 837,50 руб.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 13 962,50 руб., в связи с частичной оплатой ответчиком суммы ущерба, удовлетворенное судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, балка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Истец считает, что в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО приобрел право требования к ответчику в порядке регресса в размере 235 800 руб.

Согласно ст. 2 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления обязательного страхования установлен положениями Закона об ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Банком России 19.09.2014 N 431) (далее – Правила ОСАГО).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, что на дату дорожно-транспортного происшествия ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «Веселовское ДСУ», а автомобиль марки «Fiat Fullback», государственный регистрационный знак <***> принадлежит ООО «Веселовское ДСУ».

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, по смыслу статей 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, ответчик – ООО «Веселовское ДСУ» является лицом, обязанным возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указывает, что согласно Экспертному заключению № 07-Э/19 от 19.08.2019 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «LADA 217020 Priora», государственный регистрационный знак <***> выполненной ИП «ФИО6, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного транспортного средства «LADA 217020 Priora», государственный регистрационный знак <***> составили 235 752,50 руб.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

На основании данной обязанности, СПАО «ИНГОССТРАХ» платежным поручением № 9479 от 19.11.2019 произвело выплату страхового возмещения АО СК «Двадцать первый век» в сумме 235 800 руб.

20.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков.

Ответчик, не согласившись с размером оценки, обратился к истцу с просьбой о его уменьшении.

В связи с этим истец заказал рецензию о технической обоснованности выводов Заключения эксперта № 07-Э/19 от 18.08.2019, выполненного ИП ФИО7 (заключение специалиста № 006 от 14.02.2020, выполненное ООО ЭПУ «Союз»), согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «LADA 217020 Priora», государственный регистрационный знак <***> составила с учетом износа 221 835,50 руб.

Ответчик в письме от 23.03.2020 признал данную сумму и просил об отсрочке.

Письмом от 11.02.2020 истец согласовал ответчику отсрочку уплаты суммы ущерба в размере 221 837,50 руб. в срок до 30.04.2020.

В связи с введением ограничений, связанных с угрозой распространения новой короновирусной инфекции COVID-19, в согласованный срок платеж не был исполнен ответчиком и оплачен 05.06.2020 (платежное поручение № 142 от 05.06.2020).

Исковые требования были заявлены истцом в сумме 235 800 руб. и в ходе рассмотрения дела с учетом отзыва ответчика истцом уменьшены исковые требования до суммы 13 962,50 руб., в связи с оплатой ответчиком суммы 221 937,50 руб. При этом, истец исходил из суммы ущерба в размере 235 800 руб.

Поскольку сторонами был согласован размер ущерба для возмещения в сумме 221 835,50 руб., который соответствует сумме ущерба, определенной по поручению истца ООО ЭПУ «СОЮЗ» (заключение специалиста № 006 от 14.02.2020), у суда отсутствуют основания для взыскания ущерба в большем размере. А указанная сумма ущерба – 221 937,50 руб. уплачена ответчиком по платежному поручению № 142 от 05.06.2020.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 446824 от 28.05.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 7 716 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на истца в сумме 2 000 руб.

Государственная пошлина в сумме 5 716 руб., уплаченная по платежному поручению № 446824 от 28.05.2020 на сумму 7 716 руб., и приходящаяся на уменьшенную часть исковых требований, подлежит возврату из Федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать

Возвратить Страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) из федерального бюджета 5 716 руб.- государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №446824 от 28.05.2020 на сумму 7 716 руб..

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТер-Акопян О. С.