Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А32-15389/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-15389/2022

г. Краснодар «21» ноября 2022 г.


Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 17 октября 2022 г. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мясоптицекомбинат «Каневской», ст. Стародеревянковская (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 817 от 10.06.2019 в размере 36 445 руб. 48 коп., штрафа в размере 84 289 руб. 65 коп.,

в отсутствие представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мясоптицекомбинат «Каневской» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс» о взыскании задолженности по договору поставки № 817 от 10.06.2019 в размере 36 445 руб. 48 коп., штрафа в размере 84 289 руб. 65 коп.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик каких-либо возражений не направил.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является: 353907, <...>.

По данному адресу судом была направлена копия определения суда.

Исходя из изложенного, суд на основании части 4 статьи 123 АПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

При рассмотрении заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований, суд руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточненные требования также не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Следовательно, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясоптицекомбинат «Каневской», ст. Стародеревянковская (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 817 от 10.06.2019 в размере 36 445 руб. 48 коп., штраф за период с 30.11.2020 по 31.03.2022 в размере 89 242 руб. 87 коп.».

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки мясопродуктов и колбасной продукции № 817 от 10.06.2019, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется по письменному или устному заказу покупателя в течение срока действия настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя мясную и колбасную продукцию производства ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской»», а так же продукцию, производимую ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» под товарным знаком (брендом) ЗАО «Мясокомбинат «Тихорецкий», именуемые в дальнейшем «товар», а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором. заявки на поставку товара направляются покупателем поставщику посредством факсимильной, телефонной связи или через представителя. заявка считается принятой после согласования сторонами количества, ассортимента, цены и сроков поставки товара (п. 1.1 договора).

Стоимость каждой партии товара указывается в УПД, оформленных к договору. Общая цена договора определяется суммой поставок отдельных партий товара (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.3. договора оплата за поставляемый по договору товар производится в рублях РФ в течение 10 (десяти) календарных дней с момента передачи партии товара покупателю. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо в кассу поставщика. Отпуск товара покупателю на условиях отсрочки платежа по настоящему договору производится при условии отсутствия задолженности по оплате за ранее полученный товар

В соответствии с п. 5.1. договора в случае нарушения покупателем сроков платежа, установленных в п. 2.3. к настоящему договору, с обязан уплатить поставщику пени в размере 0,2% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, а при нарушении сроков оплаты более чем на 14 календарных дней, начиная с 15-го дня просрочки - 0,5% стоимости поставленной, но не оплаченной в срок партии товара, за каждый календарный день просрочки платежа.

Как следует из искового заявления и материалов дела, во исполнение условий заключенных договоров истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается оформленными счетами-фактурами. Однако, покупатель не исполнил обязательство по оплате поставленного товара.

В целях досудебного урегулирования спора общество направило в адрес потребителя претензию от 29.12.2021, которая оставлена последним без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца с иском о взыскании задолженности и неустойки в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью истца является представление доказательств, подтверждающих факт поставки товара в адрес ответчика.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела договором поставки и оформленными счетами-фактурами № КК00360037 от 30.11.2020, № КК00348796 от 19.11.2020, № КК00371368 от 10.12.2020, № КК00375046 от 14.12.2020, № КК00363801 от 03.12.2020, № КК00367198 от 07.12.2020 и № КК00356482 от 26.11.2020.

При этом, ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и принимая во внимание подтверждённый материалами дела размер задолженности и отсутствие доказательств оплаты долга на момент принятия решения, суд пришёл к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 36 445 руб. 48 коп.

Рассматривая уточенные исковые требования о взыскании штрафа за период с 30.11.2020 по 31.03.2022 в размере 89 242 руб. 87 коп., суд руководствовался следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1. договора в случае нарушения покупателем сроков платежа, установленных в п. 2.3. к настоящему договору, с обязан уплатить поставщику пени в размере 0,2% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, а при нарушении сроков оплаты более чем на 14 календарных дней, начиная с 15-го дня просрочки - 0,5% стоимости поставленной, но не оплаченной в срок партии товара, за каждый календарный день просрочки платежа.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В отсутствие контррасчета ответчика, проверив представленный истцом расчет пени, суд, признал его составленным арифметически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании штрафа за период с 30.11.2020 по 31.03.2022 в размере 89 242 руб. 87 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения уточненных исковых требований.

Однако, принимая во внимание, что истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 156, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясоптицекомбинат «Каневской», ст. Стародеревянковская (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 817 от 10.06.2019 в размере 36 445 руб. 48 коп., штраф за период с 30.11.2020 по 31.03.2022 в размере 89 242 руб. 87 коп.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясоптицекомбинат «Каневской», ст. Стародеревянковская (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 817 от 10.06.2019 в размере 36 445 руб. 48 коп., пени за период с 30.11.2020 по 31.03.2022 в размере 89 242 руб. 87 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 771 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья М.М. Данько