Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А46-22031/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22031/2017
20 марта 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 20 марта 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛибертиГранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 69 222 рублей 61 копейки,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.11.2015 сроком на 5 лет;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.07.2017;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛибертиГранд» (далее – ООО «ЛибертиГранд», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», ответчик) о взыскании 69 222 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015 по 22.03.2017, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2017 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.03.2018. С учетом мнения сторон и положений ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в первой инстанции по существу.

От ответчика поступил отзыв, от истца – возражения на отзыв.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В рамках дела № А46-15834/2015 ООО «ЛибертиГранд» обратилось с иском в суд о взыскании с акционерного общества «Страховая Компания «Регионгарант» (далее по тексту АО «СК «Регионгарант», ответчик) страхового возмещения в размере 500 000 руб. в связи с хищением автомобиля Хундай Соларис.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2016 по делу № А46-15834/2015 исковые требования удовлетворены, с АО «Страховая Компания «Регионгарант» в пользу ООО «Либертигранд» взыскан ущерб в сумме 500 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 000 руб.

30.05.2017 между АО «Страховая компания «Регионгарант» (страховщик) и АО «СОГАЗ» (управляющая страховая организация) заключен договор о передаче страхового портфеля и перестраховочного портфеля № Д-505/17, согласно которому страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает страховой портфель и перестраховочный портфель, в которые включены все права и обязанности страховщика по договорам ОСАГО, договорам страхования ОСГОП, договорам страхования ОСОПО, договорам добровольного имущественного страхования, договорам добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, а также договорам перестрахования, срок которых не истек или истек на дату передачи страхового и перестраховочного портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи от 01.06.2017, являющемуся приложением к указанному выше договору, страховщик передал управляющей страховой организации перечни (реестры) договоров страхования, перестрахования.

Определением от 12.09.2017 по делу № А46-15834/2015 произведена замена должника - акционерного общества «Страховая Компания «Регионгарант»  на его правопреемника - акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности».

Взысканные решением суда денежные средства были перечислены ООО «ЛибертиГранд» несвоевременно, в связи с чем истец обратился с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» как правопреемника АО «СК «Регионгарант» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Период взыскания определен истцом с 17.11.2015 (дата ответа страховщика об отказе в выплате) по 22.03.2017.

Начальная и конечная даты расчета ответчиком не оспорены, дата отказа в выплате указана также в решении суда по делу № А46-15834/2015.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

По расчету истца размер процентов составил 69 222 рубля 61 копейка.

В отзыве на иск АО «СОГАЗ» полагает, что при расчете размера процентов следует руководствоваться не положениями ст. 395 ГК РФ, а Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Однако, как установлено решением суда по делу № А46-15834/2015, 01.10.2014 ООО «ЛибертиГранд» (страхователь) заключило с АО «СК «Рагионгарант» (страховщик) договор добровольного страхования средств наземного транспорта серии 08/О-ТО № 1149/СТ-2 в отношении принадлежащего страхователю на 2 А46-15834/2015 праве собственности автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер <***> ПТС 78 НУ 298490. Договор страхования заключен сроком на один год с 02.10.2014 по 01.10.2015, в пределах страховой суммы 500 000 руб., обязанность по выплате которой возникает у страховщика при наступлении страхового случая (риска) «Каско».

02.02.2015 путем обмана транспортное средство было похищено неустановленным лицом в связи с чем ООО «ЛибертиГранд» обратилось к АО «СК «Регионгарант» с заявлением от 26.10.2015 о наступлении события с признаками страхового случая.

Таким образом, рассматриваемые правоотношения связаны с заключением договора добровольного имущественного страхования, положения закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в данном случае применению не подлежат.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7 от 24.03.2016), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ч.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При этом, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)

При таких обстоятельствах суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

На дату вынесения решения сведения о погашении задолженности в материалах дела отсутствуют.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании 69 222 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015 по 22.03.2017 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии искового заявления определением от 14.12.2017 произведен зачет государственной пошлины в сумме 2769 рублей 00 копеек, уплаченной по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 31.05.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛибертиГранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 69 222 рубля 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015 по 22.03.2017, а также 2769 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Воронов