Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А36-3852/2022

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3852/2022
г. Липецк
16 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухачевой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 121552, <...>)

к акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398001, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Корт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

о взыскании 252 135, 21 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО1, доверенность от 16.08.2022г.,

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – АО «ЛГЭК», ответчик) о взыскании 252135,21 руб. ущерба в порядке суброгации, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8043 руб.

Иск заявлен на основании статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.05.2022г. после устранения недостатков суд принял данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 02.06.2022г. поступил отзыв на исковое заявление, где ответчик возражает против иска, ссылаясь на отсутствие доказательств виновности АО «ЛГЭК» в возникновении убытков третьего лица, а также отсутствие подтверждения о повреждении либо уничтожении конкретного имущества.

От третьего лица также поступил отзыв на иск, где ООО «Корт» указывает на обоснованность предъявленного требования, ссылаясь на причинение ущерба принадлежащему ему имуществу в результате засора наружной сети канализации и произведенную истцом выплату страхового возмещения.

Определением от 04.07.2022г. суд в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители истца и третьего лица. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей истца и третьего лица (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на отсутствие доказательств виновности АО «ЛГЭК».

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Корт» на праве собственности нежилое помещение №2 площадью 1114,2 кв.м, расположенное на 1,2,3 этажах и в подвале (Лит.А, под А) по адресу: <...> (кадастровый номер 48:20:0035102:12680).

Между истцом и третьим лицом подписан договор страхования имущества № 20260PW000084 от 21.05.2020г., по которому объектом страхования являются имущественные интересы ООО «Корт», связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества (в соответствии с Перечнем, указанным в приложении 1 к договору). При этом страховая сумма в отношении недвижимого имущества составляет 29578411 руб., в отношении оборудования – 228536 руб.

В силу условий названного договора страховым случаем в том числе является авария водопроводных, канализационных, отопительных и противопожарных систем (л.д. 8-10).

05.02.2021г. комиссией в составе руководителя ООО «Корт» и заместителя директора КВС АО «ЛГЭК» составлен акт осмотра нежилого помещения № 2 (подвального помещения) по адресу: <...>, на предмет залития помещения канализационными стоками в результате засора на наружной сети канализации, находящейся в эксплуатационном ведении АО «ЛГЭК», произошедшего с 29.01.2021г. по 30.01.2021г. (л.д. 16).

Из названного акта усматривается, что в результате осмотра выявлены следы залития по всему периметру на уровне 300 мм от пола, при этом в подвальном помещении установлены сантехнические приборы: унитаз, раковины, обратный клапан; на момент осмотра 05.02.2021г. самотечная канализация вышеуказанного здания и наружные сети канализации находятся в исправном состоянии.

Отметок об иных причинах произошедшего залития акт не содержит.

11.02.2021г. третье лицо обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 22-23).

16.02.2021г. по поручению страховой компании составлен акт осмотра места события № 7815304 (л.д. 17-21).

По результатам осмотра и отчета «О затратах на ремонтные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта нежилого помещения» № 01.04.13 от 01.04.2021г. указанное событие было признано страховым случаем, что подтверждается страховым актом № 20260PW000084-S000002Y с определением суммы страхового возмещения, равной 252135,21 руб. (л.д. 26-27).

Согласно представленному ответчиком отчету оператора АО «ЛГЭК» 29.01.2021г. поступила заявка в отношении залития цокольного этажа, где размещена электрощитовая, административного здания по адресу <...> (л.д. 48). Как видно из проставленных отметок о выполнении: заявка поступила 29.01.2021г. в 14 час. 43 мин., засор был устранен 30.01.2021г. в 19 час. 01 мин.

Истец платежным поручением № 28459 от 05.04.2021г. перечислил третьему лицу страховое возмещение в сумме 252135,21 руб. (л.д. 43-44 (представлено по системе «Мой арбитр»)).

В претензии № 474388, направленной ответчику 26.05.2021г., истец просил возместить понесенные убытки (л.д. 28-29).

Доказательств ответа на претензию или перечисления ответчиком требуемой суммы в деле не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчик каких-либо документов, опровергающих наличие заявленного события или определенную страховщиком стоимость восстановительного ремонта, не представил.

Ссылаясь на то, что лицом, ответственным за причинённый ущерб застрахованному имуществу, является ответчик, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с лица, ответственного за причиненный ущерб, выплаченной суммы в порядке регресса.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как видно из материалов дела, факт залития по причине засора и период его устранения подтверждается сведениями представленными ответчиком. Наличие засора на сетях канализации АО «ЛГЭК» в установленном порядке не опровергнуто и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, требование о возмещении вреда в порядке регресса обоснованно предъявлено к ответчику.

Ответчик в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении экспертизы не заявил. Объективных доказательств иного размера страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с произошедшим залитием, или доказательств отсутствия вины эксплуатирующей канализационные сети организацией, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование о возмещение вреда в порядке регресса предъявлено к ответчику правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере с учетом произведенной страховщиком страховой выплаты.

Вместе с тем, если ответчик полагает, что на стороне выгодоприобретеля по договору страхования возникло неосновательное обогащение, чем нарушаются законные права управляющей компании, то АО «ЛГЭК» вправе заявить соответствующие требования в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 252135,21 руб. убытков, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8043 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Я.Р. Мещерякова