Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А45-41803/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-41803/2019
г. Новосибирск
25 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.05.2020 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью Виакон "Проект Радуга" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Новосибирск

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью УО "Первая Открытая Управляющая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании текущей задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № О-6 от 13.01.2015 за период с 01.05.2018 по 31.10.2019 в сумме 769737,80 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 25.06.2018,

установил:

Акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Виакон "Проект радуга" о взыскании текущей задолженности по договору № О-6 от 13.01.2015 за период с 01.05.2018 по 31.10.2019 в размере 769737,20 рублей.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте рассмотрения требования. В отзыве возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям: ответчик являлся застройщиком многоквартирного дома по адресу ул.Волховская, 37. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 04.10.2017 дом введен в эксплуатацию и передан в управление УО «Первая открытая управляющая компания» (третье лицо). Таким образом, обязательства ответчика как застройщика были прекращены.

Третье лицо привлечено к участию в деле определением от 24.01.2020, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела (определение получено 05.02.2020), явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Во исполнение определения суда третье лицо письменно пояснило, что на основании приказа ГЖИ № 2772/10 от 21.08.2018 в реестр лицензий НСО сведения о МКД внесены с 01.09.2018 г.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО Виакон «Проект Радуга» на основании договора энергоснабжения №0-6 от 13.01.2015 приобретает у АО «Новосибирскэнергосбыт» электрическую энергию для электроснабжения строймеханизмов комплекса многоэтажных жилых домов с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанции, ЦТП и подземными автостоянками по адресу <...> указанных в приложении №2 к договору.

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Положения №442) договора, оплата за потребляемую электрическую энергию производится по действующим тарифам в следующие сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителями в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Оплата производится ответчиком самостоятельно на расчетный счет истца.

Во исполнение договора истец передал ответчику электрическую энергию за период с 01.05.2018 по 31.10.2019, что подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, ведомостями электропотребления.

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии не исполнил, задолженность ответчика составила 769737,80 рублей.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, считает, что его обязательства по договору прекращены 04.10.2017, с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Судом установлено, что ответчик является застройщиком, осуществляющим строительство комплекса объектов - многоэтажных жилых домов с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией, ЦТП и подземными автостоянками по адресу <...> указанных в приложении №2 к договору.

Актом разграничения границ эксплуатационной ответственности от 11.11.2014 подтверждено присоединение строймеханизмов комплекса многоэтажных жилых домов с помещениями общественного назначения, ТП, ЦТП и подземными автостоянками.

Согласно акту технологическое присоединение к электрическим сетям выполнено в отношении строймеханизмов комплекса многоэтажных жилых домов с помещениями общественного назначения, ТП, ЦТП и подземными автостоянками .

Граница эксплуатационной ответственности проходит в ТП-366(яч1), принадлежащей ответчику.

Между тем доказательства надлежащего технологического присоединение отдельного объекта из всего комплекса строймеханизмов – многоквартирного дома по адресу Волховская, 37, в материалы дела не представлены, а также не представлены доказательства фактической передачи дома в управление третьему лицу. На данное обстоятельство третье лицо не ссылается, договор с истцом не представило. Как пояснил суду представитель истца, договор с третьим лицом не был заключен, поскольку объект не присоединен к сетям надлежащим образом. Определением суда от 25 февраля 2020 третьему лицу предложено представить доказательства передачи ему в управление многоквартирного дома по адресу ул.Волховская, 37. Такие доказательства суду не представлены.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Согласно п.32 Основных положений №442 гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861.

Аналогичные положения содержатся в подпункте «в» пункта 6 Правил №124.

Документами, подтверждающими наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающего устройства в силу пункта 36 Основных положений №442, пункта 13 Правил 124 являются Акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Представленное ответчиком Разрешение на ввод в эксплуатацию от 04.10.2017г. на многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения №3 – II этап строительства (строительный адрес г.Новосибирск, ул.Волховская.37) не является документом, подтверждающим технологическое присоединение объекта к сетям сетевой организации, что прямо следует из статьи 55, подпункта 10.1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ).

В подп.10.1 статьи 48 ГрК РФ установлено, что требования частей 7 - 10 настоящей статьи не применяются к технологическому присоединению объектов капитального строительства к электрическим сетям. Порядок соответствующего технологического присоединения к электрическим сетям устанавливается законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 16.11.2010 N ВАС-4451/10 разъяснил, что выдаваемое на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного доказательства, свидетельствующего о доведении строящегося объекта до состояния готовности и возможности его эксплуатации. Этот документ удостоверяет иные характеристики объекта, а именно его соответствие градостроительному плану земельного участка и проектной документации и выполнение строительства согласно разрешению на строительство.

В настоящем деле отсутствуют доказательства, что застройщик (ответчик) обеспечил технологическое присоединение в установленном порядке построенного им многоквартирного дома №37.

Пунктом 52 Правил технологического присоединения №861 запрещено обеспечение электроснабжения введенных в эксплуатацию объектов капитального строительства с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных по временной схеме электроснабжения для обеспечения работ по строительству, реконструкции или капитальному ремонту объектов капитального строительства.

При таких обстоятельствах у истца отсутствует право понуждения управляющей организации к заключению договора ресурсоснабжения и право на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости электроэнергии.

Вступившим в законную силу решением суда по делу А45-18878/2018 по иску АО «Новосибирскэнергосбыт» к ООО Виакон «Проект Радуга» о взыскании задолженности по договору № О-6 от 13.01.2017 за период с 01.10.2017 по 30.04.2018 в размере 1 103 879 руб. 68 коп. требования истца удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу, не было обжаловано ответчиком.

Довод ответчика о том, что в деле А45-18878/2018 взыскана задолженность за май 2018 г. не нашел документального подтверждения. Согласно расчету суммы долга в деле А45-18878/2018 взыскан долг по апрель 2018 включительно. Месяц май 2018 был включен в расчет без начислений с указанием осуществленного ответчиком платежа (п/п № 58 от 22.05.2018).

Судом установлено, что определением от 26.01.2018 по делу №А45- 1652/2018 принято заявление о признании ООО Виакон "Проект Радуга" несостоятельны (банкротом). Решением от 29.11.2018 ООО Виакон "Проект Радуга" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии с положением п. 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом указанных обстоятельств, исковые требования АО "СИБЭКО" к ООО Виакон "Проект Радуга" предъявленные за период 01.05.2018 по 31.10.2019 являются текущим платежом, а потому подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Виакон "Проект Радуга" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Новосибирск в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск текущую задолженность в размере 769737,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18395 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.Г. Майкова