Решение от 3 апреля 2025 г. по делу № А40-258263/2024Именем Российской Федерации Дело № А40-258263/24-170-2553 г. Москва 04 апреля 2025 г. Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «РЭЙЛ ПРО» (ИНН:<***>) к ОАО «РЖД» (ИНН: <***>) о взыскании 2 365 495 руб. 72 коп. убытков в заседании приняли участие: от истца – ФИО1 по дов. от 18.10.2024г. от ответчика – ФИО2 по дов. от 02.10.2024г. ООО «РЭЙЛ ПРО» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 2 365 495 руб. 72 коп. убытков. Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении. Ответчик возражал по доводам отзыва, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, в феврале 2024 года были забракованы в текущий отцепочный ремонт с оформлением уведомлений о постановке вагонов в ремонт формы ВУ- 23М, принадлежности ООО «Рэйл Про» вагоны (в соответствии с расчетом) по неисправностям колёсных пар «Завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы», «Выщербина обода колеса», «Неравномерный прокат по кругу катания» (коды неисправностей – 107, 117, 219). ООО «Рэйл Про» обеспечило текущий отцепочный ремонт вагонов в эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД», АО «ОМК Стальной путь», АО «ВРК-1». Для совместного комиссионного осмотра колесных пар ремонтируемых вагонов и составления актов осмотра с уполномоченными представителями OAO «РЖД», в адрес перевозчика были направлены телеграммы. Присутствующие при комиссионном осмотре колесных пар должностные лица OAO «РЖД» от подписи актов осмотра колесных пар отказались. Вместе с тем, по вагону 97269096 имеется двусторонний акт осмотра, подписанный без замечаний совместно с представителем ВЧДЭ ОАО «РЖД». Со стороны ООО «Рэйл Про» акты осмотра подписывались представителями ООО «АМ СЕРВИС» на основании Договора №17/08/УПОВ от 16.08.2023 года, предметом которого являлось оказание услуг по контролю за обоснованностью отцепки грузовых вагонов в текущий отцепочный ремонт. В результате осмотра данных вагонов было установлено, что на колёсных парах отцепленных вагонов по вышеперечисленным неисправностям, фактически обнаружены «односторонние ползуны», образовавшиеся в результате повреждения колесной пары Перевозчиком, с последующим появлением на колесных парах выщербин. Эти обстоятельства были зафиксированы в актах осмотра колесных пар, с приложением фотоматериалов. В соответствии с «Классификатором неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007», разработанным ФГУП «Всероссийский научно — исследовательский институт железнодорожного транспорта» и утверженным 07.12.2007 года, по причинам возникновения выделяют три типа выщербин: 1). выщербины по светлым пятнам, ползунам, наварам; 2). выщербины по усталостным трещинам; 3). выщербины по термическим трещинам на поверхности катания обода колеса. Причиной возникновения выщербин типа 1 – по светлым пятнам, ползунам, наварам (код неисправности 611), согласно Классификатору, является выкрашивание участков поверхности катания, образующихся в результате закалки металла при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам. Согласно разделам 5 и 6 указанного Классификатора неисправность «ползун» отнесена к термомеханическим повреждениям колес поверхности катания бандажа или безбандажного колеса, которое выражается в появлении на круговой поверхности катания плоского места, вызванного сильным торможением, при котором колеса заклиниваются из-за неправильной эксплуатации колесной пары. Ползуны могут быть на обоих колесах (при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона) или на одном колесе (в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке). Классификатор устанавливает содержание понятия «ползун» - это локальный «износ» колеса, характеризующийся образованием плоской площадки на поверхности катания; основными причинами указанного повреждения являются скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Такое скольжение возможно вследствие неисправности тормозных приборов, нарушения правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые. Из того обстоятельства, что «выщербина по ползуну» образуется путем выкрашивания участков поверхности катания при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам, следует, что по происхождению выщербины 1 типа являются повреждением, то есть неисправностями, вызванными нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона. Определение «ползунов» и «выщербин по светлым пятнам, ползунам и наварам» как повреждений имеет свое обоснование не только в Классификаторе неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007, но и в Классификаторе ИТМ1-В Министерства путей сообщения, введенном в действие с 01 января 1979 года, который в силу Закона N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» является действующим и не отмененным Минтрансом. Согласно Классификатора неисправностей вагонных колёсных пар и их элементов ИТМ1-В от 01.01.1979 «ползун» - плоское место, глубиной более допустимой, и причиной возникновения ползунов является трение колеса по рельсу, которое возникает при торможении в результате неправильно отрегулированной тормозной рычажной передачи, неисправностей тормозного оборудования вагона или локомотива, регулировки скорости движения вагона на механизированных сортировочных горках при подкладывании тормозного башмака под одно колесо колесной пары. Раскрывая понятия ползуна и выщербин по ползунам, данные классификаторы характеризуют их общие признаки и определяют причинно-следственную связь их появления, ставя в зависимость причину возникновения данных повреждений именно от действий перевозчика (неисправности тормозных приборов; нарушение правил регулировки рычажной передачи; неправильное управление тормозами локомотива; роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые). Таким образом, неисправности “односторонний ползун”, “выщербина по одностороннему ползуну”, которые были обнаружены в ходе ремонта вагона, являются повреждениями, и их образование зависит от действий перевозчика. В соответствии с пунктами 2 и 6 «Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277», утверждённой 16.05.1994 года с дополнениями и изменениями, утверждёнными указаниями MПC России от 11.06.1997 года N B-705y и от 19.02.1998 года № B-181y, техническое обслуживание тормозного оборудования локомотивов проверяют локомотивные бригады, слесари локомотивных депо, с последующей проверкой мастером (или бригадиром) и приемщиком локомотивных депо OAO «РЖД». Аналогичная ситуация при техническом обслуживании тормозного оборудования вагонов, которое осуществляют работники пунктов технического обслуживания (ПTO) эксплуатационных вагонных депо OAO «РЖД». Выполнение работ контролирует старший по смене или старший осмотрщик вагонов. Таким образом, выявление и предупреждение таких неисправностей как «ползун», относится к обязанностям Перевозчика. В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 N286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011, регистрационный № 19627), ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, несут владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие. ООО «Рэйл Про», как владелец железнодорожного подвижного состава, обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый (деповской или капитальный) ремонт вагонов. В соответствии со ст. 20 ФЗ от 10.01.2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов ,контейнеров определяет перевозчик (ОАО «РЖД»). Согласно п. 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной 22.05.2009 г. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23м, средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции. В силу п. 2.5.3. Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически неисправными. Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (OAO «РЖД»). Причиной появления на колёсных пapax неисправностей, по которым вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт, является повреждение поверхности катания колесной пары (ползун). Причины возникновения настоящей неисправности четко определены выше названным Классификатором и указывают на вину OAO «РЖД» Следовательно, OAO «РЖД» повредило вагоны собственности ООО «Рэйл Про» посредством неправильной эксплуатации колёсных пар. В соответствии с п. п. 2.10, 2.11 таблицы 25.1 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм» при ползуне, выщербине колеса производят восстановление профиля поверхности катания колес (обточку). Никаких других способов восстановления профиля катания колеса кроме обточки нормативной документацией не предусмотрено. При этом в результате обточки поверхности катания колесных пар, они утратили свою первоначальную стоимость и технические характеристики, в связи с уменьшением толщины обода колеса. Таким образом, кроме расходов, связанных с устранением повреждения, в состав убытков входят убытки, возникающие в результате обточки колесных пар, которые представляют собой разницу между первоначальной стоимостью колесной пары и стоимостью колесной пары после обточки. ООО «Рэйл Про» понесло затраты на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту вагонов и ремонт колёсных пар, затраты на уведомление посредством телеграфа уполномоченных представителей перевозчика, затраты на проведение осмотра вагонов. Размер понесённых расходов подтверждается комплектом документов (соответствующими актами выполненных работ, счетами, счетами-фактурами), а размер убытков, возникших в результате обточки колесной пары определен в соответствии с результатами проведенного исследования №0198/23 от 06.012.2023 года. Размер обода колесных пар до/после обточки подтверждается соответствующими актами замены и установки узлов и деталей, актами выбраковки, дефектными ведомостями, листками учета комплектации (входной/выходной контроль). Перевозчику - OAO «РЖД» до обращения в арбитражный суд была направлена претензия на возмещение затрат от 25.04.2024 года №75-РП. Претензионные требования ООО «Рэйл Про» были отклонены, компенсация расходов до настоящего времени не произведена. Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками. Факт причинения ответчиком убытков в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств истцом документально подтвержден. Ответчик имел возможность принять участие в расследовании и установлении причин возникновения неисправностей. Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 15, 307 - 310, 393, 401, 431, 784, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «РЭЙЛ ПРО» убытки в размере 2 365 495 руб. 72 коп., а также 95 965 руб. расходов по оплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: И.И. Еремина Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Рэйл Про" (подробнее)Ответчики:ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |