Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А50-2693/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь      

18.04.2024 года                                                                 Дело № А50-2693/24


Резолютивная часть решения принята 08.04.2024 года. Полный текст решения изготовлен 18.04.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С.

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Камский кабель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 154 100 руб. денежных средств, уплаченных по договору поставки № А23-19-11670 от 19.04.2023, 7 705 руб. неустойки за период с 13.05.2023 по 30.11.2023, 5 854 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камский кабель» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль Трейд» (далее также – ответчик) 154 100 руб. денежных средств, уплаченных по договору поставки № А23-19-11670 от 19.04.2023, 7 705 руб. неустойки за период с 13.05.2023 по 30.11.2023, 5 854 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно письменному отзыву, ответчик по требованиям возражает. Ответчик указал, что железобетонная подкрановая балка, поставленная ответчиком истцу (Товар), изготавливается в соответствии с Рабочими чертежами Серия КЭ-01-13 «СБОРНЫЕ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ ПОДКРАНОВЫЕ БАЛКИ» (утв. Государственным Комитетом Совета Министров СССР по делам строительства 07.07.1956), согласно которым, для балки подкрановой БК 4 К Серия КЭ-01-13 установлен показатель прочности бетона М200 (В 15). Указание в паспорте качества на Товар показателя прочности бетона как В30 (М400) является ошибочным (опечатка). Таким образом, спорный Товар может быть признан товаром ненадлежащего качества в случае, если показатель прочности бетона, из которого он изготовлен, будет составлять менее В15 (М200); о проведении испытаний истец ответчика не уведомил, следовательно, протокол № 23.008-УИ, представленный истцом, составлен в одностороннем порядке, и не может  являться достоверным и объективным доказательством по делу. По мнению ответчика, представленный в дело Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (форма ТОРГ-2) от 08.08.2023, на который ссылается истец, также не является достоверным и допустимым доказательством, поскольку является односторонним, составлен не при приемке товара, а спустя полтора месяца после приемки Товара, основан на Протоколе № 23.008-УИ. Также ответчик указал, что 02.11.2023 уполномоченный сотрудник ответчика в присутсвии сотрудника истца с помощью измерительного прибора ИПМ-МГ4.01 произвел замеры прочности бетона, из которого изготовлена спорная балка,  результаты замеров показали, что прочность бетона соответствует показателю В15 (М200). Однако, подписать Акт осмотра товара или составить иной документ, отражающий результаты проведенных замеров представитель истца отказался, от проведения повторных испытаний с приглашением ответчика истец уклонился.

На отзыв ответчика истец представил возражения. Истец указал, что технической ошибкой, опечаткой может быть признано только такое несоответствие, которое не изменяет технические характеристики, конкретных показателей товара; согласно протоколу № 23.008-УИ испытаний материалов строительных конструкций неразрушающими методами от 29.06.2023 прочность бетона изделия не соответствует также марке бетона В15(М200); выявленные дефекты являются скрытыми, не могли быть выявлены при обычном способе приемки, установлены экспертным путем после проведения испытаний; о выявленных недостатках ответчик был незамедлительно уведомлен, представитель ответчика неоднократно приглашался для составления Комиссионного акта, однако, представитель ответчика направлен в адрес истца только 02.11.2023, то есть спустя практически 4 месяца с даты получения уведомления о несоответствии качества Товара.

Рассмотрев материалы, арбитражный суд установил следующее.

19.04.2023 между ООО «Камский кабель» (Покупатель) и ООО «Магистраль трейд» (Ответчик) заключен договор поставки № А23-19-11670 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя материально-технические ресурсы (балка подкрановая БК 4 К Серия КЭ-01-13) (п. 1.1,1.2. Договора, Спецификация № 1 от 27.04.2023 к Договору).

В соответствии с п. 5.1, 6.1 Договора цена товара устанавливается в счетах или Спецификациях к Договору. Покупатель производит 100 % предоплату.

Согласно п. 3.3 Договора срок поставки каждой партии определяется в Счете или Спецификации.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 27.04.2023 к Договору Сторонами согласованы следующие условия поставки:

- срок поставки до 12.05.2023.

- покупатель производит 100 % предоплату Товара в течение 7 календарных дней с момента подписания Спецификации.

Товар полностью оплачен Покупателем 28.04.2023 по платежному поручению № 5559.

18.05.2023 Поставщиком произведена Поставка Товара, что подтверждается универсальным передаточным документом № 1373 от 16.05.2023.

Согласно п. 2.1. Договора качество поставляемого по настоящему Договору Товара должно соответствовать установленным в Российской Федерации нормативным требованиям охраны труда, стандартам (ГОСТ), ТУ завода-изготовителя и/или международным стандартам, указанным в паспорте и/или сертификате качества завода-изготовителя.

При поставке Товара Покупателем выявлено отсутствие маркировочных надписей, отсутствие оригинала паспорта качества, о чем составлен Акт № 1 о приемке материалов от 18.05.2023.

Письмом исх. № 26 от 26.05.2023 Поставщик подтвердил соответствие Товара заявленной серии и паспорту качества № 160523-02 от 16.05.2023, просил считать отгруженную балку маркированной согласно ГОСТ 13015-2012.

22.06.2023 Поставщиком подписан и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» паспорт качества № 160523-02 от 16.05.2023.

В соответствии с Паспортом качества Товар должен соответствовать следующим характеристикам:

Наименование изделия

Сборные железобетонные подкрановые балки

Марка/число изделий

БК 4 К1 шт.

Марка бетона

В-30(М400)

Отпускная прочность бетона

80%

Марка бетона по морозостойкости

F-200

Марка бетона по водонепроницаемости

W-8

Водопоглощение бетона по массе%

2%

Средняя плотность бетона кг-см2

2376

Отпускная влажность бетона ккал. (М.Ч.С)

3%

Дата изготовления

15.05.2023

Номер серии и выпуска рабочих чертежей

Серия КЭ-01 -13

Предприятие гарантирует, что прочность бетона (при хранении контрольных образцов в нормальных условиях по ГОСТ 10180-78) Достигает требуемой прочности 393,7 кг-см2, соответствующий проектной марке бетона по возрасту бетона 28 суток.

Предприятие гарантирует, что прочность бетона достигнет проектной марки в возрасте 28 суток со дня изготовления изделий.

28.06.2023 Заказчиком с привлечением специалиста специализированной испытательной лаборатории ООО «Инженер» произведена проверка прочности бетона, по результатам которой составлен протокол № 23.008-УИ испытаний материалов строительных конструкций неразрушающими методами от 29.06.2023.

В процессе испытания поставленного Товара Покупателем выявлены скрытые недостатки Товара - прочность бетона изделия не соответствует заявленной в копии паспорта качества. Марка бетона изделия не соответствует марке В30 (М400) для бетона в возрасте 28 суток.

Покупателем составлен Акт о выявленных недостатках изделия от 30.06.2023.

05.07.2023 истцом ответчику направлено уведомление о выявленных недостатках, содержащее извещение о необходимости направить своего представителя для решения вопросов по качеству балки (исх. № 54/05-21 от 05.07.2023).

31.07.2023 истцом ответчику повторно направлено извещение о необходимости направить своего представителя для решения вопросов по качеству балки (исх. № 54/05-24 от 31.07.2023) с приложением Акта о выявленных недостатках изделия от 30.06.2023.

В связи с неявкой представителя и при отсутствии ответа Поставщика, Покупателем в одностороннем порядке составлен акт № 1 от 08.08.2023 по форме ТОРГ-2.

18.10.2023 истцом ответчику направлена претензия (исх. № 24-01-23-0071/опс от 29.09.2023) с требованием в течение 15 дней с момента получения требования, заменить Товар ненадлежащего качества Товаром качество, которого будет соответствовать условиям Договора, оплатить неустойку в размере 15 410 рублей.

Претензия получена ответчиком 25.10.2023, однако товар Поставщиком не заменен, неустойка не уплачена.

04.12.2023 истцом ответчику направлена претензия (исх. № 24-01-23-0084/опс от 30.11.2023) с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора, требованием возвратить уплаченную за некачественный товар денежную сумму, уплатить неустойку.

Претензия получена ответчиком 08.12.2023, денежные средства не возращены, неустойка не уплачена.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по возврату уплаченных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу положений ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 514 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя по обеспечению сохранности товара (ответственное хранение) при отказе покупателя от переданного поставщиком товара. При этом необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, подлежат возмещению поставщиком.

Согласно ч. 2 ст. 520 ГК РФ, покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Судом из материалов дела установлено, что сторонами в договоре предусмотрена поставка балки подкрановой БК 4 К Серия КЭ-01-13 с определенными характеристиками.

Согласно п. 2.1. Договора качество поставляемого по настоящему Договору Товара должно соответствовать установленным в Российской Федерации нормативным требованиям охраны труда, стандартам (ГОСТ), ТУ завода-изготовителя и/или международным стандартам, указанным в паспорте и/или сертификате качества завода-изготовителя.

Товар оплачен истцом 28.04.2023, поставлен ответчиком и принят истцом 18.05.2023. При этом каких-либо замечаний со стороны истца о несоответствии поставленного товара договору отсутствовали.

В дальнейшем, 28.06.2023 истцом с привлечением специалиста специализированной испытательной лаборатории ООО «Инженер» произведена проверка прочности бетона, по результатам которой составлен протокол № 23.008-УИ испытаний материалов строительных конструкций неразрушающими методами от 29.06.2023.

В процессе испытания поставленного Товара Покупателем выявлены скрытые недостатки Товара - прочность бетона изделия не соответствует заявленной в копии паспорта качества. Марка бетона изделия не соответствует марке В30 (М400) для бетона в возрасте 28 суток.

В соответствии с протоколом испытаний материалов строительных конструкций неразрушающими методами № 23.008-УИ от 29.06.2023 торцевая грань подкрановой балки со стороны оси № 44 соответствует классу В10, боковая грань подкрановой балки со стороны пролета № 5 соответствует классу В10, боковая грань подкрановой балки со стороны пролета № 3 соответствует классу В12,5, верхняя грань подкрановой балки соответствует классу В15.

Таким образом, характеристики поставленного товара не соответствуют условиям контракта (п. 1.2 контракта и сведениям о конкретных показателях товара) и Паспорту качества, а именно: прочность бетона изделия не соответствует заявленной в копии паспорта качества.

Покупателем составлен Акт о выявленных недостатках изделия от 30.06.2023.

05.07.2023 истцом ответчику направлено уведомление о выявленных недостатках, содержащее извещение о необходимости направить своего представителя для решения вопросов по качеству балки (исх. № 54/05-21 от 05.07.2023).

31.07.2023 истцом ответчику повторно направлено извещение о необходимости направить своего представителя для решения вопросов по качеству балки (исх. № 54/05-24 от 31.07.2023) с приложением Акта о выявленных недостатках изделия от 30.06.2023.

В связи с неявкой представителя и при отсутствии ответа Поставщика, Покупателем в одностороннем порядке составлен акт № 1 от 08.08.2023 по форме ТОРГ-2.

Поскольку недостатки поставленного товара носили скрытый характер и были выявлены только в результате проведения экспертных исследований, то суд учитывает, что такие недостатки не являлись явными и не могли быть обнаружены при обычном способе приемки, что подтверждает факт поставки некачественного товара.

Доводы ответчика о том, что акт № 1 от 08.08.2023 по форме ТОРГ-2 является недопустимым доказательством по делу, судом отклонены в силу следующего.

Между сторонами в силу сложившейся обычной деловой практики, сложился обмен информацией применительно к спорной ситуации посредством электронной почты.

В соответствии с п. 4.6.1 Договора при обнаружении скрытых недостатков Товара, выявленных в процессе обработки, использования, испытания или хранения, Покупатель в одностороннем порядке составляет Акт о скрытых недостатках в произвольной форме. Акт должен быть составлен в течение 10 дней с момента обнаружения недостатков, но не позднее 6 месяцев со дня поступления Товара на склад получателя.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Истец 29.06.2023 установил наличие скрытых недостатков товара, выявленных в результате испытания (Протокол № 23.008-УИ от 29.06.2023).

30.06.2023, то есть в течение 10 дней с момента обнаружения недостатков, но в пределах 6 месяцев со дня поставки истцом составлен Акт о выявленных недостатках, утвержденный директором ООО «Камский кабель» ФИО1 05.07.2023.

Согласно п. 4.6.3 Договора, Акт направляется Поставщику в течение 2-х дней с даты утверждения с вызовом представителя Поставщика. О прибытии своего представителя Поставщик обязан письменно уведомить Покупателя не позднее следующего дня после получения вызова.

05.07.2023 истцом ответчику направлено уведомление о выявленных недостатках, содержащее извещение о необходимости направить своего представителя для решения вопросов по качеству балки (исх. № 54/05-21 от 05.07.2023).

31.07.2023 истцом ответчику повторно направлено извещение о необходимости направить своего представителя для решения вопросов по качеству балки (исх. № 54/05-24 от 31.07.2023) с приложением Акта о выявленных недостатках изделия от 30.06.2023.

Вместе с тем, представитель ответчика направлен в адрес истца только 02.11.2023, то есть спустя практически четыре месяца с даты получения уведомления о несоответствии качества Товара.

Доводы ответчика о том, что истец уклонился от проведения повторного испытания при участии представителя ответчика, опровергаются представленной ответчиком письмом от 07.11.2023.

При оценке довода ответчика о том, что указание в паспорте качества на Товар показателя прочности бетона как В30 (М400) является ошибочным (опечатка), спорный Товар может быть признан товаром ненадлежащего качества в случае, если показатель прочности бетона, из которого он изготовлен, будет составлять менее В15 (М200), судом принимается во внимание, что как следует из Протокола № 23.008-УИ по 3 показателям из 4 показатель прочности бетона составляет менее В15.

Таким образом, факт существенного нарушения поставщиком условий договора по качеству товара подтвержден материалами дела.

Ответчиком доказательства, опровергающие факт поставки товара с недостатками, оплату товара истцом, а также доказательства возврата уплаченных истцом по договору денежных средств, не представлены (ст.65 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отказ от договора и требования о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 7.2 договора, в случае несоблюдения Поставщиком сроков поставки, а также поставки некачественного Товара Покупатель имеет право потребовать от Поставщика уплатить Покупателю неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятых) от стоимости недопоставленного в срок качественного Товара согласно настоящему Договору за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости недопоставленного в срок качественного Товара. Под нарушением сроков поставки понимается как просрочка поставки, так и досрочная (частично-досрочная) поставка Товара без письменного согласия Покупателя.

На основании п. 7.2 Договора, истец начислил ответчику неустойку за период с 13.05.2023 по 30.11.2023 в размере 7 705 руб. (5 % от стоимости товара).

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что истцом неверно определен период её начисления, поскольку товар им получен не 13.05.2023, а 18.05.2023, что подтверждается УПД от 16.05.2023 № 1373 с учетом положений п. 3.6 Договора. Вместе с тем, данное нарушение не свидетельствует об обоснованности требования в части с учетом установленного п. 7.2 Договора ограничения размера неустойки (5 % от стоимости товара).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что  ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 18.05.2023 по 30.11.2023 в размере 7 705 руб.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский кабель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 154 100 (сто пятьдесят четыре тысячи сто) руб., неустойку в размере 7 705 (семь тысяч семьсот пять) руб., а также 5 854 (пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                               С.С. Седлерова