Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А40-93856/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-93856/17

114-907

30 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи: Ильиной Т.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Какоуровой А.Е.

с участием представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 31.05.2017г.

от ответчика – ФИО3 – доверенность от 23.06.2017г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ПО «Мега-М»

к ООО НПП «СВТ»

о взыскании 11 279 414 рублей 28 копеек

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании 10 000 000 рублей основной задолженности и 1 279 414 рублей 28 копеек процентов.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке предварительно оплаченного истцом товара в соответствии с договором от 23 декабря 2015 года №121/15.

Ответчик возражает против иска.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 23 декабря 2015 года №121/15, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик взял на себя обязательство по поставке лома черных и цветных металлов.

Во исполнение пункта 5.2 договора истец на основании счета ответчика от 24 декабря 2015 года №95 платежным поручением от 25 декабря 2015 года №907 перечислил 10 000 000 рублей предварительной оплаты.

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена товара кстанавливается сторонами на каждую партию и указывается в приложении, являющимся неотъемлемой частью договора. Количество поставляемого по договору товара определяется соответствующими приложениями к настоящему договору (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Стороны не представили доказательства согласования количества подлежащего поставке товара.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчик не представил доказательства встречного исполнения, требование о взыскании 10 000 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За период просрочки с 26 декабря 2015 года по 17 мая 2017 года взысканию подлежат проценты в размере 1 279 414 рублей 28 копеек.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО НПП «СВТ» в пользу ООО «ПО «Мега-М» 11 279 414 рублей 28 копеек, из них: 10 000 000 рублей основной задолженности и 1 279 414 рублей 28 копеек процентов, а также 79 397 рублей 08 копеек расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Т.В. Ильина