Дополнительное решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А75-14129/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14129/2022
07 декабря 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 76» о принятии дополнительного решения в рамках дела №А75-14129/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 76» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.04.2009, адрес: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заинтересованные лица Служба Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, общество с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак»,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 76»(далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении факта, имеющего юридическое значение,в соответствии с которым просит признать установленным факт, имеющий юридическое значение в сфере осуществления предпринимательской и экономической деятельности- в виде возникшего права собственности в силу приобретательской давности у обществас ограниченной ответственностью «Строительное Управление № 76» ИНН/ОГРН <***>/<***>, на Кран-трубоукладчик TP 20.23.02 - изготовительООО «ЧТЗ-Уралтрак», имеющий следующие идентификационные номера:

наименование и марка машины Кран-Трубоукладчик TP 20.23.02

предприятие изготовитель ООО «ЧТЗ -Уралтрак» (адрес: 454007, г. Челябинск, пр. Ленина, 3)

год изготовления 2007

заводской № машины (рамы) 000975(157944)

двигатель № 25080

коробка передач № 70911

основной ведущий мост (мосты) № 07.3-190

цвет желтый

вид движения гусеничный

мощность двигателя 132 (180) кВт(л.с.)

габаритные размеры, мм 4830*5735*9495.

Также заявитель просил в резолютивной части решения отразить, что принятый по делу судебный акт является основанием для постановки Службой Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на регистрационный учет машины Кран-Трубоукладчик TP 20.23.02 и выдачи паспорта самоходной машины и других видов техники на имя собственника в лице заявителя.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.08.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу. К участию в делев качестве заинтересованных лиц привлечены: Служба Государственного надзораза техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и общество с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.11.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 76» удовлетворено.

Вместе с тем, как следует из данного судебного акта, при рассмотрении спора по существу судом не были рассмотрены требования о наличии оснований для постановки Службой Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на регистрационный учет машины Кран-Трубоукладчик TP 20.23.02 и выдачи паспорта самоходной машины и других видов техники на имя собственника в лице заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением суда от 23.11.2022 судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного решения назначено на 07.12.2022.

Заявитель и заинтересованные лица извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, 156, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как указано выше, решением от 11.11.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 76» удовлетворено.

Между тем, вопрос о регистрации и выдаче паспорта на спорное имущество не разрешен.

Как установлено материалами дела, с 2011 года на территории заявителяв нерабочем состоянии был оставлен кран-трубоукладчик TP 20.23.02 - изготовительООО «ЧТЗ-Уралтрак».

На протяжении всего времени, начиная с 2011 года и по настоящее время, заявитель предпринимал меры, направленные на поиски лица бросившего имущества собственника,однако владельца движимой вещи, либо лица его оставившего определить не удалось, более того за всё это время за брошенным на земельном участке, принадлежащемООО «СУ № 76», краном-трубоукладчиком, никто не обращался, имущество находитсяна открытой местности, со стороны заявителя никаких мер, направленных на сокрытие факта нахождения крана-трубоукладчика на своей территории не предпринималось.

В целях установления принадлежности брошенного крана-трубоукладчикаООО «СУ № 76» связалось со всеми арендаторами, однако к положительному результату данные действия не привели.

Кроме того, в целях установления собственника имущества по номерным агрегатам заявителем были направлены соответствующие запросы-обращения в Службу государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в предоставлении данной информации заявителю было отказано, так как положения действующего законодательства не позволяют предоставлять данную информацию лицам, не являющимся собственниками.

Также заявитель направил письмо на завод-изготовитель ООО «Челябинский тракторный завод - Уралтрак», которое было оставлено без должного внимания. Связавшись по телефону с представителями завода, было установлено, что действительно, данный кран-трубоукладчик был изготовлен и выпущен ООО «ЧТЗ-Уралтрак», однако предоставить информацию о лице, изначально приобретавшем кран-трубоукладчик, завод отказался, сославшись на условия договорных отношений о конфиденциальности, и, как было указано выше, официального письменного ответа заявителю направлено не было.

В дальнейшем ООО «СУ №76» было подано заявление в отдел полиции УМВД России по городу Сургуту, на основании поданного заявления проведена проверкав порядке статьи 144-145 УПК РФ.

10.06.2022 уполномоченным должностным лицом отдела полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по результатам проведенной проверки собственник крана-трубоукладчика также не был установлен: согласно сведениям, предоставленным службой Гостехнадзора-Югры в материалы проводимой сотрудниками полиции проверки, кран-трубоукладчик на регистрационном учете в Службе Гостехнадзора-Югры не состоит.

Также материалам проверки было установлено, что предполагаемый собственник крана - трубоукладчика, начиная с 2011 года по настоящее время, в дежурную часть УМВД России по городу Сургуту с заявлением о факте пропажи или хищения крана-трубоукладчика в полицию не обращался, проведенной проверкой факта незаконного завладениям со стороны заявителя данным краном-трубоукладчиком сотрудником полиции не установлено.

Как указывает заявитель, с 2011 года данное имущество находилось в нерабочем состоянии, что не позволяло рационально использовать земельный участок и препятствовало эффективной производственной деятельности заявителя, в связи, с чем заявителем было принято рациональное хозяйственное решение: произвести собственными силами ремонт крана-трубоукладчика и впоследствии принимать все необходимые меры для поддержания его в технически исправном состоянии.

Данный факт подтверждается документами первичного бухгалтерского учета по закупке запасных частей и расходных материалов, в дальнейшем кран - трубоукладчик использовался заявителем открыто в своей хозяйственно-экономической деятельности, но крайне редко, учитывая его технические характеристики: при необходимости кран-трубоукладчик просто заводился и буксировался (перемещался) на другую часть земельного участка, если место его нахождение мешало осуществлению хозяйственной деятельности.

Исходя из представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Согласно части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяют собой документы, выдаваемые этими органами.

Постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507«Об утверждении правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» (далее - Правила), предусмотрено, что Государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации. Государственная регистрация техники осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники (органы гостехнадзора).

В силу положения вышеуказанного Федерального закона и согласно Положенияо Службе государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Гостехнадзор Югры), Утвержденного Постановлением Правительства ХМАО - Югры № 165-п от 24 мая 2012 года, Служба государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Гостехнадзор Югры) является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим функции по региональному государственному надзору в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов, государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, аттракционов; региональному государственному контролю за осуществлением перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о регистрации и выдаче паспорта на транспортное средство, явившееся предметом требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

Службе государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поставить на регистрационный учет за собственником – обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 76» с выдачей паспорта самоходной машины и других видов техники в отношении Крана-трубоукладчика TP 20.23.02 – изготовитель ООО «ЧТЗ-Уралтрак», имеющего следующие идентификационные номера:

наименование и марка машины Кран-Трубоукладчик TP 20.23.02

предприятие изготовитель ООО «ЧТЗ -Уралтрак» (адрес: 454007, г. Челябинск, пр. Ленина, 3)

год изготовления 2007

заводской № машины (рамы) 000975(157944)

двигатель № 25080

коробка передач № 70911

основной ведущий мост (мосты) № 07.3-190

цвет желтый

вид движения гусеничный

мощность двигателя 132 (180) кВт(л.с.)

габаритные размеры, мм 4830*5735*9495.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Дополнительное решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.Ю. Яшукова