Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А40-264098/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-264098/19-3-1818

21.02.2020г.

Резолютивная часть объявлена 03.02.2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 21.02.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» (101000, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЧИСТОПРУДНЫЙ, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: <***>)

к ООО «Сеть Связной» (123007, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ХОРОШЁВСКИЙ 2-Й, ДОМ 9, КОРПУС 2, ЭТАЖ 5 КОМН 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2005, ИНН: <***>)

о взыскании по агентскому договору № 77АД15-13525 от 26.02.2015г. задолженности в размере 93 177 790,15 руб., неустойки в размере 159 569 459,28 руб., штрафа 81 950 898,44 руб., процентов в размере 9 284 911,71 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. № 602/19 от 19.08.2019г.; ФИО3 по дов. 77 АГ 0512989 от 17.04.2019 г.; ФИО4 по № 596/19 от 12.08.2019 г.

От ответчика: ФИО5 по дов. №988/2019 от 01.11.2019г.; ФИО6 по дов. № 40/2018 от 11.10.2018г.,

Судебное заседание проводилось с перерывом с 27.01.2020 г. до 03.02.2020 г. в порядке ст. 163 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «Сеть Связной» в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» долга в размере 93 177 790,15 руб., неустойки в размере 159 569 459,28 руб., штрафа 81 950 898,44 руб. по агентскому договору № 77АД15-13525 от 26.02.2015г., с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения.

Определением суда от 04.02.2020 г. ООО «Сеть Связной» возвращено встречное исковое заявление к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании по договору на оказание услуг № 17/06/Лог от 21.06.2016, договору на выполнение работ по ремонту оборудования № 77ДВ16-16945 от 01.03.2016 задолженности в размере в размере 80 769 286,32 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям, с учетом уточнения.

Ответчик представил отзыв на иск, объяснения, по доводам которых против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между АО «Связной Логистика» (прежнее наименование - ЗАО «Связной Логистика», далее также - Агент, Ответчик) и ООО СК «ВТБ Страхование» (далее также - Страховщик, Истец) был заключен агентский договор № 77АД15-13525 от 26.02.2015г. (далее также - Договор), предметом которого является обязанность Агента совершать от имени и за счет Страховщика юридические и иные действия, направленные на заключение Страховщиком с физическими лицами (клиентами) договоров страхования, в том числе принимать от физических лиц денежные средства в счет исполнения обязательств по оплате страховой премии по договорам страхования, и обязанность Страховщика по выплате Агенту вознаграждения за надлежащее исполнение последним своих обязательств по Договору.

29.03.2019г. АО «Связной Логистика» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Сеть Связной».

Согласно п.2 ст. 58 ГК РФ в результате реорганизации ООО «Сеть Связной» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям АО «Связной Логистика».

В соответствии с п. 3.4 Договора страховые премии (взносы), поступившие Агенту в отчетном периоде, за вычетом суммы вознаграждения Агента, подлежат перечислению на расчетный счет Страховщика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания утверждения Страховщиком Отчет-Акта (акта выполненных работ).

01.09.2018г. Дополнительным соглашением №41 (ДС № 41) Стороны определили внести изменения в п. 3.4 Договора в части увеличения срока перечисления на расчётный счет Страховщика полученных Агентом от физических лиц страховых премий до 45 (сорока пяти) дней, следующих за отчётным месяцем. Согласно п.2 ДС № 41 указанные изменения вступили в силу с даты его подписания.

Истец обязательства перед Ответчиком исполнил надлежащим образом, согласно актам выполненных работ № 5, № 6, №42, с учетом возврата Агентом предоплаченного вознаграждения, задолженность ООО "Сеть Связной" за июнь 2019г. составляет 69 263 572,47 руб., согласно актам выполненных работ № 7, №8, №9, №10, №43 задолженность ООО "Сеть Связной" за июль 2019г. составляет 23 914 217.68 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Ответчик в полном объеме не исполнил свои обязательства по перечислению на расчетный счет Страховщика поступивших от клиентов сумм страховых премий.

Доказательства иного ответчик в материалы дела не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что общая сумма непогашенной задолженности Ответчика по перечислению Страховщику поступивших от клиентов сумм страховых премий составляет 93 177 790,15 руб.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

05.07.2019г. Договор расторгнут на основании уведомления исх.№ 07/02-07/06/39287 от 18.06.2019г.

В силу п. 7.4 Договора обязательства Сторон, вытекающие из настоящего Договора и не исполненные на дату прекращения Договора или его расторжения, прекращаются их полным исполнением.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В отношении доводов Ответчика относительно размера страховых премий, подлежащих перечислению Ответчиком Истцу по условиям Агентского договора в редакции дополнительных соглашений, и размера договорной неустойки, суд указывает следующее.

Условие о перечислении премий, полученных Ответчиком от страхователей, за вычетом причитающегося Ответчику агентского вознаграждения (пункт 3.4. Договора), действовало до подписания сторонами Дополнительного соглашения № 7 от 20 октября 2016 года к Агентскому договору.

В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения № 7 от 20 октября 2016 года Страховщик обязуется выплатить Агенту предоплату вознаграждения агента в размере 1 млрд рублей, которая засчитывается в счет оплаты вознаграждения агента за фактически выполненный агентом объем работы ежемесячно.

Таким образом, начиная с ноября 2016 года стороны установили новый порядок расчетов, согласно которому Истец авансирует Ответчику денежную сумму в размере 1 млрд рублей в счет будущего агентского вознаграждения, а страховые премии подлежат перечислению Истцу в полном объеме.

В случае если сумма Агентского вознаграждения за соответствующий отчетный период будет меньше указанной выше части аванса, приходящийся за этот отчетный период, то не зачтенная сумма аванса подлежит возврату Заказчику не позднее 25 календарного дня месяца следующего за отчетным.

Если размер агентского вознаграждения превышает размер аванса, то только в этом случае вознаграждение подлежит удержанию из собранных страховых премий.

Аналогичный порядок взаиморасчетов предусмотрен Дополнительным соглашением № 25 к Агентскому договору от 1 апреля 2017 года, Дополнительным соглашением № 33 от 26 октября 2017 года, Дополнительным соглашением № 40 от 27 августа 2018 года (за исключением возврата неотработанной части аванса).

Поскольку наибольший объем премий Ответчиком собирался по страховому продукту «преимущество для техники/Комбинированный», постольку вышеуказанный зачет производился по данному продукту; по остальным продуктам, Ответчиком премии перечислялись за вычетом агентского вознаграждения.

Тот факт, что вышеуказанный порядок взаиморасчетов действовал уже с ноября 2016 года, подтверждается, в том числе платежными поручениями Ответчика с назначением платежа «страховые премии за ноябрь 2016 года, согласно которым Ответчик перечисляет Истцу премию по акту № 12 от 01.12.2016 «Преимущество для техники/Комбинированный» в полном размере (без вычета вознаграждения), а также актами по страховому продукту «Преимущество для техники/Комбинированный» за последующие периоды (всего 26 актов).

Таким образом, Ответчик в своих возражениях указывает на недействующий порядок расчетов, исходя из которого и осуществляет контррасчет, начиная с января 2017 года, а именно: по 26 актам неустойку начисляет на сумму задолженности по премиям за вычетом агентского вознаграждения, которое ему уже было выплачено авансом.

Так, Ответчик в своих возражения указывает на то, что Истцом якобы неправомерно начислены пени на «суммы агентского вознаграждения» по 26 актам. Например, Ответчик указывает, что согласно акту № 15 от 01.02.2017 размер премий за январь 2017 года, подлежащих перечислению Истцу в размере 138 890 621,24 рубля, включает 100 млн рублей агентского вознаграждения, и, следовательно, пени должны считаться исходя из 38 млн. рублей.

Однако из акта № 15 от 01.02.2017 следует следующее:

Общий объем собранных премий составляет 159 811 795 рублей (с учетом корректировок).

Предоплаченное агентское вознаграждение составляет 100 000 000 рублей.

Агентское вознаграждение составило 120 921 173,76 рублей.

С учетом ранее полученного аванса, подлежащего зачету, сумма агентского вознаграждения к удержанию агентом составила 20 921 173,76 рублей.

Сумма, подлежащая к перечислению Страховщику на расчетный счет составляет 138 890 621,24 рубля (159 811 795 - 20 921 173,76).

Таким образом, 138 млн рублей, подлежащих перечислению Истцу, не содержит агентское вознаграждение. И поскольку по остальным актам за январь 2017 года Ответчиком подлежала перечислению сумма за минусом агентского вознаграждения, постольку общая сумма задолженности по всем актам составила 153 174 885,41 рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик также указал на отсутствие у истца права требовать уплаты долга в размере 93 177 358,69 руб. в связи с необходимостью зачета взаимных однородных требований на сумму возвращаемого товара и исключения из суммы задолженности стоимости возвращаемого товара в размере 93 177 358,69 руб. Доводы ответчика в этой части арбитражный суд считает несостоятельными.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно нормам действующего законодательства и сложившейся судебной практики, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Таким образом, прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами ст. 410 ГК РФ допускается до предъявления к должнику иска.

Из материалов дела усматривается, что заявление о зачете встречного однородного требования ответчик направил истцу до предъявления иска в суд, но заявление о зачете истец получил после поступления настоящего иска в суд.

Исходя из п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получение контрагентом заявления о зачете несмотря на то, что обязательства прекращаются с иной даты (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 N 8364/11).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела зачет встречных однородных требований не состоялся.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности в размере 93 177 358,69 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, за нарушение срока оплаты по Договору, истец начислил ответчику неустойку в соответствии с п. 4.3 Договора, в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки в размере 81 950 898,44 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 2.2.7 Договора предусмотрено, что ответчик обязуется не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять страховщику отчет-акт о выданных им страховых продуктах от имени истца в период с 1 -го числа по последнюю дату отчетного периода включительно.

В течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения отчет-акта от агента истец проводит сверку данных и направляет ответчику подтверждение утверждения отчет-акта. При отсутствии в установленный срок ответа истца относительно полученного отчет-акта по электронной почте такой отчет-акт признается согласованным страховщиком (пункт 2.4.2 Договора).

Страховые премии (взносы), поступившие в кассу агента в отчетном месяце, подлежат перечислению ответчиком на банковский счет истца, за вычетом суммы причитающейся ответчику в качестве вознаграждения, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания (утверждения) истцом отчета-акта (пункт 3.4 Договора).

Дополнительным соглашением № 41 от 01.09.2018 к Договору установлен сорокапятидневный срок перечисления на расчетный счет истца страховых премий (пункт 1 Дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора в случае нарушения ответчиком сроков, указанных в пункте 3.4 Договора, истец вправе взыскать с ответчика, а ответчик обязуется на основании письменной мотивированной претензии уплатить последнему пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически и методологически верным, а сумму неустойки в размере 159 569 459,28 руб. подлежащей взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 81 950 898,44 руб.

По смыслу положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3) в результате расторжения договора последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых наступил.

Требование Истца о полном возврате предоплаченного агентского вознаграждения и выплате штрафа, предусмотренного пунктом 3 Дополнительного соглашения № 40 от 27.08.2018 к Договору, направлено ответчику до расторжения Договора, письмом от 24.04.2019 № 07/02-07/06-01/27528.

Согласно почтовому идентификатору данное требование вручено ответчику 04.06.2019; указанный в письме срок для перечисления денежных средств составлял 10 дней.

Обязательство ответчика по возврату предоплаченного агентского вознаграждения, не учтенного в подписанных сторонами актах выполненных работ по Договору, а также выплате штрафа на сумму неотработанной части предоплаченного агентского вознаграждения наступило до расторжения Договора, и должно было быть выполнено в срок до 14.06.2019.

В случае не достижения агентом целевых показателей сборов страховых премий, агент обязуется выплатить штраф за нарушение условий договора, рассчитываемый по ставке 8 % годовых на сумму неотработанной части предоплаченного агентского вознаграждения за период пользования денежными средствами истца с 01.01.2019 до момента из возврата истцу.

Согласно актам выполненных работ за январь-март 2019 года отработанная часть предоплаченного агентского вознаграждения составила 151 381 045,13 рублей (за январь) + 131 386 771,59 рублей (за февраль) + 190 987 314,16 рублей (за март) = 473 755 130,88 рублей.

Согласно расчету истца, размер штрафа, взыскиваемого в порядке пункта 3 Дополнительного соглашения № 40 от 27.08.2018 к Договору, составляет сумму в размере 81 950 898,44 рублей.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Истец ссылается на то, что требование о выплате штрафа по п.3 ДС № 40 от 27.08.2018 существовало на момент расторжения Договора, в связи с чем на основании п. 2 и п. 3 ст. 453 ГК РФ сохраняет силу после его расторжения.

Вместе с тем, п. 2 ст. 453 ГК РФ содержит оговорку - если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пункт 4 ДС № 40 от 27.08.2018 устанавливает, что в случае расторжения Агентского договора по инициативе Страховщика в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 Агент не выплачивает штраф, предусмотренный п.3 настоящего Дополнительного соглашения.

Как указал сам Истец, 05.07.2019г. Договор расторгнут на основании уведомления исх.№ 07/02-07/06/39287 от 18.06.2019г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что штраф подлежит начислению, согласно расчету истца, но до момента расторжения Договора.

Согласно расчету суда, сумма штрафа до расторжения Договора составила 79 287 956,42 руб., а именно: начисленный на сумму задолженности 2 026 244 869,12 руб. за период с 01.01.2019 по 18.05.2019 в размере 61 286 968,09 руб., на сумму задолженности 1 818 244 869,12 руб. за период с 19.05.2019 по 18.06.2019 в размере 12 354 102,21 руб. и на сумму задолженности 1 610 244 869,12 руб. за период с 19.06.2019 по 04.07.2019 в размере 5 646 886,12 руб. В остальной части требования истца о взыскании штрафа суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределены судом пропорционально и в сумме 198 408,75 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 395, 1005, 1008 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (123007, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ХОРОШЁВСКИЙ 2-Й, ДОМ 9, КОРПУС 2, ЭТАЖ 5 КОМН 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2005, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (101000, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЧИСТОПРУДНЫЙ, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 93 177 790 (девяносто три миллиона сто семьдесят семь тысяч семьсот девяносто) руб. 15 коп., неустойку в размере 159 569 459 (сто пятьдесят девять миллионов пятьсот шестьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 28 коп., штраф в размере 79 287 956 (семьдесят девять миллионов двести восемьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 42 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 198 408 (сто девяносто восемь тысяч четыреста восемь) руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин