Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А42-2390/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-2390/2018
город Мурманск
23 мая 2018 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск Мурманского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (183010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кольская строительная компания Мурман» (183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 77133,28 рубля штрафа за нарушение условий муниципального контракта от 05.02.2016 № 6 о начальном сроке выполнения работы, 



установил:

23.03.2018 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве общество просит отказать в удовлетворении иска или снизить штраф до 5000 рублей на основании статьи 333 ГК РФ. Общество указывает, что разрешение на производство земляных работ получено 07.04.2016, поэтому оно приступило к выполнению работы с надлежащим разрешением. Акт от 28.04.2016 составлен без участия подрядчика. В акте не указаны работы, выполнявшиеся подрядчиком в момент составления акта. Работы выполнены ранее договорного срока. Действиями подрядчика заказчику не причинен ущерб.

17 мая 2018 принято решение путем подписания его резолютивной части. Решение размещено на сайте суда в сети интернет 18 мая 2018.

21 мая 2018 истец обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения. Аналогичное ходатайство 22 мая 2018 заявлено обществом.

Из материалов дела следует: по итогам открытого аукциона в электронной форме управление (заказчик) и общество (подрядчик) 5 февраля 2016 заключили муниципальный контракт № 6, во исполнение которого общество обязалось с 10 мая до 28 июня 2016 снести дом в <...>, а заказчик принять результат работы и оплатить ее. Цена договора 771332,83 рубля.

До начала выполнения работы заказчик по акту передает подрядчику объект, а также разрешение на производство земляных работ (п.5.2.3).

Несмотря на то, что в связи с выходными и праздничными днями выполнение работ вблизи жилых домов нарушает тишину и покой, в нарушение условий договора общество приступило к выполнению работы 28.04.2016, что отражено в соответствующем акте.

Соглашением от 01.07.2016 договор расторгнут в связи с невозможностью его исполнения в полном объеме. Стоимость фактически выполненных работ 770503,5 рубля. В соглашении зафиксировано отсутствие у подрядчика претензий к заказчику относительно оплаты работ.

Согласно пункту 10.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, за исключением просрочки исполнения, подрядчику начисляется штраф 10 % цены договора (77133,28 рубля).

Ссылаясь на нарушение начального срока выполнения работы, управление в претензии от 05.05.2016 предложило уплатить штраф.

Претензия оставлена без удовлетворения, поэтому управление обратилось в суд.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение начального срока выполнения работы.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В 2016 году действовали правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее Правила).

На основании пункта 4 Правил в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей, размер штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, составляет 10 % цены контракта.

В соответствии с пунктом 61 статьи 34 Закона о контрактной системе в 2015 и 2016 годах в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2016 году порядок списания начисленных неустоек регламентировался постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 (далее – Постановление № 190).

Пунктом 1 Постановления № 190 на заказчиков возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме 2016 году исполнения подрядчиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу пункта 2 Постановления № 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 году и (или) 2016 году в соответствии с пунктом 11 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Как установлено подпунктами «а» и «б» пункта 3, пунктом 4 Постановления № 190, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

О списании, предоставлении отсрочки уплаты неустойки заказчик уведомляет поставщика (подрядчика, исполнителя) в письменной форме.

При этом списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (пункт 5 Постановления № 190). Постановление № 190 подготовлено во исполнение плана первоочередных мероприятий для обеспечения устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названного Постановления списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Пунктами 3 и 5 приказа Минфина России от 12.04.2016 № 44н «О порядке осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» установлено: списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности. В случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Однако наличие спора относительно начисленного штрафа не может трактоваться как условие, препятствующее его списанию, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Несовершение заказчиком действий, направленных на сверку задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки уплаты неустоек (пункт 40 Обзора от 28.06.2017).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по муниципальному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Общество в полном объеме исполнило договорные обязательства в 2016 году, размер штрафа превышает 5 %, но менее 20 процентов цены контракта, поэтому в рассматриваемом случае существуют предусмотренные пунктом 61 статьи 34 Закона о контрактной системе и Постановления № 190 основания для списания 50 % штрафа.

То обстоятельство, что Постановление № 190 утратило силу с 01.01.2017, не является основанием для отказа в списании пени, поскольку право на их списание возникло у акционерного общества в 2016 году, то есть до окончания срока действия названного постановления. Соответствующая такому праву обязанность заказчика не исполнена.

Суд не усматривает оснований для освобождения общества от уплаты штрафа. Несмотря на то, что разрешение на производство земляных работ выдано обществу в апреле 2016, начальный срок выполнения работы стороны не изменяли.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства общество не представило. Учитывая размер штрафа, характер нарушения, цену контракта, суд не усматривает оснований для его уменьшения.

Иск удовлетворяется в размере 38566,64 рубля (77133,28 руб. Х 50 %).

Поручением от 21 февраля 2018 № 701290 управление перечислило в федеральный бюджет 3085 рублей государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 АПК РФ, суд 



решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кольская строительная компания Мурман» в пользу Мурманского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» 38566 рублей 64 копейки штрафа и 1542 рубля 50 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.



Судья                                                                                                              В.В. Власов