Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А29-3570/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3570/2022
02 февраля 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года, полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.Ю., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Микуньская» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к Администрации муниципального района «Усть-Вымский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: Государственное автономное учреждение Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,


без участия представителей сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Микуньская» (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Усть-Вымский (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 57 645 руб. 35 коп. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по жилым и нежилым помещениям.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное автономное учреждение Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» (далее – Учреждение, третье лицо).

Исковые требования заявлены на основании статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества и оплате коммунальных услуг.

Стороны при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Согласно исковому заявлению Общество просит взыскать с ответчика 57 645 руб. 35 коп. долга, в том числе:

- по нежилому помещению по адресу: <...> – 30 972 руб. 22 коп. (площадь 126,5 кв.м. этажи, литера А, подвал кадастровый номер 11:08:0201018:1702) за период с 01.09.2020 по 31.12.2021;

- по нежилому помещению по адресу: <...> – 18 507 руб. 68 коп. (площадь 74,5 кв.м.) за период с 01.09.2020 по 31.12.2021;

- по пустующему жилому помещению по адресу: <...> – 257 руб. 71 коп. (площадь 60 кв.м.) за период с 01.09.2020 по 08.09.2020;

- по пустующему жилому помещению по адресу: <...> – 797 руб. 28 коп. (площадь 503, кв.м.) за период с 10.09.2019 по 10.10.2019;

- по пустующему жилому помещению по адресу: <...> – 364 руб. 64 коп. (площадь 36,3 кв.м.) за период с 26.11.2020 по 15.12.2020;

- по пустующему жилому помещению по адресу: <...> – 6 219 руб. 19 коп. (площадью 37,5 кв.м.) за период с 01.01.2021 по 23.11.2021;

- по пустующему жилому помещению по адресу: <...> – 235 руб. 63 коп. (площадью 45,8 кв.м.) за период с 11.06.2021 по 20.06.2021;

- по пустующему жилому помещению по адресу: <...> – 33 руб. 32 коп. (площадью 32,2 кв.м.) за период с 10.06.2021 по 11.06.2021;

- по пустующему жилому помещению по адресу: <...> – 152 руб. 80 коп. (площадью 42,5 кв.м.) за период с 09.06.2021 по 15.06.2021;

- по пустующему жилому помещению по адресу: <...> – 104 руб. 88 коп. (площадью 50,7 кв.м.) за период с 01.04.2021 по 04.04.2021.

Ответчик представил отзыв на иск и дополнения к нему, поддержанные представителем в судебном заседании. Указал на то, что с размером задолженности по всем помещениям согласен, за исключением следующих. Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в период образования задолженности (с 01.01.2021 по 31.12.2021) находилось в пользовании гражданина ФИО2 по договору социального найма от 06.06.2016 № 01/16, в связи с чем оснований для возложения обязанности по оплате долга на собственника не имеется. Также возражает относительно площади нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, примененной при расчете как «74,6 кв.м.», в то время как после произведенной конструкции площадь помещения изменилась и составляет «69,3 кв.м.».

Третье лицо представило письменные пояснения по делу, в которых указало, что между третьим лицом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> от 30.12.2016. 16.04.2020 между третьим лицом и ООО «Управляющая компания Микуньская» заключен договор управления многоквартирным домом, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2020 года по декабрь 2021 года по договору управления третье лицо задолженности перед управляющей компанией не имеет. Оплата производится в порядке и сроки, установленные договором управления.

В судебном заседании 12.01.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 19.01.2023 до 09 час. 30 мин. и до 26.01.2023 до 11 час. 30 мин.

Информация о перерывах судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерывов судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

На основании протоколов общего собрания собственников помещений от 13.10.2016 № 1, от 06.09.2018, от 17.10.2016 № 1, от 26.12.2016 № 2, от 28.02.2019, от 11.07.2019, от 07.07.2019, от 10.04.2019 и заключенных договоров управления, Общество в спорный период осуществляло управление многоквартирными жилыми домами, расположенными в городе Микунь Республики Коми по адресам: ул. Пионерская, д.70, ул. Ленина, д.32, ул. Пионерская, д.65, ул. Пионерская, д.74, ул. Пионерская, д.29, ул. Пионерская, д.9, ул. Комсомольская, д.1, ул. Дзержинского, д.32.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно: выпискам из реестра муниципальной собственности муниципального района «Усть-Вымский», выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, договорам купли-продажи, найма, безвозмездного пользования и аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, муниципальное образование муниципального района «Усть-Вымский» являлось собственником пустующих помещений, расположенных в городе Микунь Республики Коми по адресу: ул. Пионерская, д.9, кв.1; ул. Пионерская, д.29, кв.65 площадью 50,7 кв.м.; ул. Пионерская, д.74, кв.11; ул. Пионерская, д.65, кв.3 площадью 60 кв.м.; ул. Дзержинского, д.32, кв.33 площадью 45,8 кв.м.; ул. Комсомольская, д.1, кв.48 площадью 42,5 кв.м., ул. Ленина, д. 32, кв.22 площадью 50,3 кв.м.; ул. Ленина, д.32, кв.32 площадью 32,2 кв.м.; нежилые помещения в МКД №70 по ул. Пионерская , №32 по ул. Ленина.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в спорный период надлежащим образом оказывал коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 57 645 руб. 35 коп.

Претензией от 09.02.2022 № 309 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик оказанные услуги до настоящего времени не оплатил, что послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

Также пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение (части 1 и 2 статьи 153, пункт 2 части 1 и часть 4 статьи 154, статья 155 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

Следовательно, муниципальное образование как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, оказываемых управляющей организацией, обслуживающей этот дом, а потому он должен оплатить их.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из приведенных норм следует, что начисление ответчику платы за предоставленные услуги истец должен был произвести с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

Стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определена истцом исходя из площади помещений и тарифов, утвержденных собственниками на общих собраниях.

Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Данная правовая позиция соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10.

Как следует из материалов дела, Компания осуществляла функции управления многоквартирным домом, оказывала услуги и несла затраты на содержание и ремонт имущества многоквартирных домов, в которых находятся помещения муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский». Отсутствие письменных договоров на содержание общего имущества многоквартирных домов, заключенных с истцом, не освобождает ответчика от обязанности оплаты фактически оказанных истцом услуг. Доказательств управления домами иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домами, суду не представлено.

Факт нахождения имущества в спорный период в собственности муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский» подтвержден материалами дела и последним не опровергнут.

Довод ответчика о том, что задолженность у ответчика перед истцом по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, отсутствует, судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.

Действительно, как следует из материалов дела, между Обществом и гр. ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения от 06.06.2016 № 01/2016, по которому спорная квартира передана нанимателю в бессрочное владение и пользование.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

Как указывает истец, наниматель выехал из жилого помещения 18.10.2020, что подтверждается справкой о лицах, зарегистрированных по месту жительства от 25.05.2022 № 1559, выданной Администрацией городского поселения «Микунь», в собственности которой ранее находилась спорная квартира.

Данные сведения также подтверждаются адресной справкой от 24.10.2022, предоставленной УФМС России по Республике Коми по запросу суда. Согласно данной справке гр. ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства - <...> в период с 17.08.2016 по 18.10.2020. Был снят по адресу: Краснодарский край…

Таким образом, материалами дела подтверждается факт выезда нанимателя из спорного жилого помещения 18.10.2020. Доказательств того, что данное лицо отсутствует временно, в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Довод ответчика о том, что в квартире находятся вещи нанимателями, в том числе холодильник, газовая плита и др., суд признает как бездоказательный. Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 06.06.2016, на дату передачи в жилом помещении имеется санитарно-техническое и иное оборудование для предоставления теплоснабжения, холодного (горячего) отведения, водоотведения (канализация), электроснабжения, пищеприготовления. Следовательно, данное имущество, необходимое для нормального жизнеобеспечения, предоставлено собственником при заключении договора социального найма и собственностью нанимателя не является.

Администрацией составлен акт визуального осмотра жилого помещения от 14.07.2022, согласно которому жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии: в комнате около батареи вскрыты полы, обрезаны стояки отопления, на полу в комнате накидана доска и потолочные панели, отходят обои от стены комнате и на кухне, потолочная плитка на кухне отходит от потолка. Обнаружены квитанции и чеки на оплату за коммунальные услуги, произведенную нанимателем в 2018-2019 годах. К акту приложены фотографии.

Ссылка Администрации на то, что договор социального найма не расторгался с собственниками и является действующим, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной нормой предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Поскольку ответчик не доказал, что переданное жильцу по договору социального найма, относящееся к муниципальной собственности помещение, после выезда нанимателя использовалось на прежних условиях и коммунальные платежи вносились на основании договора социального найма, ввиду отсутствия доказательств фактического пользования указанным лицом спорным жилым помещением, суд пришел к выводу о наличии обязанности Администрации оплатить оказанные истцом в спорный период коммунальные услуги.

Довод ответчика, заявленный относительно неверного расчета по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>, судом признается обоснованным частично.

Как указывает ответчик в обоснование своей позиции касательно данного помещения, изменение площади помещения произошло в связи с проведенной реконструкцией и обустройством внутренних перегородок.

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Коми, указанным в письмах от 05.08.2022 № 11-22/04673 и от 31.10.2022 № 11-22/06497, в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 11:08:0201010:494: нежилые помещения Н-1 площадью 201,9 кв.м., 1 этаж, расположенном по адресу: Российская Федерации, Республика Коми, Усть-Вымский муниципальный район, городское поселение Микунь, <...>, пом. Н-1.

Объект поставлен на государственный кадастровый учет 18.12.2015 по заявлению Администрации муниципального района «Усть-Вымский» № 11-0-1-78/3006/2015-76 от 09.12.2015 и приложенному по техническому паспорту от 19.07.2005, составленного Филиалом ГУП РК «РБТИ» Усть-Вымского района со следующими характеристиками: площадь 218,1 кв.м., 1 этаж, номера на поэтажном плане 1-12, адрес: Республика Коми, <...>, пом. Н-1.

В связи с заявлением Администрации муниципального района «Усть-Вымский» от 17.03.2021 и приложенным к нему техническим планом, был произведен учет изменений помещения с кадастровым номером: 11:08:0201010:494, расположенного по адресу: <...>, вследствие чего 02.04.2021 в сведения ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером: 11:08:0201010:494 внесены измененные сведения о площади – 201,9 кв.м.

Технический план был подготовлен в целях государственного кадастрового учета изменений нежилого помещения с кадастровым номером: 11:08:0201010:494 в связи с образованием части помещения ЧП-1 для проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды и использования под любой вид деятельности, не запрещенный действующим законодательством. В данном помещении проведена реконструкция на основании проекта от 04.03.2021. Общая площадь помещения после реконструкции составила 201,9 кв.м. В ЧП-1 входят помещения №№ 4, 5, 6, 7, 8, шкаф общей площадью 54,6 кв.м. и часть помещения № 9 (места общего пользования) общей площадью 14,7 кв.м. Итого площадь ЧП-1 составляет 69,3 кв.м. Сведения о вновь образованных помещениях из помещения с кадастровым номером: 11:08:0201010:494 отсутствуют.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Частью 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Поскольку, по общему правилу, актуальными сведениями для третьих лиц относительно характеристик нежилого помещения, является дата внесения таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости, то расчет по измененной площади должен быть произведен с даты государственной регистрации таких изменений, то есть с 02.04.2021.

Действия по реконструкции собственником спорного помещения и внесении соответствующих изменений в Росреестр никем, в том числе истцом не обжаловано, не признано незаконным либо недействительным, в связи с чем оснований, не принимать указанные выше сведения в отношении спорного помещений, не имеется.

Из материалов дела следует, что между ответчиком и третьим лицом заключен договор безвозмездного пользования от 12.01.2017 № 7 на часть спорного помещения площадью 143,5 кв.м., остальная часть помещения площадью 74,6 кв.м. являлась пустующей.

Поскольку, у третьего лица с истцом заключен прямой договор на содержание и ремонт общего имущества, последний предъявляет ответчику к возмещению затраты, приходящиеся на свободную от третьих лиц часть помещения площадью 74,6 кв.м.

Как указали Администрация и Учреждение, изменений в договор безвозмездного пользования от 12.01.2017 № 7 относительно площади помещения, находящейся в безвозмездном пользовании после реконструкции, не вносились.

С целью установления площади, приходящейся на третье лицо и пустующей площади, суд обязал сторон составить совместный акт осмотра.

К судебному заседанию ответчик представлен акт визуального осмотра от 25.01.2023 нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, ул. Ленина, д.32, подписанный представителями истца, ответчика и третьего лица.

Согласно данному акту, в ходе осмотра установлено, что ГАУ РК «МФЦ» по Усть-Вымскому району после реконструкции занимает нежилые помещения общей площадью 132,6 кв.м. (201,9 кв.м.- 69,3 кв.м., в соответствии с выпиской из ЕГРН на нежилое помещение Н-1, общей площадью 201,9 кв.м., с кадастровым номером 11:08:0201010:494), в том числе: № 1 площадью 67,7 кв.м., № 2 площадью 12,9 кв.м., № 3 площадью 14 кв.м., № 9 (часть) площадью 2,6 кв.м., № 10 площадью 4,3 кв.м., № 11 площадью 4,9 кв.м., № 12 площадью 1,9 кв.м., № 13 площадью 7,8 кв.м., № 14 площадью 16,5 кв.м.

Поскольку всеми участниками спора подтверждено нахождение в безвозмездном пользовании у третьего лица нежилого помещения площадью 132,6 кв.м. и иного в материалах дела не имеется, суд считает обоснованным следующий расчет по нежилому помещению, расположенному по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, ул. Ленина, д.32: за период с сентября 2020 года по март 2021 года исходя из площади 74,6 кв.м., а с апреля по декабрь 2021 года исходя из площади 69,3 кв.м.

Сделав перерасчет исковых требований с учетом изложенного, суд удовлетворяет их частично, а именно в размере 56 918 руб. 45 коп.

В остальной части в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального района «Усть-Вымский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Микуньская» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 56 918 руб. 45 коп. задолженности, а также 2277 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Индейкина