Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А66-8149/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-8149/2018
г. Тверь
04 сентября 2018 года


Резолютивная часть объявлена 29.08.2018г.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя ответчика –ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВРП - Энерго», г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 013 210 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВРП - Энерго», г. Магнитогорск Челябинской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее - ответчик) о взыскании 1 013 210 руб. 07 коп., в том числе: 991 200 руб. 00 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных по договору оказания услуг №ТГ—452-17 от 10.08.2017г., 22 010 руб. 07 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 09.01.2018г. по 26.04.2018г. на основании ст. 395 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.04.2018г. по день фактического погашения задолженности.

Истец, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя данного лица.

Истец направил в суд ходатайство, в котором поддержал исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для проведения сверки расчетов.

Суд определил: отклонить ходатайство ответчика как необоснованное, т.к. в материалах дела имеется акт, подписанный истцом, который получен ответчиком 08.06.2018г., однако ответчик на данный акт никак не отреагировал.

Ответчик что-либо пояснить по иску не смог, отзыв на иск не представил.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания услуг №ТГ—452-17 от 10.08.2017г. (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался в установленный договором срок по заданию Заказчика (техническому заданию, Приложение №1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью) оказать услуги по проведению технического освидетельствования трансформаторов ТС-1000/6 ст. № 51Т, 52Т, 53Т, 54Т Тверской ТЭЦ-3; ТСН №3 ТСЗС-1000 кВ*А, ТСН №4 ТСЗС-1600 кВ*А Тверской ТЭЦ-1; ТДТН - 40000/110 ст.№4, ОРУ-110/35 кВ, сек.бкВ ЗР.4Р, VI Тверской ТЭЦ-4, а Заказчик - уплатить за них обусловленную настоящим договором цену (п.1.1 договора).

Стоимость (цена) услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему договору, составляет 840 000,00 (восемьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, кроме того НДС 18 % в сумме 151 200,00 (сто пятьдесят одна тысяча двести) рублей 00 копеек и подтверждается калькуляцией (расчетом стоимости) (Приложение №3 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью). Общая цена договора составляет: 991 200,00 (девятьсот девяносто одна тысяча двести) рублей 00 копеек (п.4.1).

Оплата услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или иным способом по согласованию сторон, в течение 60 календарных дней после подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (Форма акта Приложение № 4), передачи Заказчику результата услуг по договору и при условии получения от Исполнителя счета на оплату и налогового счета-фактуры, оформленных в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ, а также при условии поступления на расчетный счет Заказчика от Исполнителя в полной сумме денежных средств в оплату неустоек (либо прекращения обязательства по оплате данных неустоек способами, предусмотренными действующим законодательством РФ), обязанность по уплате которых установлена п. 9.4 Договора (в случае, если требование об оплате неустоек было направлено Заказчиком в адрес Исполнителя). В случае, если по истечении 60 календарных дней счет на оплату и налоговый счет-фактура от Исполнителя получены не будут, Заказчик обязуется оплатить указанные услуги не позднее 60 календарных дней с даты получения счета на оплату и налогового счета-фактуры.

В случае неуплаты Заказчиком причитающейся Исполнителю оплаты оказанных услуг, Заказчик не считается нарушившим обязательство по оказанных услуг, в случае наличия встречного неисполненного обязательства Исполнителя по уплате Заказчику неустоек, предусмотренных п. 9.4 Договора (п.5.1).

Согласно п.9.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, сторона, нарушившая обязательство, несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В нарушение договорных обязательств, ответчик не оплатил в полном объеме услуги, оказанные истцом по договору оказания услуг №ТГ—452-17 от 10.08.2017г., в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в размере 1 991 200 руб. 00 коп., требование о взыскании которой, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 22 010 руб. 07 коп. за период с 09.01.2018г. по 26.04.2018г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.04.2018г. по день фактической оплаты основного долга на основании ст. 395 ГК РФ, истцом заявлено в арбитражный суд по настоящему иску. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, форма которого должна соответствовать статье 434 ГК РФ. Кроме того, положения статей 435, 438 ГК РФ предусматривают возможность возникновения гражданских прав и обязанностей путем акцепта в форме конклюдентных действий.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, которые вытекают из положений договора оказания услуг №ТГ—452-17 от 10.08.2017г. Исходя из предмета договора, последний является договором возмездного оказания услуг, взаимоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик несет обязанность оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные соглашением сторон.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом подтвержден факт оказания услуг, перечисленных в пункте 1.1 договора.

Факт оказания истцом ответчику услуг и размер непогашенной задолженности в сумме 991 200 руб. 00 коп. ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором оказания услуг №ТГ—452-17 от 10.08.2017г., актом сдачи – приемки оказанных услуг №26 от 08.12.2017г., счет-фактурой от 08.12.2017г. №31, претензией истца ответчику, расчетами истца, а так же иными документами, представленными в дело.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о принудительном взыскании основного долга в сумме 991 200 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах ст. 395 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 22 010 руб. 07 коп., начисленных за период с 09.01.2018г. по 26.04.2018г.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

С учетом изложенного, истцом правомерно определен размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Исследовав расчет истца, применительно к положениям ст. ст. 191-193, 314 ГК РФ, суд находит данный расчет неверным в части определения начальной даты начисления процентов за нарушение сроков оплаты, применительно к п.5.1 договора, согласно которого срок оплаты истек 09.01.2018г., а просрочку следует исчислять с 10.01.2018г. (т.к. 08.01.2018г. – выходной день).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные составят сумму 21 799 руб. 61 коп. за период с 10.01.2018г. по 26.04.2018г., согласно расчету суда.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, обоснованными и подлежащими удовлетворению только в сумме 21 799 руб. 61 коп. за период с 10.01.2018г. по 26.04.2018г. В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены не правомерно и удовлетворению не подлежат.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 1 012 999 руб. 61 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика и проценты, начисленные начиная с 27.04.2018г. от суммы основного долга по день фактического исполнения обязательств по оплате по ставкам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных с 27.04.2018г. по день фактической уплаты суммы основного долга по ставкам, действовавшей в соответствующие периоды, установленным п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 23 127 руб. 10 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина при подаче иска платежным поручением №68 от 04.052.018г.

Госпошлина в сумме 5 руб. 00 коп., в связи с частичным отказом истцу в удовлетворении исковых требований, относиться судом на истца.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВРП - Энерго», г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 991 200 руб. 00 коп. - основного долга,

- 21 799 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.01.2018г. по 26.04.2018г. на основании ст. 395 ГК РФ,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.04.2018г. по день фактической уплаты суммы основного долга по ставкам, действовавшей в соответствующие периоды, установленным п.1 ст. 395 ГК РФ;

- 23 127 руб. 10 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья: В.А.Рощупкин