Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А76-36860/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36860/2021
18 июля 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ», ИНН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК-16 НА КРАСНОФЛОТСКОЙ», ИНН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 23 486 руб. 45 коп., в том числе: задолженность за электроэнергию за период с 01.07.2021 по 31.08.2021 в размере 18 173 руб. 94 коп., пени за период с 16.08.2021 по 31.03.2022 в размере 5 312 руб. 51 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующая на основании доверенности от 31.12.2019 № ИА-34, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3 – представитель, действующий на основании доверенности от 10.01.2022, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, Общество «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-16 на Краснофлотской» (далее – ответчик, Общество «ЖЭУ-16») о взыскании 23 486 руб. 45 коп., в том числе: задолженности за период с 01.07.2021 по 31.08.2021 в размере 18 173 руб. 16 коп., пени за период с 16.08.2021 по 31.03.2022 в размере 5 312 руб. 51 коп, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 330, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполнены не надлежащим образом.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к нему.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор энергоснабжения № 74010141006407 (далее – договор), с учетом протокола разногласий (л.д. 15-53), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) управляющей организации для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении управляющей организации согласно приложению № 1 к настоящему договору, электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Управляющая организация обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (стоимость предоставления которых входит в тариф на электрическую энергию (мощность). Для надлежащего исполнения настоящего договора Гарантирующий поставщик обязуется урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения за свой счет договора оказания услуг по передаче электрической энергии с Сетевой организацией к интересах Управляющей организации (указанный договор не должен предусматривать дополнительной по отношению к тарифу на электрическую энергию (мощность), установленному для населения Челябинской области, оплаты со стороны Управляющей организации) (пункт 1.1 договора).

Определение фактического объема потребления электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием коллективного (общедомового) прибора учета и систем умета с учетом пунктов 4.2., 4.3., приложения №1-1 «Перечень многоквартирных домов Управляющей организации» настоящего договора, обязанностей Гарантирующего поставщика, предусмотренных разделом 3.1 настоящего договора, а также с учетом информации согласно Приложения № 12 (с учетом отрицательного объема предыдущего периода), № 15 (пункт 4.1 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

Оплата потребленной электрической энергии производится УО Платежными поручениями в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты Получения документов, указанных в п. 6.4 настоящего Договора. В случае оспаривания УО объема потребленной электрической энергии, оплата производится в неоспариваемой части (пункт 6.3 договора).

Гарантирующий поставщик в соответствии с действующим законодательством РФ формирует и направляет УО не позднее 30 дней по истечении расчетного месяца, расчетные документы в разрезе каждого многоквартирного дома (счета, счета-фактуры, ведомости электропотребления, с указанием точек учета и номеров приборов учета), акты приема-передачи электрической энергии, а также предоставляет сведения, предусмотренные п.п. 3.1.10 настоящего Договора (п. 6.4 договора).

В силу п. 8.1 договора споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора, рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31 декабря 2019 года (пункт 9.1 договора).

Истец поставлял ответчику электрическую энергию в период с 01.07.2021 по 31.08.2021. Истец в качестве доказательств, подтверждающих потребление ответчиком электроэнергии, предоставил в материалы дела ведомости приема-передачи электроэнергии по договору. Объем поставленной электроэнергии определен им в соответствии с условиями договора энергоснабжения на основании ведомости электропотребления. Также истец представил платежное поручение о частичной оплате задолженности от 29.10.2021 № 709 на сумму 130 210 руб. 63 коп.

Для оплаты поставленного ресурса истцом в адрес ответчика выставлены счет-фактуры.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 18 173 руб. 94 коп.

Отсутствие исполнения встречного обязательства по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с претензией, в которой истец, указывая на задолженность, просил погасить долг, а также указывает на то, что в случае неуплаты денежных средств истец вынужден, будет обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты. Факт получения претензии ответчиком не оспорен.

У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Факт оказания услуг по энергоснабжению подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии по договору и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Количество поставленного ресурса ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно контррасчету изложенном в дополнениях к отзыву сумма задолженности согласно данным Общество «ЖЭУ-16» составило 18 171 руб. 41 коп.

По мнению ответчика, при расчете суммы задолженности истцом не учтены отрицательные объемы ОДН.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Между тем, разногласия относительно расчета количества ресурса без учета отрицательного значения объема, потребленного на ОДН, ответчиком надлежащими доказательствами не подтверждены, указанные в контррасчете сведения об объемах общедомового электропотребления документально не обоснованы, доказательств передачи таких показаний в сетевую организацию либо поставщику материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разница конррасчета ответчика с расчетом истца возникла из-за округления ответчиком копеек в меньшую сторону. Контррасчет ответчика судом отклоняется.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере 18 173 руб. 94 коп.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате, поставленной в спорный период электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании пени в размере 5 312 руб. 51 коп. за период с 16.08.2021 по 31.03.2022.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии, то требование о взыскании законной неустойки судом признается обоснованным.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

По данным ответчик изложенным в дополнениях к отзыву сумма неустойки составляет 5 312 руб. 21 коп.

Как указывалось ранее, разница с расчетом истца возникла из-за округления ответчиком копеек в меньшую сторону по сумме задолженности, что в свою очередь повлияло на контррасчет неустойки.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 312 руб. 51 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчиком после обращения истца в суд 14.10.2021, оплатил части задолженности по платежному поручению от 29.10.2021 № 709 на сумму 130 210 руб. 63 коп.

Таким образом, исковые требования в данной части фактически были удовлетворены ответчиком.

Фактически были удовлетворены исковые требования в размере: основной долг в размере 130 210 руб. 63 коп. – ответчиком после подачи иска в суд; долг и неустойка в размере 23 486 руб. 45 коп. – судом при рассмотрении спора) на общую сумму 153 697 руб. 08 коп. .

В силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогичные разъяснения ранее давались в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. № 117, пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46.

От фактически удовлетворенных исковых требований (долг и неустойка) размер государственной пошлины составляет 5 611 руб.

При обращении истцом с исковым заявлением им была уплачена госпошлина в размере 5 346 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.10.2021 № 118795.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Недоплаченная сумма госпошлины в размере 265 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в порядке части 3 статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований и разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде».

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК-16 НА КРАСНОФЛОТСКОЙ», ИНН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ», ИНН <***> г. Челябинск, задолженность за период с 01.07.2021 по 31.08.2021 в размере 18 173 руб. 94 коп., пени за период с 16.08.2021 по 31.03.2022 в размере 5 312 руб. 51 коп., всего в размере 23 486 руб. 45 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 346 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК-16 НА КРАСНОФЛОТСКОЙ», ИНН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 265 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов