Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А70-3913/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3913/2021
г. Тюмень
17 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Газпром газораспределение Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьбурстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 45 606, 21 рублей,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Тюмень-Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, на основании доверенности № ГГС-34/189/21 от 01.02.2021;

от ответчика: ФИО3, на основании доверенности от 20.08.2020;

от третьего лица: ФИО4, на основании доверенности от 11.01.2021 № 01/21,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Север» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Север») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьбурстрой» (далее – ответчик, ООО «Тюменьбурстрой») с требованием о взыскании убытков в размере 45 606, 21 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 10, 11, 12, 15, 307, 309, 779, 781, 1064, 1068, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы причинением убытков, связанных с восстановлением целостности распределительного газопровода.

Определением суда от 26.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тюмень-Водоканал» (далее – третье лицо, ООО «Тюмень-Водоканал»).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика и представитель третьего лица возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенных в отзывах.

Исследовав письменные доказательства, заслушав доводы и возражения представителей сторон, третьего лица, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11.12.2020 трубопровод газоснабжения протяженностью 20940 м., расположенный по адресу: <...> ГП1 принадлежит на праве собственности АО «Газпром газораспределение Север».

12 января 2021 года около 10:35 часа по адресу: Тюменский район, д. Вилижаны (с. Каскара) ул. Мусы Джалиля, д. 21 при производстве земляных работ силами ООО «ТюменьБурСтрой» произошло повреждение указанного газораспределительного газопровода ПЭ63 среднего давления.

Факт совершения аварии подтверждается актом №220-1 аварийно-диспетчерского обслуживания сети газораспределения от 12.01.2021г., объяснением работника ответчика от 12.01.2021 г., схемами мест повреждения газопровода от 12.01.2021г.

Газоснабжение после аварии, совершенной ответчиком, полностью восстановлено средствами и силами истца.

В ходе выполнения восстановительных работ истец понес расходы в размере 45 606,21 рублей, что подтверждается калькуляцией расчета ущерба.

С целью досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 20.01.2021 года № ГТЦ-И/317/21 с требованием о возмещении ущерба.

Ссылаясь на понесенные убытки в связи с восстановлением целостности распределительного газопровода, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются как реальный ущерб, так и неполученные доходы, которые лицо, право которого нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимым условием любой (в том числе и гражданско-правовой) юридической ответственности является наличие факта нарушения со стороны ответчика, вины причинителя вреда, понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между деянием лица (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Таким образом, поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, вину ответчика.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что истцом не доказан факт противоправного поведения ответчика.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 12 января 2021 г. ответчик в рамках исполнения обязательств по рамочному договору строительного подряда № 240ИП-20 от 13.07.2020 выполнял работы по строительству сетей водоснабжения и водоотведения по ул. Мусы Джалиля, д. 21, с. Каскара, Тюменского района Тюменской области.

Работы по строительству сетей водоснабжения выполнялись в соответствии с Проектом «Реконструкция внутриквартальных сетей водоснабжения Д=225 мм с целью обеспечения отдельных территорий населенных пунктов централизованным водоснабжением (ориентировочная протяженность 1205, 54 м)», разработанным инжиниринговой компанией комплексного обслуживания «Геокад» (далее - Проект) по заказу ООО «ТюменьВодоканал». Проект был согласован с производственно-техническим отделом Центрального треста АО «Газпром газораспределение Север», согласованию присвоен № 780 от 17.07,2020.

Наличие газопровода (залегания трубы) либо иных коммуникаций, в месте проведения работ в Проекте, а также на местности отражено не было.

Данный факт подтвержден представленной копией листа Проекта, а также фотоматериалами. Более того, истцом не оспаривался, опровергающих доказательств не представлено. В судебном заседании представитель истца пояснил, что данная врезка возможно является самовольной, сведения о ней у истца отсутствовали, разрешения, согласования не выдавались.

Из пояснений третьего лица следует, что в Проекте в районе проведения работ по укладке водопровода по ул. Мусы Джалиля нанесены все существующие сети, в том числе и газопровод истца, с указанием точного места расположения на местности по геодезическим точкам, имеющимся в ЕГРН. Данные сведения подтверждены общедоступными источниками информации инженерно-топографическими ш агами (городские планшеты).

В Схеме Проекта, согласованного Истцом обозначены расстояния от действующего газопровода до сети водопровода, строительство которого осуществлял ответчик, это 9,4 м, 10 м. По месту порыва газопровода следует, что от водопроводного колодца до газопровода истца расстояние – 10м. Иных объектов газификации истца, проходящих по ул. Мусы Джалиля и принадлежащих истцу согласно проекта нет. Данный факт подтвердил истец, согласовав Схему прохождения всех своих сетей газоснабжения по ул. Мусы Джалиля и ул. Центральная от 17.07.2020 года № 780.

Согласно Выписке из ЕГРН от 11.12.2020, представленной истцом, год завершения строительства трубопровода газоснабжения – 2008. Как пояснил представитель истца после 2008 г. сведения о существующем трубопроводе газоснабжения в ЕГРН не актуализировались, не изменялись.

Пунктом 6.1.2 ГОСТ Р 56522-2015. «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Восстановление эксплуатационной документации на действующие сети газораспределения» предусмотрено, что для подземных газопроводов необходимо установить: местоположение газопровода на местности по отношению к ближайшим сетям инженерно-технического обеспечения, зданиям, сооружениям и другим постоянным ориентирам.

Опознавательные знаки или таблички обозначения устанавливаются в соответствии с ГОСТ Р 55472-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Требования к сетям газораспределения. Часть 0. Общие положения». Табличка-указатель расположения сетевых устройств служит для определения местоположения подземных газопроводов, запорной арматуры и других устройств.

Вышеуказанные опознавательные знаки на местности отсутствовали, что подтверждено фотоматериалами и не оспаривается истцом.

В соответствии с пунктом 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее - Правила охраны) для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны:

а) вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода;

б) вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны;

в) вдоль трасс наружных газопроводов на вечномерзлых грунтах независимо от материала труб - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 10 метров с каждой стороны газопровода;

г) вокруг отдельно стоящих газорегуляторных пунктов -в виде территории, ограниченной замкнутой линией, проведенной на расстоянии 10 метров от границ этих объектов. Для газорегуляторных пунктов, пристроенных к зданиям, охранная зона не регламентируется;

д) вдоль подводных переходов газопроводов через судоходные и сплавные реки; озера, водохранилища, каналы - в виде участка водного пространства от водной поверхности до дна, заключенного между параллельными плоскостями, отстоящими на 100 м с каждой стороны газопровода;

е) вдоль трасс межпоселковых газопроводов, проходящих по лесам и древесно-кустарниковой растительности, - в виде просек шириной 6 метров, по 3 метра с каждой стороны газопровода. Для надземных участков газопроводов расстояние от деревьев до трубопровода должно быть не менее высоты деревьев в течение всего срока эксплуатации газопровода.

Согласно данным Проекта, расстояние от газопровода до места аварии (залегания трубы) составляет более 8 метров, что свидетельствует о выполнении ответчиком работ вне охранной зоны газопровода и отсутствии необходимости вызова представителя АО «Газпром газораспределение Север» перед началом производства земляных работ.

Более того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что газопровод, который принадлежит на праве собственности АО «Газпром газораспределение Север» протяженностью 20940 м, расположенный по адресу: Тюменская область. <...> год строительства 2008, кадастровый номер 72:17:0901001:295 ООО «Тюменьбурстрой» не повреждался.

Газопровод, нарушенный ответчиком, не является газопроводом истца, местонахождение которого согласовал последний на схеме Проекта по строительству водопровода.

Материалами дела подтверждено, что нарушенный газопровод проходит не в стороне от дороги, как указано на схеме Проекта, а непосредственно по обочине дороги.

На схеме Проекта истцом согласованы лишь линии газопровода вдоль ул. Муссы Джалиля и ул. Центральная.

Исходя из добросовестного поведения ответчика при производстве земляных работ, учитывая соблюдение им требований Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, а также отсутствие сведений у истца о действительном прохождении газопровода, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт противоправного поведения ответчика. Более того, при отсутствии сведений о принадлежности поврежденного газопровода истцу, не доказан факт нарушения права истца.

Доказательства по делу должны отвечать требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствовать принципу относимости и допустимости.

Исходя из положений статей 15 и 393 Гражданского кодекса российской Федерации следует, что для взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, как наличие противоправного поведения ответчика, так и наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями, что исключает применение деликтной гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Шанаурина Ю.В.