Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А55-30893/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 апреля 2017 года

Дело №

А55-30893/2016

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2017, в полном объеме решение изготовлено 25.04.2017


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании 20.04.2017 дело по иску

Акционерного общества "Эр-Телеком Холдинг"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Домострой"

о взыскании 2 250 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 08.02.2017,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Эр-Телеком Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Домострой» о взыскании задолженности по договору от 30.10.2014 №Е11536219 в размере 2 250 руб.

Определением от 13.12.2016 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Впоследствии определением от 06.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вручена адресату не была, и по причине истечения срока ее хранения конверты с копией определения суда возвращены органом связи в суд с соответствующими отметками (л.д. 56).

В соответствии с ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Ответчик об изменении своего адреса суду не сообщал.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресам, указанным в договоре от 30.10.2014 №Е11536219, не была им получена, и по причине истечения срока ее хранения конверты с копией определения суда возвращены органом связи в суд с соответствующими отметками (л.д. 57, 58).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Отзыв на иск ответчик не представил, что в силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором от 30.10.2014 №Е11536219, заключенным на неопределенный срок, по условиям которого истец, будучи оператором, обязался оказывать ответчику (абоненту) услуги связи, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство принять и оплатить оказанные услуги.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1. договора установлено, что оплата производится по тарифам, указанным в заказе.

Согласно заказу на предоставление услуг связи от 24.02.2016 № 2 ежемесячная абонентская плата за услугу связи «Интернет» была установлена в размере 1 500 руб. с учетом предоставленной скидки в размере 25 %.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Выставил ответчику следующие счета фактуры:

1. Счет-фактура № 29251/17 от 31.05.2016 на оплату услуг за май 2016 на сумму 1500 руб.

2. Счет-фактура № 36246/17 от 30.06.2016 на оплату услуг за июнь 2016 на сумму 750 руб.

Однако ответчиком в нарушение норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора указанные счета-фактуры не оплачены. Задолженность перед истцом составляет 2 250 руб.

Факт надлежащего оказания услуг связи (предоставление ответчику возможности пользования услугами связи) подтверждается представленной в материалы дела статистикой потребления, формируемой при помощи средств автоматизированной системы расчетов, сертификаты соответствия на которую представлены истцом в материалы дела.

Возможность использования таких данных в качестве достаточного и надлежащего доказательства факта оказанных услуг связи подтверждается сложившейся правоприменительной практикой, нашедшей свое отражение в постановлениях Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2008 № Ф04-3383/2008(5902-А70-13), Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2008 № Ф10-4939/08, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2008 по делу № А57-21564/07, от 13.01.2009 по делу № А55-2912/2008, от 20.06.2008 по делу № А12-19227/07-С14, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2008 № 13087/08.

Претензия истца от 11.08.2016 № 755 оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу № А56-1486/2010).

На основании изложенного требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Домострой" в пользу Акционерного общества "Эр-Телеком Холдинг" долг в размере 2 250 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.И. Колодина