Решение от 29 сентября 2019 г. по делу № А29-8532/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8532/2019
29 сентября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен 29 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 23.09.2019г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Сазонов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сазонов» (Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки №ЛБТО-000047 от 13.10.2017 в сумме 25 092 руб. 16 коп. и пени за период с 06.03.2019 по 29.03.2019 в сумме 2 904 руб. 66 коп.

Определением суда от 28.06.2019г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 20.08.2019г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

13.10.2017г. Общество (Поставщик) и Предприниматель (Покупатель) заключили договор поставки №ЛБТО-000047 (Договор – л.д.14-18), по условиям которого Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить поставляемые товары на условиях договора. Поставка осуществляется партиями в соответствии с заказами покупателя, согласованными сторонами в течение всего срока действия договора. Подача заказа может производиться в письменной либо устной форме, в том числе по телефону (п. 1.1 договора).

Ассортимент, количество и стоимость товаров согласовываются сторонами в порядке, предусмотренном п. 1.1 договора, при получении заказа покупателя и фиксируются в Универсальном передаточном документе (УПД) на каждую партию товаров, надлежаще оформленных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора).

Пунктом 4.4. Договора стороны определили, что полномочия представителя Покупателя, принимающего товар и оформляющего УПД, подтверждаются доверенностью на получение заказанного товара. Покупатель при этом подтвердил, что при доставке товара в торговые объекты Покупателя, указанные в приложении к Договору, любой работник Покупателя, осуществляющий получение товара, хотя и не имеющий соответствующей доверенности, уполномочен Покупателем на получение заказанного товара от Поставщика (п.1 ст. 182 ГК РФ). Риск отсутствия такого рода полномочий у работника несет Покупатель.

Торговая точка Покупателя в г. Лабытнанги отражена в Приложении к Договору (л.д.17), - Спорт-бар «Beer King» по адресу: ул. Первомайская, д.56.

Согласно разделу 5 договора цена за единицу товара включает в себя в том числе: стоимость единицы товара, стоимость стандартной упаковки и невозвратной тары, а также НДС.

Платежи осуществляются в размере 100%-ой предоплаты (п.5.6 Договора), по дополнительной договорённости сторон возможна отсрочка по оплате за поставленный товар на 7 календарных дней с даты поставки партии товара (п.5.8. Договора).

Дополнительным соглашением от 17.09.2018г. стороны изменили редакцию п.5.6. Договора, определив, что Платежи за поставленный товар производятся покупателем в течение 7 календарных дней с даты поставки партии товара.

Как следует из искового заявления, Истец в феврале-марте 2019 года поставил Ответчику товар на общую сумму 25 092 руб. 16 коп., что подтверждается представленными в дело:

- счетом-фактурой №100001845/6 от 27.02.2019г., отгрузочным листом № 100001845/6, товарно-транспортной накладной № 100001845/6 и транспортной накладной № 10001845/6 по поставке 24 наименований товара общей стоимостью 52 831 руб. 44 коп. (л.д.19-26),

- счетом-фактурой №100002000/6 от 05.03.2019г., отгрузочным листом № 100002000/6, товарно-транспортной накладной № 100002000/6 и транспортной накладной № 10002000/6 по поставке 1 наименования товара стоимостью 3 441 руб. 60 коп. (л.д.27-32),

- счетом-фактурой №100002010/6 от 05.03.2019г., отгрузочным листом № 100002010/6, товарно-транспортной накладной № 100002010/6 и транспортной накладной № 10002010/6 по поставке 1 наименования товара стоимостью 104 руб. 96 коп. (л.д.33-38).

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату товара произвел частично, что подтверждено Актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.03.2019г. (л.д.39), послужило основанием для обращения Истца к Ответчику с претензией от 29.03.2019г. (л.д.6-9, 11-13).

Поскольку ответчик сумму долга не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства оплаты ответчик не представил.

Указанный способ получения товара от имени Ответчика соответствует сложившейся практике взаимоотношений сторон при исполнении обязательств по Договору, обычаям делового оборота и является общеупотребимым при исполнении договоров поставки и купли-продажи с доставкой товара на склад покупателя. Таким образом, передача представителям Ответчика товара соответствовала сложившейся практике взаимоотношений сторон и не противоречила условиям Договора.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, товар по спорной накладной получен ответчиком, и на этом основании, у ответчика возникла обязанность по оплате отпущенного товара.

Достаточных и достоверных доказательств наличия обстоятельств, позволяющих освободить Ответчика от данных платежей, им не представлено.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленной Истцом сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 2 904 руб. 66 коп. за период с 06.03.2019г. по 29.03.2019г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.8 договора стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты за поставленный по договору товар, поставщик вправе предъявить покупателю письменное требование о взыскании пени, а покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить ему пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. Пени начисляются со стоимости товаров (работ, услуг), включающей НДС.

Расчет Истца проверен судом и Ответчиком не оспорен.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления от 22.12.2011 N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик ходатайство (заявление) об уменьшении размера неустойки на стадии рассмотрения дела в суде не заявил, соответствующих доказательств несоразмерности не представил.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты пени за нарушение срока внесения платежей. В рассматриваемом случае неисполнение обязательств по внесению оплаты за товар носило длительный характер, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком принимались необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств.

В силу вышеизложенного у суда отсутствуют основания для самостоятельного снижения размера неустойки. На этом основании требования истца о взыскании с ответчика пени также заявлены обоснованно.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со ст. 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты долга в полном объеме, контррасчет суммы иска и были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий. Между тем, ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены.

Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, ответчик несет риски наступления указанных выше последствий.

Таким образом, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на Ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сазонов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 25 092 руб. 16 коп., пени в сумме 2 904 руб. 66 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина