Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А23-1781/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1781/2022
05 августа 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248002, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Боровск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249010, <...>

о взыскании 84 953 руб. 87 коп.



У С Т А Н О В И Л:

государственное предприятие Калужской области "Калугаоблводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Боровск" (далее - ответчик) с иском о взыскании по единому договору № 233 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2020 задолженности за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 83 071 руб. 97 коп., пени за период просрочки с 18.01.2022 по 17.02.2022 в размере 1 881 руб. 90 коп.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие и против рассмотрения спора по существу, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

В материалы дела от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление от 22.07.2022, в котором заявлен отказ от требований в части суммы основной задолженности по договору в размере 83 071 руб. 97 коп. в связи с оплатой ответчиком задолженности в полном объеме, в том числе в размере 82 515 руб. 79 коп. до обращения с настоящим иском в суд и в размере 555 руб. 98 коп. после обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев заявление истца об отказе от требования о взыскании по договору задолженности в размере 83 071 руб. 97 коп., проверив полномочия лица подписавшего его, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается отказ истца от исковых требований в указанной части, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу в части взыскания основной задолженности по договору в размере 83 071 руб. 97 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, что будет отражено в резолютивной части решения.

В материалы дела от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление от 26.07.2022, в котором истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика по договору пени за период просрочки с 18.01.2022 по 17.02.2022 в размере 1 584 руб. 76 коп.

В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение истцом исковых требований в части пени, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили; ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 АПК РФ, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

01.09.2020 между истцом (РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен единый договор № 233 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ответчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора граница раздела балансовой принадлежность по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности (Приложение № 1 к договору).

По условиям п. 3 договора граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности (Приложение № 2 к договору).

В разделе 2 договора сторонами установлены сроки и режим подачи холодной воды и водоотведения.

Разделом 3 договора сторонами согласованы тарифы, сроки и порядок оплаты по договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Во исполнение своих обязательств по договору истец в декабре 2021 года оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на сумму 83 071 руб. 97 коп., что подтверждается актом выполненных работ.

Оказанные истцом услуги по водоснабжению и водоотведению за декабрь 2021 года не были оплачены ответчиком, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от взыскания суммы основной задолженности в размере 83 071 руб. 97 коп., который принят судом.

В связи с тем, что оплата по договору была произведена ответчиком несвоевременно, истцом начислены пени за период просрочки с 18.01.2022 по 17.02.2022 в размере 1 584 руб. 76 коп. согласно принятым судом уточнениям иска.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.


В силу ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 49 договора в случае не исполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен ни по праву, ни арифметически.

Ходатайств о снижении взысканной суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ответчик в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 ГК РФ требования истца о взыскании пени за период просрочки с 18.01.2022 по 17.02.2022 в размере 1 584 руб. 76 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 398 руб.

Вместе с тем, при цене иска 84 656 руб. 73 коп. (83071,97+1584,76), размер государственной пошлины составляет 3 386 руб., в связи с чем, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 12 руб.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

При изложенных обстоятельствах, учитывая обстоятельства заявленного отказа от иска, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, рассчитанной пропорционально от цены иска (84656,73), соответствующего данным требованиям размера государственной пошлины (3386) и суммы исковых требований 82 515 руб. 79 коп., отказ от которой не связан с её добровольным удовлетворением ответчиком после обращения с настоящим иском в суд, что составляет 2 310 руб. (82515,79*3386/84656,73=3300*70%= 2310 руб.).

Фактически истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 322 руб. (12+2310).

Расходы по государственной пошлине в оставшейся части подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110, 112 АПК РФ с учетом оплаты оставшейся части основной задолженности по договору после обращения с настоящим иском в суд и удовлетворения исковых требований в полном объеме, что составляет 86 руб. (3386-3300).

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Производство по делу №А23-1781/2022 в части исковых требований о взыскании основной задолженности в размере 83 071 руб. 97 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Боровск" в пользу государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал» пени в размере 1 584 руб. 76 коп., расходы по государственной пошлине в размере 86 руб.

Возвратить государственному предприятию Калужской области «Калугаоблводоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 322 руб., перечисленную по платежному поручению № 1889 от 28.02.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья О.В. Старостина