Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А41-9011/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9011/2023
27 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "РЕСУРС" к АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"

о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 25.04.2023 г.,



УСТАНОВИЛ:

АО "РЕСУРС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 220607/1В за ноябрь, декабрь 2022 г. в размере 6 164 879,81 руб., неустойки за период с 21.12.2022 г. по 31.01.2023 г. в размере 93 526,86 руб., а так же неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующий на день фактичекской оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2023 г. по день фактической оплаты.

Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, представитель истца в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены документы, представленные ответчиком.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представитель истца присутствовал, ответчик не явился.

Судом в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены документы, представленные истцом.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее.

Как следует из иска, между истцом и ответчиком заключен Договор, в соответствии которыми истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества для дальнейшего использования, а ответчик обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены договором, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых приборов учета.

Порядок расчетов установлен в 3 разделе Договора.

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученных ресурсов в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 6 164 879,81 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на незаключенность Договора, при этом в ходе судебного заседания указывал, что Договор может распространять свое действие только с даты вступления в законную силу конечного судебного акта в рамках дела №А41-61028/2022, а также оспаривал примененную истцом формулу расчета неустойки.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доводы ответчика о незаключенности Договора, периоде действия договора, судом отклоняются, признаются несостоятельными, в силу следующего.

В рамках дела №А41-61028/2022 судом рассматривались требования по иску истца к ответчику об урегулировании разногласий по Договору холодного водоснабжения №220607/1В от 07.06.2022.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-61028/2022 от 22.02.2023 исковые требования были удовлетворены.

Резолютивной частью постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу №А41-61028/2022 названное решение суда оставлено без изменения, что не оспаривалось представителями сторон в ходе судебного заседания.

Проект Договора холодного водоснабжения №220607/1В от 07.06.2022 датирован 07.06.2022 и в соответствие с п.6 договора датой начала подачи холодной воды установлено 01.07.2022.

В соответствие с п. 6 Договора он распространяет свое действие на отношения возникшие с 01.07.2022.

Акционерное общество "РЕСУРС" (далее - АО "РЕСУРС", истец) обращалось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Одинцовская теплосеть" (далее - АО "Одинцовская теплосеть", ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения N 220607/1В от 07.06.2022 г. за период сентябрь - октябрь 2022 года в размере 5 676 730 руб. 79 коп., неустойки за период с 21.10.2022 г. по 30.11.2022 г. в размере 84 246 руб. 08 коп., а также неустойки от не выплаченной в срок суммы задолженности, начисленной за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2022 г. по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2023 года по делу №А41-61028/2022 ,оставленным без изменения Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 N 10АП-4277/2023 по делу N А41-96021/2022, исковые требования удовлетворены, при этом установлено обстоятельство, что в спорный период Договор холодного водоснабжения N 220607/1В от 07.06.2022 г. являлся действующим.

Вышеназванные обстоятельства, в условиях наличия вступивших в законную силу вышеуказанных актов Арбитражного суда Московской области по вышеуказанным делам являются преюдициальными применительно к настоящему спору.

Учитывая изложенное, и в спорный период Договор холодного водоснабжения №220607/1В от 07.06.2022 являлся действующим.

Истцом также заявлено о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 21.12.2022 г. по 31.01.2023 г. в размере 93 526,86 руб., а также неустойки по день фактической оплаты.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). ( п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Доводы ответчика о неверно применённой истцом формуле расчета неустойки отклоняются судом в связи со следующим.

Пункт 6.4. ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусматривает особенности, связанные с порядком начисления неустойки для специальных субъектов - управляющих организаций, приобретающих воду для целей предоставления коммунальных услуг.

Ответчик не является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении №2 к Договору холодного водоснабжения №220607/1В от 07.06.2022г., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, порядок расчета неустойки, указанный в п. 6.4. ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в отношении АО «Одинцовская теплосеть» не может быть применен в настоящем споре.

В протоколе урегулирования разногласий от 29.07.2022 по Договору холодного водоснабжения №220607/1В от 07.06.2022 указано, что пп.1. п. 42 договора необходимо изложить в редакции истца, а именно: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Следовательно, расчет неустойки, произведенный истцом по условиям Договора, является обоснованным.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учётом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В этой связи, судом также удовлетворяется требование о присуждении неустойки с 01.02.2023 по день фактической оплаты.

Кроме того судом, при рассмотрении настоящего спора учитывается правоприменительная судебная практика рассмотрения дел между теми же лицами по тем же основаниям, но за последующий период (в частности, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда №10АП–4277/2023 от 30 марта 2023 г. по делу №А41-96021/2022).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 292 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу АО "РЕСУРС" сумму долга в размере 6 164 879,81 руб., неустойку в размере 93 526,86 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2023 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 292 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.




Судья А.Е. Костяева