Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А21-5909/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград дело № А21-5909/2020

«3» февраля 2021 г.

2 февраля 2021г. оглашена резолютивная часть решения

3 февраля 2021г. изготовлено мотивированное решение

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтимпэкс» к обществу с ограниченной ответственностью «Балтавтоэкспедиция» о взыскании ущерба,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности, паспорту и диплому,

от ответчика – ФИО3, директор, по выписке из ЕГРЮЛ и паспорту, ФИО4, по доверенности, паспорту и диплому,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтимпэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 236008, <...>; далее –истец, ООО «Балтимпэкс») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтавтоэкспедиция» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 238520, <...>; далее –ответчик, ООО «БАЭКС») о взыскании ущерба в размере стоимости утраченного груза в сумме 1 886 300 руб.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на решение Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-13097/2018 и договор перевозки груза, заключенному между истцом и ответчиком. Представлены письменные пояснения.

ООО «БАЭКС» исковые требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве, заявило о пропуске срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что 1.11.2016г. между ООО «Балтимпэкс» (ООО «Росбалтимпэкс») (заказчик) и ООО «Балтавтоэкспедиция» (перевозчик) был заключен договор на перевозку грузов №0111/2016 (далее -Договор).

В рамках Договора, согласно представленной международной товарнотранспортной накладной №10012200/190417/0002078, ответчик принял к перевозке груз – велосипеды двухколесные 462 шт., грузополучатель ИП ФИО5 г.Курск.

В связи с тем, что грузополучатель ИП ФИО5 поставку не оплатил, 24.10.2018г. ООО «Балтимпэкс» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к нему.

Согласно заключению эксперта от 01.04.2019 года № 315/5-3 оттиск печати предпринимателя ФИО5, имеющийся в счете-фактуре от 14.04.2017 года №1, нанесен не печатью предпринимателя ФИО5, образцы оттисков которых представлены эксперту; решить вопрос нанесен ли оттиск печати предпринимателя в международной товарно-транспортной накладной № 10012200/190417/0002078 печатью предпринимателя не представляется возможным из-за некачественного нанесения оттиска.

Решением суда по делу №А21-13097/2018 от 24.06.2019г. в иске отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суд констатировал, что оригинал договора поставки от 11.04.2017 года №1 и надлежаще оформленная товарная накладная на передачу товара предпринимателю не представлены.

Полагая, что товар утрачен при перевозке ответчиком, ООО «Балтимпэкс» обратилось 24.10.2019г. к нему с претензией о возмещении стоимости утраченного груза.

Отсутствие ответа на претензию, возмещения ущерба, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (пункт 4 указанной статьи).

По смыслу статьей 15 и пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В силу этого лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

По условиям договора на перевозку грузов №0111/2016 от 1.11.2016г., заключенного между истцом и ответчиком, перевозка осуществляется на основании договор-заявок (п.2.1), которая должна содержать, в том числе данные грузополучателя (п.3.1), выдача груза осуществляется по сопроводительным документам (п.6.1).

Договор –заявка не представлена.

Судом обозревался оригинал международной товарно-транспортной накладной №10012200/190417/0002078. Доказательств нанесения печати грузополучателя не им, истцом суду не представлено.

Факт принятия груза к перевозке и осуществления перевозки, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Оплата перевозки осуществлена без замечаний, платежным поручением №172 от 5.06.2017г.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору оказания транспортных услуг, что повлекло утрату груза и причинение ущерба, судом не установлено.

Кроме того, истец не доказал размер причиненного ущерба, поскольку из представленных в материалы дела документов невозможно определить реальную стоимость принятого к перевозке груза.

Исследовав материалы дела, суд считает, что истцом не представлено достоверных, достаточных и допустимых в соответствии с требованиями закона и условий Договора и относимых доказательств фактов нарушения обязательств со стороны ответчика, причинения ему убытков противоправными действиями ответчика, размер причиненных убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Отсутствуют прямые доказательства для вывода о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ООО «БАЭКС» заявило о пропуске срока исковой давности.

При определении срока исковой давности к перевозкам, оформленным по накладной СМR, подлежат применению положения Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключенная 19.05.1956 в Женеве (далее – КДПГ, Женевская конвенция), вступившая в силу 02.07.1961г.

В силу пункта 1 статьи 32 Женевской конвенции подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с настоящей Конвенцией, может происходить в течение одного года. Однако в случае злоумышленного поступка или вины, которая согласно закону, применяемому разбирающим дело судом, приравнивается к злоумышленному поступку, срок устанавливается в три года. Срок исчисляется:

- в случае частичной потери груза, повреждения его или просрочки в Доставке - со дня сдачи груза;

- в случае потери всего груза - с тридцатого дня по истечении установленного для перевозки срока или, если таковой не был установлен, с шестидесятого дня по принятии груза перевозчиком к перевозке;

- во всех прочих случаях - по истечении трехмесячного срока со дня заключения договора перевозки.

День, указанный выше в качестве точки отсчета срока подачи иска, не принимается в расчет при установлении его срока.

Истец обратился в арбитражный суд с иском 16.06.2020г., согласно оттиску печати почтового отправления, СМR оформлена 19.04.2017г., доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено, в связи с чем, срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной до вынесения решения, является основанием к отказу в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Государственная пошлина, в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.


СудьяС.В. Генина