Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А07-446/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-446/20
г. Уфа
03 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2020

Полный текст решения изготовлен 03.08.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Дюртюливодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 473 940 руб. 86 коп., пени в размере 23 644 руб. 29 коп., о начислении пени с 15.01.2020 по день фактической оплаты долга,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства,

На рассмотрение арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Дюртюливодоканал» к акционерному обществу «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» о взыскании долга в размере 473 940 руб. 86 коп., пени в размере 23 644 руб. 29 коп., о начислении пени с 15.01.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 22.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 06.03.2020.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 473 940 руб. 86 коп., пени за период с 11.07.2019 по 14.01.2020 в размере 16 095 руб. 64 коп. с начислением пени начиная с 15.01.2020 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Заявление об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 23.07.2020 по правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.07.2020 17-00. При этом лицам, участвующим в деле было предложено обеспечить явку представителей в судебное заседание. График судебных заседаний с личным участием представителей лиц, участвующих в деле, назначенных к рассмотрению 30.07.2020 размещен на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением с отметкой о причинах невручения, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением с указанием о причинах не вручения, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Общество не обеспечило получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд, учитывая, что ответчик ходатайство о невозможности проведения судебного заседания без участия своего представителя не заявил, при этом в определение суда от 23.07.2020, сторонам было разъяснено, что в случае несогласия на рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон необходимо направить в суд мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, посчитал возможным рассмотреть заявление в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, между Муниципальным унитарным предприятием «Дюртюливодоканал» («Организация ВКХ», истец) и акционерному обществу «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» («Абонент», ответчик) заключен договор питьевого водоснабжения и водоотведения №374 от 01.01.2019. В соответствии с условиями заключенного договора «Организация ВКХ» обязуется подавать «Абоненту» через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду и осуществлять водоотведение, а «Абонент» обязуется своевременно платить за оказанные услуги.

Согласно п.3.1 договора оплата за потребленную питьевую воду и водоотведение производится на основании показаний приборов учета по тарифам, утвержденным постановлением Государственным комитетом РБ, а при отсутствии приборов учета оплата производится по нормам согласно СНиП 2.04.02-84 и 2.04.01-85 или расчета.

В соответствии с п.3.2 договора оплата услуг производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании выставляемых «Организацией ВКХ» счета- фактуры и акта выполненных работ.

Согласно п. 14.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 14.2. в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты за питьевую воду «Абонент» обязан уплатить «Организации ВКХ» пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, согласно Федерального закона № 307от 03.11.2015г.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения.

Проанализировав условия договора питьевого водоснабжения и водоотведения №374 от 01.01.2019 в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что договор по своей правовой природе относится к договорам, правоотношения сторон по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании договора питьевого водоснабжения и водоотведения №374 от 01.01.2019 истцом поставлена питьевая вода и оказаны услуги водоотведения. В связи с произведенным отпуском питьевой воды и водоотведения на содержание общего имущества истец выставил ответчику счета-фактуры с актами выполненных работ за период июнь – декабрь 2019 г. (л.д.26-29).

Однако ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.

Истцом была направлена ответчику претензия №1302 от 16.12.2019 г. на сумму 613 437 руб. 72 коп., которую ответчик оставил без внимания.

Указанные обстоятельства явились основание для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты поставленного истцом ресурса на указанную сумму, в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему вделе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Из материалов дела следует, что задолженность в размере 473 940 руб. 86 коп. подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 (л.д. 30), подписанным представителями сторон, что в свою очередь в силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств и принимается судом.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по договору питьевого водоснабжения и водоотведения №374 от 01.01.2019 в сумме 473 940 руб. 86 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате по спорному договору истец начислил неустойку в уточненном по иску размере 16 095 руб. 64 коп. за период с 11.07.2019 по 14.01.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате, требование истца о взыскании законной неустойки является обоснованным.

Истцом представлен уточненный расчет, согласно которому ответчику начислены пени в размере 16 095 руб. 64 коп. за период с 11.07.2019 по 14.01.2020.

Расчеты суммы долга и неустойки ответчиком не оспорены, доказательства оплаты не представлены, контррасчет отсутствует.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Как следует из материалов дела, неустойка истцом исчислена исходя из размера ключевой ставки 4,5%.

Между тем в соответствии с информацией Банка России с 27.07.2020 года размер ключевой ставки составляет 4,25 %.

Следовательно, размер неустойки подлежит исчислению исходя из ставки, действующей на день вынесения решения – 4,25%. Размер неустойки с учетом применения данной ставки рефинансирования по расчету суда составил 14 581 руб. 62 коп.

Таким образом взысканию с ответчика подлежит сумма 14 581 руб. 62 коп. пени за период с 11.07.2019 по 14.01.2020, в остальной части следует отказать.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Между тем, в связи с тем, что снижение размера подлежащей взысканию суммы производится судом в силу закона, исковые требования в части взыскания законной неустойки признаются удовлетворенными в полном объеме, вследствие чего государственная пошлина за подачу иска подлежит взысканию с должника в полном объеме в размере 12 801 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Дюртюливодоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Дюртюливодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 473 940 руб. 86 коп., пени за период с 11.07.2019 по 14.01.2020 в размере 14 581 руб. 62 коп., с продолжением начисления неустойки с 15.01.2020 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты и расходы по уплате госпошлины в размере 12 801 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Дюртюливодоканал» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 151 руб., уплаченную по платежному поручению №3 от 13.01.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова