Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А40-290783/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-290783/24-13-2099
г. Москва
23 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Хаустова Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ХЕРСОНОБЛЭНЕРГО" (ХЕРСОНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ХЕРСОН, Г. ХЕРСОН, УЛ. ПЕСТЕЛЯ, Д. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2022, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДУСТРИЯ" (101000, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, УЛ ЛУБЯНКА М., Д. 16, ПОМЕЩ. 2Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2024, ИНН: <***>)

о взыскании 4 692 868  руб. 93 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ХЕРСОНОБЛЭНЕРГО"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДУСТРИЯ"   о взыскании 4 692 868  руб. 93 коп.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, ответчик отзыв не представил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту о поставке 602 электротехнических товаров №2/2024 от 25 июня 2024 года.

Согласно п.2.3. Контракта о поставке электротехнических товаров № 2/2024 от 25 июня 2024 года, на основании счета на оплату №21 от 25 июня 2024 года, ГУП «Херсоноблэнерго» произвел 30-процентную предоплату поставки в сумме: 4 692 868 рублей 93 копейки, что подтверждается платежным поручением № 442531 от 03 июля 2024 года. Денежные средства на счет Ответчика поступили в указанный срок в Контракте.

П. 4.3. Контракта о поставке электротехнических товаров №2/2024 от 25 июня 2024 года предусмотрено, что поставка осуществляется с даты оплаты аванса Заказчика, предусмотренного п 2.3. данного контракта.

Во исполнение п 4.2. Раздела 4 «Порядок поставки» Контракта о поставке электротехнических товаров №2/2024 от 25 июня 2024 г., 3 июля 2024 года ГУП «Херсоноблэнерго» направлено в адрес Ответчика заявку на поставку электротехнического оборудования (исх. 04/1237 от 03.07.2024 года).

В ответ на заявку, Ответчиком было направлено письмо (вх. №12 от 04.07.2024 года), в котором ООО «ИНДУСТРИЯ» предоставила информацию о сроках поставки электротехнического оборудования в течении июля 2024 года.

14 августа 2024 года (исх.01/1874) ГУП «Херсоноблэнерго» в адрес ООО «Индустрия» была направлена претензия за не поставку товара по контракту №2/2024 от 25 июня 2024 года.

16 августа 2024 года ООО «ИНДУСТРИЯ» отправила ответ на претензию с приложением, в котором были указаны сроки поставки по первой партии электротоваров до 15 сентября 2024 года, а второй партии (полная поставка) до 31 октября 2024 года согласно Графика поставки, который был согласован и подписан сторонами Контракта.

Согласно данному графику поставок ОКПД 2 позиции и с 1-7 ООО «Индустрия» обязывалась поставить до 15 сентября 2024 и свое обязательство нарушила, товары не поставила. На претензию ГУП «Херсоноблэнерго» №01/2178 от 16.09.2024. по данному нарушению ответ не поступил.

На повторную претензию от 22.10.2024 г. №01/2526 о неисполнении условий Контракта о поставке электротехнических товаров №2/2024 от 25 июня 2024 года был получен ответ с уведомлением о том, что поставки Товара начнутся с 28 октября 2024 года.

Однако, согласно подписанного сторонами графика поставки - ОКПД 2 позиции с 8-23 срок поставки истек 31.10.2024, и ООО «Индустрия» свои обязательства и этой части контракта не выполнила. Поставки Товара с 28 октября 2024 года так и не начались.

06 ноября 2024 года ГУП «Херсоноблэнерго» было принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта о поставке электротехнических товаров №2/2024 от 25 июня 2024 года. Данное Решение и Уведомление об одностороннем отказе были отправлены в адрес ООО «Индустрия» и размещены в ЕИС. Ответчик подтвердил получение данных документов, предоставив ответ по электронной почте.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу, и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Товар так и не был поставлен, а уплаченный аванс не возвращен. Кроме того, 10-ти дневный срок после получения Ответчиком решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта о поставке электротехнических товаров №2/2024 от 25 июня 2024 года истек 18.11.2024., а следовательно Контракт считается расторгнутым.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДУСТРИЯ" (ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ХЕРСОНОБЛЭНЕРГО" (ИНН: <***>) денежные средства в размере 4 692 868 (четыре миллиона шестьсот девяносто две тысячи восемьсот шестьдесят восемь) руб.  93 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДУСТРИЯ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлины в размере 171 441 (сто семьдесят одна тысяча четыреста сорок один) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.И. Хаустова