Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А42-4801/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-4801/2020

«28» августа 2020 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтсервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Молодежная, дом 8, офис 52, поселок городского типа Молочный, Кольский район, Мурманская область, 184365

к обществу с ограниченной ответственностью «Викинг», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Кирова, дом 17, квартира 50, город Мурманск, Мурманская область, 183010

о взыскании 216 307 руб. 10 коп.

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтсервис» (далее – истец, ООО «Балтсервис») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Викинг» (далее – ответчик, ООО «Викинг») о взыскании задолженности в сумме 59 825 руб. 58 коп. за поставленный товар по договору поставки товара №762 от 12.01.2016, договорной неустойки, начисленной за общий период с 17.09.2019 по 21.04.2020 в сумме 122 164 руб. 99 коп., стоимости невозвращенного оборудования в размере 34 316 руб. 53 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Определением суда от 03.07.2020 исковое заявление ООО «Балтсервис» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 03.07.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 04.07.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил до «27» июля 2020 года истцу провести с ответчиком сверку по сумме иска, подписанный сторонами акт сверки, доказательства вызова на сверку ответчика представить суду; также представить документы, подтверждающие поставку товара на сумму 33 715 руб. 80 коп. (сальдо начальное по акту сверки взаимных расчётов за период с 03.09.2019 по 21.04.2020); в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2018 к договору поставки товара от 12.01.2017 № 762 представить документы, подтверждающие утрату или порчу переданного оборудования; уточнить даты начала периодов просрочки по каждой товарной накладной с учетом дат фактических поставок, пункта 4.4. договора поставки товара от 12.01.2016 № 762 и положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчика суд обязал представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении; в случае согласия с требованиями истца - представить суду и истцу доказательства оплаты взыскиваемой суммы или письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - представить суду и истцу мотивированный контррасчет размера исковых требований.

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до «18» августа 2020 года также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу.

27.07.2020 истец представил уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ исковое заявление, в части взыскания неустойки, в котором просил взыскать неустойку в сумме 121 568 руб. 35 коп., а также дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен, какие-либо ходатайства не заявлены.

Уточнение размера исковых требований в части взыскания неустойки в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ судом принято.

Определение суда от 03.07.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено представителем истца 13.07.2020 (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 48 150012); определение, направленное ответчику, возвратилось с отметкой ФГУП «Почта России» - «истек срок хранения».

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» и части 1,4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

27.08.2020 судом вынесена резолютивная часть решения, опубликованная 28.08.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор поставки товара №762 от 12.01.2016 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовывается сторонами, и указываются в накладной при каждой поставке (раздел 1 Договора)

В соответствии с пунктом 4.1. Договора цена поставляемого товара устанавливается Поставщиком, указывается в накладной и считается согласованной после подписания товарной накладной.

Оплата 100% стоимости товара производится путем безналичного или наличного расчета с отсрочкой платежа сроком на 14 календарных дней с даты получения товара (пункт 4.4. Договора).

В случае просрочки оплаты товара по Договору Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 6.1. Договора).

Согласно пункту 7.1. Договора Договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2017 с условиями пролонгации.

В подтверждение поставки продукции по Договору истцом в материалы дела представлены товарные накладные №ОБ000105068 от 03.09.2019, №ОБ000116142 от 25.09.2019, №ОБ000116303 от 25.09.2019, №ОБ000117261 от 27.09.2019, №ОБ000117262 от 27.09.2019, №ОБ000118717 от 02.10.2019.

Оплата поставленного товара ответчиком не произведена.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 79 713 руб. 74 коп.

Кроме того, истцом в материалы дела в подтверждение начального сальдо, ранее возникшей задолженности на сумму 33 715 руб. 80 коп. представлены товарные накладные №ОБ000034361 от 27.03.2017, №ОБ000096377 от 14.08.2019, №ОБ000096426 от 14.08.2019, №ОБ000103180 от 30.08.2019.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 53 603 руб. 76 коп. на основании платежных поручений №437 от 03.09.2019, №438 от 03.09.2019, №472 от 25.09.2019, приходных кассовых ордеров №ОБМ0009757 от 27.09.2019, №ОБМ00099014 от 03.10.2019.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за поставленный товар составляет 59 825 руб. 58 коп. (79 713,74 + 33 715,8 – 53 603,76).

Кроме того, между сторонами 01.07.2018 заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору (далее – Соглашение), согласно условиям которого, по согласованию сторон для осуществления реализации разливных напитков в рамках договора потребителю Поставщик передает Покупателю в пользование оборудование на основании акта приема-передачи. Плата за пользование оборудованием включена в стоимость товара, реализуемого с помощью этого оборудования и поставляемого Поставщиком (п.1 Соглашения).

Согласно пункту 3 Соглашения передача оборудования, его монтаж и установка в торговые точки Покупателя осуществляется силами и за счет Поставщика. Стоимость оборудования, передаваемого Покупателю, устанавливается в акте приема-передачи, и его стоимость подлежит оплате Покупателем только в случае его утраты и/или порчи.

В соответствии с актом приема-передачи оборудования от 01.07.2018 Поставщик передал во временное владение и пользование Покупателю для выполнения своих обязательств по соглашению к Договору холодильное оборудование ХО ЗМ (сер. номер U14027604042) Баркод 523937 2014 г. на сумму 34 316 руб. 53 коп.

Ответчиком указанное оборудование по требованию Поставщика возвращено не было.

В материалы дела истцом представлен акт об обнаружении утраты оборудования от 02.12.2019, согласно которому местонахождение холодильного оборудования, являющегося собственностью Поставщика ООО «Балтсервис», и переданного безвозмездно Покупателю ООО «Викинг» по акту приема-передачи от 01.07.2018, не установлено.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 18.02.2020 б/н с предложением погасить задолженность за поставленный товар в сумме 59 825 руб. 58 коп, неустойку и стоимость холодильного оборудования в сумме 34 316 руб. 53 коп.

Поскольку ответчик поставленные в его адрес товары в полном объеме не оплатил, а также не возвратил стоимость холодильного оборудования, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «Балтсервис» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, а также утраты (не возврата) холодильного оборудования подтверждается материалами дела.

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 59 825 руб. 58 коп.

Таким образом, суд находит обоснованными и правомерными требования ООО «Викинг» о взыскании основного долга в сумме 59 825 руб. 58 коп. и стоимости холодильного оборудования в сумме 34 316 руб. 53 коп.

Помимо требования о взыскании задолженности, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в уточненной сумме 121 568 руб. 35 коп., установленной пунктом 6.1. Договора.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки оплаты товара по Договору Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 6.1. Договора).

Истцом произведен расчет неустойки, начисленной за общий период с 18.09.2019 по 21.04.2020 в сумме 121 568 руб. 35 коп.

Вместе с тем, судом установлено, что расчет неустойки произведен истцом без учета фактических дат получения товара, указанных в товарных накладных, в связи с чем, суд пересчитал представленный истцом расчет неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания неустойки по пункту 6.1 Договора за общий период с 18.09.2019 по 21.04.2020 в сумме 121 139 руб. 75 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 1208 от 24.04.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 7 326 руб.

Госпошлина по уточненному иску составляет 7 314 руб., в связи с чем в соответствии со статьей 333.40 НК РФ излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 12 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию 7 306 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части государственной пошлина возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

уточнение исковых требований принять.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Балтсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Викинг», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Кирова, дом 17, квартира 50, город Мурманск, Мурманская область, 183010, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтсервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Молодежная, дом 8, офис 52, поселок городского типа Молочный, Кольский район, Мурманская область, 184365, задолженность в сумме 215 281 руб. 86 коп., из которых основной долг – 59 825 руб. 58 коп., неустойка 121 139 руб. 75 коп., стоимость невозвращенного оборудования 34 316 руб. 53 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 306 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Балтсервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Молодежная, дом 8, офис 52, поселок городского типа Молочный, Кольский район, Мурманская область, 184365, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения № 1208 от 24.04.2020, выдав справку на возврат.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья О.А. Евтушенко