Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № А79-1867/2017

77/2019-3550(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А79-1867/2017 21 февраля 2019 года

Резолютивная часть объявлена 21.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю., судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью «Империал»: Русина И.В. (доверенность от 16.11.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империал»

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, принятое судьями Родиной Т.С., Новиковой Л.П., Насоновой Н.А., по делу № А79-1867/2017 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Империал» о взыскании судебных расходов

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Империал» (далее – ООО «Империал», Об- щество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о взыскании с Прохорова А.А. 64 000 рублей судебных расходов на оплату услуг

представителя.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018, отказал в удовлетворении заявления.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 20.12.2018 в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправил допущенные в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, в прото- коле судебного заседания, в резолютивной части и полном тексте постановления опечатки


в указании номера дела и наименовании суда, рассматривающего дело, изложив в следу- ющей редакции: «...Номер дела считать А79-1867/2017. Суд, рассматривающий дело, счи- тать Арбитражный суд Чувашской Республики..».

Не согласившись с определением апелляционной инстанции, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит от- менить принятый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

По мнению заявителя, исправление опечаток привело к изменению судебного акта и процессуальных документов и направлено по сути на устранение нарушений процессуального законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Прохорова А.А. в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, так как считает определение апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Суд округа удовлетворил ходатайство Прохорова А.А. о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие истца и его представителей.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Ар- битражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и за- слушав представителя заявителя, окружной суд не нашел оснований для отмены обжало- ванного судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправление допущенных в решении описок, опечаток и арифметиче- ских ошибок без изменения его содержания является компетенцией арбитражного суда, принявшего решение.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являют- ся вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не вли- яющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

При этом под опечаткой понимается неправильное указание в печатном тексте судебного акта слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

В данном случае исправив опечатки, допущенные в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, в протоколе судебного заседания, в резолютивной части и полном тексте постановления при указании номера дела и наименовании суда, рассмат- ривающего дело, суд апелляционной инстанции не изменил фактическое содержание судебных актов и судебного документа по делу, следовательно, не допустил нарушения нор- мы процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы на определение об


Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского

округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу

№ А79-1867/2017 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превы- шающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Ю. Павлов

Судьи М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын