Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А38-11941/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-11941/2018
г. Йошкар-Ола
22» февраля 2019 года
Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сайлент 2000»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Республике Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл

о взыскании долга по оплате товара и неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Сайлент 2000», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Республики Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл, долга по оплате товара в сумме 410 798 рублей 09 копеек, неустойки в размере 97 371 рубль 68 копеек и по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление поступило в электронном виде через систему «Мой арбитр». Диск, содержащий копии всех документов, поступивших в электронном виде в ходе рассмотрения дела, приобщен к материалам дела (л.д. 140).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято 5 февраля 2019 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 7 февраля 2019 года.

15 февраля 2019 года истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

В исковом заявлении и дополнениях к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий государственных контрактов № 97/2016 от 17.05.2016, № 98/2016 от 17.05.2016, № 0108200000116000025-0171115-01 от 07.06.2016 об оплате товара. В правовом обосновании требований истец сослался на статьи 307, 309, 310, 330, 468, 483, 506 ГК РФ (л.д. 6-7, 84-87, 137).

До принятия решения по делу истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, окончательно просил взыскать основной долг в сумме 410 798 рублей 09 копеек, неустойку в размере 96 426 рублей 99 копеек за период с 01.09.2016 по 05.02.2019 и с 06.02.2019 по день фактической уплаты долга (л.д. 137). Заявление об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

Ответчик в отзыве на иск подтвердил заключение государственных контрактов, получение товара и отсутствие претензий к истцу по качеству товара и срокам поставки. Минздрав РМЭ признал наличие долга в сумме 410 738 рублей 09 копеек и пояснил, что просрочка исполнения обязательства по оплате товара произошла в связи с отсутствием финансирования из республиканского бюджета. Кроме того, ответчик не согласился с расчетом неустойки, им указано, что истец неверно определяет начало периода просрочки с учетом даты поставки товара грузополучателю. Между тем контрактами срок оплаты товара установлен в зависимости от даты подписания акта приемки-передачи товара государственным заказчиком (л.д. 54-59).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом, ООО «Сайлент 2000», и Министерством здравоохранения РМЭ, действующим от имени Республики Марий Эл, заключены государственные контракты № 97/2016 от 17.05.2016, № 98/2016 от 17.05.2016, № 0108200000116000025-0171115-01 от 07.06.2016, по условиям которых истец как поставщик принял на себя обязательство поставить товар, наименование, количество и цена которого указана в спецификациях (приложениях № 1) к контрактам, а ответчик как государственный заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар в срок, установленный контрактами (л.д. 96-102, 105-111, 114-120).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются контрактами на поставку товаров для государственных нужд, по которым в соответствии со статьей 526 ГК РФ поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Контракты оформлены путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракты соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности контрактов стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре поставки, содержащимися в статьях 506-522 ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Из контрактов в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 509 поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктами 5.1.1. контрактов от 17.05.2016 и пунктом 4.1 контракта от 07.06.2016 стороны согласовали, что поставка товара осуществляется на склад грузополучателя – ОАО «Марий Эл-Фармация».

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, передал грузополучателю товар на общую сумму 439 807 рублей 98 копеек, в том числе, по контракту № 97/2016 от 17.05.2016 на сумму 98 400 рублей, по контракту № 98/2016 от 17.05.2016 на сумму 98 400 рублей, по контракту № 0108200000116000025-0171115-01 от 07.06.2016 на сумму 243 007 рублей 98 копеек, что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарными накладными № 16-1531 от 18.05.2016, № 16-1532 от 18.05.2016, № 16-1763 от 08.06.2016 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ОАО «Марий Эл-Фармация» (л.д. 103, 112, 121). Ответчик подтвердил получение товара от поставщика путем подписания актов приемки-передачи товара (л.д. 104, 113, 122), поэтому арбитражный суд признает доказанным факт передачи товара лицу, указанному в контрактах.

Тем самым действия истца соответствовали условиям контрактов и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Цена товара указана в контрактах и накладных, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

В силу статей 314, 488, 506 ГК РФ у Республики Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком.

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. По условиям контрактов от 17.05.2016 оплата должна производиться в течение 75 банковских дней со дня подписания акта приемки-передачи товара (пункты 3.1), по контракту от 07.06.2016 – в течение 75 дней со дня подписания акта приемки-передачи товара (пункт 3.1).

Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено, и с учетом частичной оплаты в сумме 29 069 рублей 89 копеек по платежному поручению № 255799 от 28.12.2017 (л.д. 31) по контракту № 97/2016, за ответчиком числится долг в общей сумме 410 738 рублей 09 копеек, в том числе, по контракту № 97/2016 от 17.05.2016 – 69 330 рублей 11 копеек, по контракту № 98/2016 от 17.05.2016 - 98 400 рублей, по контракту № 0108200000116000025-0171115-01 от 07.06.2016 - 243 007 рублей 98 копеек.

Кроме того, наличие долга в сумме 410 738 рублей 09 копеек подтверждено ответчиком в акте сверки по состоянию на 31.10.2018 (л.д. 91-92).

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.

Доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено. Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан верным, однако в резолютивной части иска истцом допущена опечатка, в результате которой сумма долга указана в размере 410 798 рублей 09 копеек. Тем самым требование о взыскании долга в сумме 60 рублей предъявлено обществом необоснованно и подлежит отклонению.

Таким образом, с ответчика за счет казны Республики Марий Эл подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 410 738 рублей 09 копеек.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условием заключенных сторонами контрактов от 17.05.2016 (пункты 7.3.1) и от 07.06.2016 (пункт 7.3) определена ответственность за нарушение срока оплаты товара, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Истец требует взыскать договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ исходя из уточненного в связи с принятием возражений ответчика расчета в сумме 96 426 рублей 99 копеек за период с 01.09.2016 по 05.02.2019, при этом неустойки исчислена истцом исходя из ставки ЦБ РФ 7,75% (л.д. 137).

Расчет договорной неустойки проверен арбитражным судом и признается верным в части начисления неустойки по контрактам № 98/2016 от 17.05.2016 и № 0108200000116000025-0171115-01 от 07.06.2016. Неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства по контракту № 97/16 от 17.05.2016 рассчитана истцом неверно, им не учтено, что дата частичной оплаты включается в первый период просрочки. По расчету суда неустойка по указанному контракту составляет 18 827 рублей 27 копеек: сумма долга 98 400 рублей, период просрочки с 29.09.2016 по 28.12.2017, количество дней просрочки 456, размер неустойки 7,75%/300, сумма неустойки 11 591 рубль 52 копейки; 28.12.2017 произведена оплата в сумме 29 069 рублей 89 копеек, сумма долга составляет 69 330 рублей 11 копеек, период просрочки с 29.12.2017 по 05.02.2019, количество дней просрочки 404, размер неустойки 7,75%/300, сумма неустойки 7 235 рублей 75 копеек.

Тем самым итоговая сумма неустойки составляет 96 434 рубля 50 копеек. Между тем арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка в исчисленном истцом размере, в сумме 96 426 рублей 99 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга по день фактической уплаты долга.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Основной долг составляет 410 738 рублей 09 копеек. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 05.02.2019, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 06.02.2019. Ставка неустойки предусмотрена контрактами в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 410 738 рублей 09 копеек исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки, начиная с 6 февраля 2019 и по день фактической уплаты долга.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поэтому в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13 143 рубля подлежат возмещению за счет ответчика, а расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 рубля компенсации не подлежат. Кроме того, в связи с уменьшением размера исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 17 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Республики Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл за счет казны Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сайлент 2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по оплате товара, переданного по государственным контрактам № 0108200000116000025-0171115-01 от 07.06.2016, № 97/2016 от 17.05.2016, № 98/2016 от 17.05.2016, в сумме 410 738 рублей 09 копеек и неустойку за период с 01.09.2016 по 05.02.2019 в размере 96 426 рублей 99 копеек, всего – 507 165 рублей 08 копеек, а также неустойку начисленную на сумму долга 410 738 рублей 09 копеек исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пеней, за каждый день просрочки, начиная с 06.02.2019 и по день фактической уплаты долга.

Во взыскании долга в сумме 60 рублей отказать.

2. Взыскать с Республики Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл за счет казны Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сайлент 2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 143 рубля.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сайлент 2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1420 от 27.11.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.Л. Светлакова