Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А14-12720/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-12720/2021

«24» марта 2023г.


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лукавенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тортьяна», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения

третьи лица:

акционерное общество «Воронежская горэлектросеть», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

публичное акционерное общество «Россети Центр», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго», г.Воронеж

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность №14 от 15.07.2022,

от ответчика: ФИО2, доверенность №11-06/514 от 17.07.2020,

от третьего лица (АО «ВГЭС»): ФИО3, доверенность №130 от 18.10.2021; ФИО4, доверенность №232 от 28.11.2022,

от третьего лица (ООО «РСК»): ФИО5, доверенность №7 от 16.06.2022,

от третьего лица (ПАО «Россети Центр»): не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тортьяна» (далее – ООО «Тортьяна», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» (далее – ПАО «ТНС энерго Воронеж», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1385215 руб. 58 коп. за период с 01.06.2018 по 31.12.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Воронежская горэлектросеть» (далее – АО «ВГЭС», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (далее – ООО «РСК», третье лицо), публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр», третье лицо).

В судебное заседание 06.03.2023 ПАО «Россети Центр» не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск, и в дополнениях к нему.

Представитель третьего лица (ООО «РСК») поддержал позицию истца, представитель третьего лица (АО «ВГЭС») поддержал позицию ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.03.2023, который был продлен до 21.03.2023.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2013 между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (после переименования – ПАО «ТНС энерго Воронеж», гарантирующий поставщик) и ООО Фирма «Татьяна» (в настоящее время – ООО «Тортьяна», потребитель) был заключен договор энергоснабжения №08216, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1. договора).

Согласно п.4.1.1. договора поставка электрической энергии осуществляется в соответствии с категорией электроприемников путем ее передачи через электрические сети до точек поставки потребителя, указанных в Приложении №3.

В соответствии с п.5.2. договора, в случае, если система учета и (или) прибор учета электрической энергии установлены не в точке поставки потребителя, количество переданной потребителю энергии корректируется на величину потерь электрической энергии на ее передачу, возникающих на участке электрической сети от точки поставки до места установки приборов учета.

При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, либо при наличии согласованной методики выполнения измерений, аттестованной в установленном порядке.

В соответствии с Приложением №2 к договору точка поставки (производственная база по адресу: <...>) определена на соединительных муфтах КЛ 6 кВ от ТП-792 в сторону ТП-391 и ТП-598. Прибор учета по этой точке поставки (после замены - №43493218) установлен в РУ-0,4 кВ ТП-792, то есть, не на границе балансовой принадлежности сетей.

В Приложении №2 к договору по точке поставки величина потерь определена в размере 6,32%.

Во исполнение условий договора в период с 01.06.2018 по 31.12.2020 ответчик осуществлял поставку электрической энергии (мощности) в спорную точку поставки, предъявляя истцу ежемесячно к оплате счета-фактуры.

ООО «Тортьяна» оплатило потребленную электроэнергию и потери электроэнергии в сетях на основании выставленных гарантирующим поставщиком счетов и ведомостей потребления, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

Вместе с тем, ссылаясь на то, что в Приложении №2 к договору по точке поставки величина технологических потерь определена в размере 6,32%; в акте по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования от 08.12.2000 и в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 09.08.2012 - 5,92%; в алгоритме расчета и расчете технических потерь между границей балансовой принадлежности и расчетным прибором учета от 28.12.2020 и в акте об осуществлении технологического присоединения от 11.01.2021 №562Т - 1,08%, истец полагал, что ПАО «ТНС энерго Воронеж» в спорный период неправомерно увеличивало величину потерь, в результате чего на стороне гарантирующего поставщика образовалась сумма неосновательного обогащения.

Направленная истцом в адрес ПАО «ТНС энерго Воронеж» претензия от 15.04.2021 №24 с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

Согласно п.136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), в редакции, действовавшей до 01.07.2020, и п.140 Основных положений №442, в редакции, действующей после 01.07.2020, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем Постановлении случаях - путем применения расчетных способов.

Пунктом 144 Основных положений №442, в редакции, действовавшей до 01.07.2020, и п.148 Основных положений №442, в редакции, действующей после 01.07.2020, предусмотрено, что в случае, если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения, договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, определены следующие понятия: акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств); граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Порядок расчета величины потерь регламентирован Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 №326 (далее - Инструкция №326).

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что корректировка объема потребленной ООО «Тортьяна» электроэнергии по точке поставки в спорный период производилась в соответствии с подписанным истцом актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 09.08.2012, в котором величина технологических потерь указана в размере – 5,92%.

Расчет потерь произведен АО «ВГЭС» в соответствии с требованиями Инструкции №326.

Таким образом, подписав указанный акт, истец согласовал с сетевой организацией методику расчета величины потерь в соответствии с Инструкцией №326.

По утверждению ООО «Тортьяна», алгоритм расчета и расчет технологических потерь, равных, как 6,32%, так и 5,92%, сетевая организация истцу не предоставляла. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Из пояснений АО «ВГЭС» следует, что исходные данные, в соответствии с которыми производился расчет технологических потерь, у сетевой организации не сохранились.

12.10.2020 между ООО «Тортьяна» (арендодатель) и ООО «РСК» (арендатор) был заключен договор аренды №09-10/20, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование движимое электросетевое имущество, в том числе:

- КТП 6/0,4 кВ (630 кВа) (диспетчерское наименование ТП-792 МУП «ВГЭС») от ТП-391 и ТП-598;

- кабельная линия 6 кВ от ТП-391 до ТП-792 (диспетчерское наименование МУП «ВГЭС»).

В отношении данного электросетевого имущества 28.12.2020 для арендатора (ООО «РСК») сетевой организацией (АО «ВГЭС») был выполнен алгоритм расчета и расчет технических потерь между границей балансовой принадлежности и расчетным прибором учета, согласно которому величина потерь составила -1,08%.

Указанный расчет потерь был произведены АО «ВГЭС» в соответствии с Инструкцией №326.

По ходатайству истца определением суда от 06.09.2022 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации экспертный центр «Техника. Экономика. Контроль. Строительство» (далее – АНО ЭЦ «ТЭКС») ФИО6, с постановкой перед экспертом следующего вопроса: какова величина процента технологических потерь электроэнергии, подлежащая предъявлению ООО «Тортьяна» за период с 01.03.2018 по 31.12.2020 в рамках договора энергоснабжения от 01.03.2013 №08216 по точке поставки, подключенной от ТП 792 в соответствии с нормативными документами, определяющими методику потерь, действующими в спорный период?

18.11.2022 в суд поступило заключение судебной электротехнической экспертизы от 14.11.2022, согласно которому величина процента потерь, подлежащая предъявлению потребителю для оплаты в соответствии с п.5.2. договора, составляет за 2018 год – 1,10163%; за 2019 год – 1,10268%; за 2020 год – 1,10443%.

При расчете величины процента технологических потерь электроэнергии эксперт руководствовался Инструкцией №326.

Таким образом, величина процента технологических потерь электроэнергии, рассчитанная в соответствии с Инструкцией №326 в отношении одного и того же электросетевого имущества, как АО «ВГЭС» (28.12.2020), так и экспертом, составляет чуть больше 1%.

На основании изложенного, а также ввиду отсутствия в материалах дела документального обоснования расчета величины потерь, указанных в Приложении №2 к спорному договору - 6,32%, и в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 09.08.2012 - 5,92%, суд пришел к выводу, что расчет технологических потерь производился сетевой организацией по иной, не согласованной с истцом, методике.

Следовательно, Приложение №2 к спорному договору и указанный акт содержат необоснованную величину процента потерь.

Поскольку алгоритм расчета и расчет технологических потерь, равных 6,32 % и 5,92%, сетевая организация истцу не предоставляла, у последнего не было возможности проверить расчет технологических потерь на его соответствие Инструкции №326.

Оценив и проанализировав в порядке ст.71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, включая заключение эксперта, арбитражный суд пришел к выводу о недопустимости применения при расчетах сторон величины потерь, указанной в Приложении №2 к спорному договору, а также в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 09.08.2012, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными.

Довод ответчика о том, что с учетом допущенных экспертом при проведении экспертиз математических ошибок, не полном исследовании предмета экспертизы, экспертные заключения не могут являться допустимым доказательством, достоверно установившим величину потерь и, следовательно, подтверждающим размер неосновательного обогащения, не принят судом во внимание по следующим основаниям.

Ответчик правом заявить об отводе эксперту не воспользовался, доказательств наличия заинтересованности эксперта в исходе дела либо иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности эксперта, не представил, а материалы дела таких доказательств не содержат. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы ответчик также не заявил, контррасчет не представил.

Оснований не принимать в качестве доказательства заключение судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку указанное заключение дано компетентным лицом и на основе специальных познаний. При назначении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении исследования требований действующего законодательства, в материалах дела также не содержится.

Довод ответчика о том, что при наличии действующего договора, перечисленная истцом спорная сумма не может рассматриваться в качестве неосновательного обогащения, судом также отклонен, ввиду нижеследующего.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений и применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

То есть имеет место исполнение одной стороны недолжного договорного обязательства (как-то: двойного платежа, переплаты по договору).

Разъяснения по применению ст.1103 ГК РФ к подобным ситуациям даны в п.4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Президиум ВАС РФ указал, что оплата была произведена в связи с договором, но не на основании его. Поэтому судом было правомерно удовлетворено требование истца о взыскании излишне уплаченных денежных средств на основании ст.1102 ГК РФ, как неосновательно полученных ответчиком.

Особенности требования о возврате неосновательного обогащения по п.3 ст.1103 ГК РФ как раз и обусловлены тем, что они возникают в связи с договором, но не на его основании.

Принимая во внимание положения ст.544 ГК РФ, предусматривающие оплату только за фактически принятое количество энергии, а также отсутствие оснований для удержания ответчиком суммы переплаты, требования ООО «Тортьяна» о взыскании с ПАО «ТНС энерго Воронеж» неосновательного обогащения в размере 1385215 руб. 58 коп. за период с 01.06.2018 по 31.12.2020 являются правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно чч.1, 2 ст.109 АПК РФ денежные суммы причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Определением суда от 06.09.2022 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО ЭЦ «ТЭКС».

Оплата экспертизы осуществлена ООО «Тортьяна» путем перечисления денежных средств в размере 40000 руб. на депозитный счет арбитражного суда, что подтверждается платежным поручением от 06.06.2022 №2795.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования ООО «Тортьяна» были удовлетворены, судебные издержки по оплате экспертизы в размере 40000 руб. относятся на ответчика.

Сумма госпошлины по делу (с учетом уточнения исковых требований) составляет 26852 руб., при подаче искового заявления ООО «Тортьяна» уплачена госпошлина в размере 28092 руб., в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца 26852 руб. расходов по госпошлине, излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 1240 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тортьяна», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1385215 руб. 58 коп., судебные издержки по оплате экспертизы в размере 40000 руб. и 26852 руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать акционерному обществу «Металлоптторг», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1240 руб., уплаченной по платежному поручению от 01.06.2021 №3083.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья В.И. Лукавенко