Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А78-8266/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8266/2017
г.Чита
02 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 октября 2017 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Центру развития ребенка-детскому саду "Березка" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору об уступке права требования №5 от 17.03.2017 за январь и февраль 2017 года в размере 2080710,22 руб. основного долга, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 9% за период с 13.02.2017 по 11.04.2017 в размере 63420,66 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 12.04.2017 по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения, неустойки по день фактической оплаты основного долга в сумме 2080710,22 руб., по ставке, действующей на дату уплаты пеней,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Платежсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1, акционерного общества "Тепловодоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 07.06.2017;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от третьего лица 1 – представитель не явился, извещен;

от третьего лица 2 – представитель не явился, извещен.


Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением муниципальному дошкольному образовательному учреждению Центру развития ребенка - детскому саду "Березка" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору об уступке права требования №5 от 17.03.2017 за январь и февраль 2017 года в размере 2080710,22 руб. основного долга, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,25% за период с 13.02.2017 по 11.04.2017 в размере 69016,60 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 12.04.2017 по день вынесения решения, неустойки по день фактической оплаты основного долга.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Платежсервис", общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник".

Определением суда от 31.07.2017 определены дата и время рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 29.09.2017, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца и ответчика против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 29.09.2017 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ, просил взыскать с ответчика 2080710,22 руб. основного долга, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 9% за период с 13.02.2017 по 11.04.2017 в размере 63420,66 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 12.04.2017 по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения, неустойки по день фактической оплаты основного долга в сумме 2080710,22 руб., по ставке, действующей на дату уплаты пеней.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению протокольным определением от 29.09.2017.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил:

На основании муниципального контракта теплоснабжения №58т/пс третье лицо 1, действуя на основании агентского договора №12/10 от 30.06.2010, заключенного с третьим лицом 2, поставляло ответчику тепловую энергию в горячей воде на объекты ответчика по адресам <...>.

Наличие присоединенной сети не оспаривается.

Срок действия контракта 01.01.2016 - 31.12.2016.

Контракт содержит условие о ежегодной пролонгации.

Объемы поставляемого ресурса определяются по показаниям приборов учета.

Оплата по контрактам производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со счетом-фактурой №115 от 31.01.2017 в январе 2017 года ответчику поставлено ресурса на общую сумму 1935815,72 руб. Ответчиком акцептовано тепловой энергии на сумму 1234821,37 руб. на основании показаний прибора учета.

В соответствии со счетом-фактурой №228 от 28.02.2017 в феврале 2017 года ответчику поставлено ресурса на общую сумму 1540849,23 руб. Ответчиком акцептовано тепловой энергии на сумму 845888,85 руб. на основании показаний прибора учета.

При определении стоимости энергии применен тариф, утвержденный Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, для соответствующего периода.

Между истцом и третьим лицом 1 заключен договор об уступке права требования №5 от 17.03.2017, по условиям которого третье лицо уступает, а истец принимает право требования с ответчика денежных средств за отпущенную январе-феврале 2017 года тепловую энергию в горячей воде по муниципальному контракту №58т/пс в акцептованном ответчиком размере.

Пункт 2.6 договора об уступке права требования подтверждает возмездность уступки.

Должник о совершенной уступке уведомлен.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2.1 договора истец наделен всеми правами первоначального кредитора по передаваемым требованиям.

Следовательно, ответчик должен исполнить обязательство по оплате услуг в пользу истца.

Ответчик оплату поставленного ресурса в размере 2080710,22 руб. не произвел, на претензию истца не ответил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения, возникшие между сторонами на основании муниципального контракта, регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ответчик в январе - феврале 2017 года потреблял тепловую энергию в горячей воде, акцептовав предъявленные счета на общую сумм 2080710,22 руб.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, оплату не произвел.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

За неисполнение ответчиком обязательства по оплате в установленный контрактом срок истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период 13.02.2017 - 11.04.2017 в размере 63420,66 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), введенным в действие Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Срок исполнения обязательств по оплате, согласно условиям контракта, истек.

Истец правомерно на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Закона о теплоснабжении с учетом периода просрочки оплаты начислил на сумму долга пени.

Расчет неустойки судом проверен, нарушений не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начисленной с 12.04.2017 по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения, неустойки по день фактического исполнения обязательства после вынесения решения по ставке, действующей на дату уплаты пеней.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, требование истца о начислении неустойки начиная с 12.04.2017 по день вынесения решения и до фактической оплаты основного долга подлежит удовлетворению.

По расчету суда за период с 12.04.2017 по 29.09.2017 неустойка подлежит начислению в размере 232639,41 руб. (2080710,22 руб.*8,5%*1/130*171 день)

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик факт потребления ресурса, его объем, стоимость, расчет суммы иска не оспорил, контррасчет и доказательства оплаты в материалы дела не представил.

Таким образом, суд считает подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 330, 382, 384, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании основного долга в размере 2080710,22 руб., неустойки за период 13.02.2017 - 11.04.2017 в размере 63420,66 руб., неустойку за период 12.04.2017 - 29.09.2017 в размере 232639,41 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

При цене иска 2376770,29 руб. оплате подлежит 34884 руб. государственной пошлины.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 34515 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 369 руб. за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Центра развития ребенка-детского сада "Березка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 2080710,22 руб., неустойку за период 13.02.2017 - 11.04.2017 в размере 63420,66 руб., неустойку за период 14.04.2017 - 29.09.2017 в размере 232639,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34515 руб., всего - 2411285,29 руб.

Начиная с 30.09.2017 по день фактической оплаты основного долга производить начисление неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основного долга, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Центра развития ребенка-детского сада "Березка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 369 руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья М.В. Сталичнова