Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А27-24995/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон (384-2) 58-43-26, телефон/факс (384-2) 58-37-05

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-24995/2019
город Кемерово
27 июля 2020 года
Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Голубевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СиЭс Медика Кемерово», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРКАФАРМ СИБИРЬ», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 180763 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л :

ООО «СиЭс Медика Кемерово», г. Кемерово, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРКАФАРМ СИБИРЬ», г. Новосибирск о взыскании задолженности по договору поставки №б/н от 01.04.2018г. в размере 180763 руб.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 23.12.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования мотивирует тем, что в рамках заключенного между сторонами договора поставки истец поставил ответчику продукцию, что подтверждается УПД, в полном объеме задолженность за поставленную продукцию не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

Ответчик, возражая, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, который мотивирован тем, что факт поставки им не признается, в материалы дела подлинные товарные накладные не представлены, товарные накладные подписаны лицами, не уполномоченными и не известными ответчику.

Истец в возражениях на отзыв указал, что нарушений при заполнении УПД не имелось, копии УПД являются надлежащими доказательствами по делу, условий о предоставлении доверенности в договоре не содержится, в связи с чем товар передавался работникам ответчика.

Ответчиком представлен в материалы дела план счетов, а также расшифровка по счету № 60, а также выписка по расчетному счету за спорный период на 1263 листах.

Представитель истца поддержал заявленное требование, указав, что товар ответчику передан, при этом оплата не произведена, представил суду на обозрение подлинные товарные накладные, подтверждающие передачу товара, подлинную выписку движения денежных средств по расчетному счету истца на 78 страницах.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, дополнительных возражений не представил.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 01.04.2018г. истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № СУЭК-КУ-19/902С, согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя медицинскую технику, изделия медицинского назначения и другую продукцию фирм OMRON Healthcare, CS Medica, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Цена товара и порядок расчета определены в разделе 2 договора.

Изучив материалы дела, суд установил, что во исполнение обязательств по заключенному сторонами договору истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 180763 руб., факт поставки товара подтвержден УПД, имеющимися в материалах дела, подлинные УПД представлены суду на обозрение.

ООО «ЭРКАФАРМ Сибирь» оплату за поставленный товар не произвело, в связи с чем в его адрес направлена претензия от 10.06.2019г. № 27, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ответчик в отзыве указал на неполучение им претензии, в связи с чем ходатайствовал об оставлении искового заявление без рассмотрения.

Довод ответчика судом не принимается, поскольку в материалы дела представлены копия претензии, а также доказательства ее направления.

Каких-либо доказательств осуществления оплаты ответчиком не представлено либо совершения иных действий, направленных на урегулирование спора во внесудебном порядке либо ответа на претензию в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не находит обоснованным оставить требование истца без рассмотрения.

Факт передачи товара оспорен ответчиком со ссылкой на ненадлежащее оформление товарных накладных.

Довод ответчика судом не принимается за несостоятельностью, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер. Исходя из положений пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" наличие печати грузополучателя и ссылка на реквизиты договора, на основании которого производится поставка товара, не являются обязательными реквизитами первичных учетных документов, к которым относится товарная накладная.

Таким образом, оценивая данные документы первичного бухгалтерского учета, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом в обоснование заявленных требований универсальные передаточные документы содержат необходимые обязательные реквизиты и позволяют установить содержание конкретной хозяйственной операции, дату ее совершения, условия о наименовании, количестве и цене подлежащего передаче товара.

Универсальные передаточные документы соответствуют требованиям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и положениям Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата от 25.12.1998 № 132.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), следовательно, полномочия на подписание документов могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него печати организации, нахождения его на рабочем месте.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат не только фамилию и подпись лица, получившего товар, которые могли действовать в силу положений пункта 1 статьи 182 ГК РФ (то есть полномочия явствовали из обстановки), но и оттиск печати ответчика.

Наличие задолженности также подтверждается выписками движения денежных средств по расчетным счетам как истца (отсутствие поступления денежных средств), так и ответчика (отсутствие оплаты за товар в адрес ООО «СиЭс Медика Кемерово», а также оборотно-сальдовой ведомостью ответчика, в которой отражено поступления товара. Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, в письменных пояснениях ответчик указал на отсутствие данных документов.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании 180763 руб. задолженности.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое требование удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭРКАФАРМ СИБИРЬ», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СиЭс Медика Кемерово», г. Кемерово задолженность в размере 180763 руб. и 6423 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.А. Мраморная