Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А53-6734/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«16» мая 2018 годаДело № А53-6734/18

Резолютивная часть решения объявлена «14» мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен «16» мая 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Союз» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Генподряд» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.02.2018;

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Союз» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Генподряд» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.09.2016 № 01-09/16а в размере 2319197 рублей, процентов за просрочку платежей в размере 88520,73 рублей (уточненные требования).

Представитель истца в предварительном судебном заседании ходатайствовал об уточнении требований, согласно которым просит взыскать задолженности в размере 1828647,50 рублей, процентов за просрочку платежей в размере 88 520,73 руб.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 01.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Союз» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПСК Генподряд» (арендатор) заключен договор № 01-09/16а аренды строительной техники (с экипажем) (договор), по условиям которого арендодатель обязуется в течение действия настоящего договора предоставить арендатору на основании спецификации во временное владение и пользование строительную технику, а также оказывать своими силами услуги по управлению техникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации. Арендатор обязуется принять технику, оплатить ее аренду и своевременно возвратить ее арендодателю с учетом нормального износа (п.1.1 договора).

Объектом аренды является техника, наименование, количество, стоимость единицы и идентификационные данные которой содержатся в спецификации (п. 1.2 договора).

В силу п. 4.1 договора аренда техники оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или иным не запрещенным действующим законодательством РФ способом.

Согласно п. 4.2 договора началом аренды считается время подачи техники на объект с подписание акта приема-передачи.

Плата за аренду начисляется при нахождении техники и машиниста арендодателя на объекте арендатора. При этом рабочая машино-смена эксплуатации техники не может составлять менее 8 машино-часов в смену (п. 4.3 договора).

Пунктом 4.7 договора установлено, что арендатор производит оплату за аренду техники в течение 10 рабочих дней с момента получения от арендодателя акта выполненных работ (оказанных услуг) за фактическую аренду техники с приложением сменного рапорта о работе СДМ, путевого листа автомобиля, с приложением справки количества отработанных часов, подписанные уполномоченными представителями сторон, счета и счета-фактуры.

Объем и стоимость выполненных услуг определяется согласно предоставленным арендодателем счету-фактуре и акту оказанных услуг (п. 4.11 договора).

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Союз» оказало обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Генподряд» услуги по предоставлению в пользование строительной техники и автотранспорта. Оказание услуг подтверждается актами о приемки выполненных работ, имеющимися в материалах дела.

Однако, как указывает истец, общество с ограниченной ответственностью «ПСК Генподряд» оплатило данные услуги не в полном объеме, в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность в размере 2411915 рублей.

01.12.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 167с требованием о погашении задолженности.

Однако, ответчик добровольно задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для обращения общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Союз» в суд с иском.

В процессе рассмотрения дела, ответчиком в счет погашения задолженности было передано имущество на сумму 92718 рублей, о чем свидетельствует товарная накладная от 23.03.2018 № 23, а также передано имущество на сумму 490549,60 рублей, о чем свидетельствует товарная накладная от 23.03.2018 № 30.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составил1828647,50 рублей.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору № 01-09/16а аренды строительной техники (с экипажем) от 01.09.2016 в размере 1828647,50 рублей.

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет арендной платы не оспорен, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в расчете в общей сумме 1828647,50 рублей, принимается судом как надлежащий.

Указанная задолженность в силу обязательств, возложенных на ответчика законом и договором, подлежит взысканию в полном объеме в размере 1828647,50 рублей.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 1828647,50 рублей задолженности по арендной плате.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88520,73 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Сумма процентов также ответчиком не оспорена.

Доказательств добровольной уплаты процентов в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем, суд находит требования о взыскании с ответчика процентов а размере 88520,73 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере возлагаются на ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 26 878,22 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 27.02.2018 № 65 на сумму 10825,56 рублей и от 27.02.2018 № 64 на сумму 16052,66 рубля.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 26 878,22 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 8 624 рубля, рассчитанная в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК Генподряд» в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Союз» 1 828 647,50 руб. долга, 88 520,73 руб. процентов, 26 878,22 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК Генподряд» в доход федерального бюджета 8 624 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяСмолькова А. В.