Решение от 29 апреля 2026 г. АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-502/2026
г. Оренбург
30 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 30 апреля 2026 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каменюк А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к ФИО1, Оренбургская обл., Оренбургский р-н, с. Каменноозерное

о взыскании 164 406 руб. 82 коп.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 29.08.2025, сроком на 1 г., удостоверение;

от ответчика: явки нет, извещен.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14.04.2026 до 16.04.2026.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 164 406 руб. 82 коп. убытков в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Пресполиплит» (ОГРН <***>).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

03.09.2019 между истцом и ООО «Пресполиплит» заключен государственный контракт №0853100000219000055-0453431-01 на оказание услуг по уборке нежилых помещений и прилегающих к ним территорий.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2022 по делу А47-10535/2021 в пользу ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Оренбургской области» с ООО «Пресполиплит» взысканы убытки в размере 158 647 руб. 82 коп. и расходы по оплате государственного пошлины в размере 5 759 руб.

Указанное решение суда ответчиком не исполнено.

Директором и единственным участником ООО «Пресполиплит» являлся ФИО1.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Пресполиплит», 25.01.2023 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице в отношении которого внесена запись о недостоверности) и 28.06.2023 внесена запись о прекращении юридического лица.

По мнению истца, бездействие учредителя и руководителя ООО «Пресполиплит» привело к невозможности исполнения обязательств перед истцом, а именно: непринятие мер по погашению задолженности перед истцом в период осуществления деятельности; фактическое прекращение деятельности общества; непринятие мер к исключению записи о недостоверности; непринятие действий к прекращению либо отмене процедуры исключения должника из ЕГРЮЛ; факт непроведения установленной законом процедуры ликвидации; факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд, при наличии признаков банкротства.

Истец полагает, что ответчик подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по долгам учрежденного им общества, поскольку в результате виновных действий ответчика причинены убытки, что послужило основанием обращения с иском в арбитражный суд.

Ответчик не заявил возражений по исковым требованиям.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, ссылается на положения статьи 53.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", полагает, что лицом, ответственным за выплату присужденной решением суда задолженности являются учредитель и бывший руководитель общества с ограниченной ответственностью «Пресполиплит» ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества регулируются Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

Как установлено пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона уполномочено выступать от имени юридического лица, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

В соответствии с пунктом 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях: б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно части 3 статьи 64.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Кодекса.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства лицом, имеющим право требовать возложения субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего, на лицо, которое в силу закона уполномочено выступать от его имени, является кредитор такого общества по неисполненному обязательству.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Пресполиплит» 28.06.2023 исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Указанные обстоятельства влекут последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства, и соответственно на лиц, которые контролировали должника и при этом действовали недобросовестно, может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам контролируемого должника.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены условия возложения субсидиарной ответственности на лицо, которое в силу закона уполномочено выступать от его имени, такая ответственность возникает, в случае если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Аналогично пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает условия удовлетворения требования кредитора о возложении субсидиарной ответственности на лицо, которое в силу закона уполномочено выступать от имени общества: если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что указанные лица действовали недобросовестно или неразумно.

Субсидиарная ответственность является частным видом гражданско-правовой ответственности, в силу чего, возложение на лицо, которое в силу закона уполномочено выступать от имени общества, обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по общим правилам, установленным статьей 15 Кодекса.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения ответчика, возникновение негативных последствий на стороне истца в виде ущемления его материальных прав, причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением материальной сферы истца.

В качестве обоснования требований истец указывает на недобросовестность действий ответчика, поскольку ФИО1 являлся лицом, фактическими контролировавшим деятельность общества с ограниченной ответственностью «Пресполиплит».

Исключение общества из ЕГРЮЛ лишило истца возможности взыскать задолженность в порядке исполнительного производства, а при недостаточности имущества - возможности участвовать в деле о банкротстве, в том числе требовать привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Из материалов дела следует, что налоговым органом принято решение об исключении общества с ограниченной ответственностью «Пресполиплит», в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о юридическом лице.

Вместе с тем, ответчиком возражений относительно принятия такого решения не заявлялось.

При этом, ФИО1, являясь единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью «Пресполиплит», ответственным за ведение бухгалтерского и налогового учета общества, обладающим полной и оперативной информацией о хозяйственной деятельности общества, о наличии кредиторской и дебиторской задолженности, не мог не знать о наличии имущественных обязательств.

Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.05.2021 года по делу 1-17/2021 (1-289/2020) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом 400 000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях..

В рамках указанного уголовного дела установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Пресполиплит», сформировал преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана уполномоченных лиц УМВД России по Оренбургской области, выступающего в качестве государственного заказчика, а затем не имея реальных намерений исполнять договорные обязательства, заключил от имени ООО «Пресполиплит» государственные контракты на оказание услуг по уборке нежилых помещений и прилегающих к ним территорий, чем причинил ущерб потерпевшему — УМВД России по Оренбургской области на общую сумму 1 608 058 рублей 65 копеек.

На указанную сумму УМВД России по Оренбургской области заявлен гражданский иск, который удовлетворен частично, постановлено взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу потерпевшего — УМВД России по Оренбургской области 1 421 621 рубль, 40 копеек.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика ФИО1 в условиях наличия непогашенной кредиторской задолженности.

Государственный контракт от 03.09.2019 №0853100000219000055-0453431-01, заключенный между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Оренбургской области» и ООО «Пресполиплит», предметом рассмотрения уголовного дела не являлся, потерпевшим ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Оренбургской области» не признавалось, гражданский иск не заявляло. В связи с чем, настоящее требование заявлено в арбитражный суд в порядке привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

Ответчиком в материалы рассматриваемого дела не представлены доказательства того, что он предпринимал активные действия, направленные на урегулирование спора истцом, как в досудебном порядке, так и после вынесения судом решения о взыскании денежных средств.

Равным образом ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что общество с ограниченной ответственностью «Пресполиплит» осуществляло коммерческую деятельность, что директор общества своевременно и в полном объеме сдавал в налоговый орган отчетность, а после публикации налоговым органом сообщения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, направлял налоговому органу соответствующее возражение. Наличие активов у общества руководитель не опроверг.

Доказательств исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Пресполиплит» своих обязательств в полном объеме по решению Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-10535/2021 по возврату задолженности, либо о намерении совершить такой возврат, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в результате вышеуказанных недобросовестных действий ответчика ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Пресполиплит» понесло убытки на сумму взысканных и неоплаченных денежных средств в общем размере 164 406 руб. 82 коп., судом признается доказанным факт наличия причинно-следственной связи между убытками истца и противоправными действиями ответчика.

В свою очередь, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Тем самым, указанное правило устанавливает презумпцию вины причинителя вреда, которое предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Однако ФИО1 доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в причинении заявленных убытков, в суд не представил.

Размер убытков подтвержден решением суда по делу № А47-10535/2021 о взыскании 158 647 руб. 82 коп. штрафа, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 759 руб., и доказыванию не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом доказана необходимая совокупность юридических фактов для удовлетворения требований о взыскании убытков в заявленном размере.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца в сумме 13 220 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области» 164 406 руб. 82 коп. убытков, а также 13 220 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Т.А. Долгова