Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А57-18638/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А57-18638/2022
04 октября 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Красноармейский район, железнодорожная станция Паницкая,

о взыскании неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта от 15 июля 2021 года № 2121320801572003601000249/157 в размере 127 391 рубль,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 12 июля 2022 года,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 12 апреля 2022 года № 9,

установил:

федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Красноармейский район, железнодорожная станция Паницкая, о взыскании неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта от 15 июля 2021 года № 2121320801572003601000249/157 в размере 127 391 рубль.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22 сентября 2022 года до 11 часов 25 минут 27 сентября 2022 года.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2021 года между федеральным казенным учреждением «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее - истец, государственный заказчик) и федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее - ответчик, поставщик) заключен государственный контракт № 2121320801572003601000249/157 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить продовольственные товары, произведенные учреждением уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - товар) в ассортименте, по характеристикам, цене, в количестве и сроки, по адресу, предусмотренные ведомостью поставки, отгрузочной разнарядкой и иными условиями контракта, а государственный заказчик - обеспечить приемку товара и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

В пункте 7.1. контракта стороны предусмотрели, что качество поставляемого товара должно соответствовать действующим в Российской Федерации требованиям к такому товару, в том числе требованиям безопасности, требованиям нормативных и иных актов государственного заказчика и условиям контракта.

В пункте 7.11. контракта стороны определили, что товар, не соответствующий требованиям контракта, приемке не подлежит считается непоставленным. При этом грузополучатель составляет мотивированный отказ от приемки товара и подписания акта приема-передачи товара (приложение № 3) с указанием недостатков и сроков их хранения, который направляет поставщику в течение 2 рабочих дней с момента выявления несоответствия товара требования действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта. При этом, в случае выявления несоответствия товара требованиям контракта, грузополучатель вправе не отказывать в приемке товара, если выявленное несоответствие не препятствует его приемке и устранено поставщиком.

Исходя из пункта 9.5. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения государственным заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств государственным заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 (далее - Правила), и составляет 10 процентов от цены контракта.

В рамках контракта ответчик поставил истцу товар по товарным накладным от 13 августа 2021 года № 00000059, от 14 октября 2021 года № 00000089, от 17 декабря 2021 года № 00000118, от 24 декабря 2021 года № 00000130, который принят истцом.

Вместе с тем, как указывает истец, товар был поставлен ненадлежащего качества, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о замене некачественного товара.

Замена некачественного товара была произведена в установленный в претензии срок.

В связи с нарушением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, выразившихся в поставке товара ненадлежащего качества, истец направил ответчику требование об уплате неустойки (штраф) за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, на которую был получен ответ о том, что претензионные требования по замене некачественного товара были удовлетворены в установленный претензии срок, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа за ненадлежащее исполнения контракта в размере 127 391 рублей не имеется.

27 мая 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение условий контракта, которая была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец представил арбитражному суду копии государственного контракта от 15 июля 2021 года № 2121320801572003601000249/157, товарных накладных от 13 августа 2021 года № 00000059, от 14 октября 2021 года № 00000089, от 17 декабря 2021 года № 00000118, от 24 декабря 2021 года № 00000130, рапорта, требований, ответа на требование.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, а также нормами Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что к договору поставки применяются отдельные положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Часть 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обязательства по контракту ответчиком исполнены полностью, но с просрочкой, обстоятельство замены в ходе исполнения контракта товара ненадлежащего качества на качественный товар не является достаточным основанием для взыскания штрафа, так как товар надлежащего качества поставлен.

Допущенное поставщиком нарушение является основанием только для начисления повременной неустойки (пени), которая оплачена ответчиком платежным поручением от 1 апреля 2022 года № 789133 на сумму 4 818 рублей 93 копейки.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчиком претензионные требования истца по замене некачественного товара удовлетворены в установленный в претензии срок, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по контракту.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта от 15 июля 2021 года № 2121320801572003601000249/157 в размере 127 391 рубль, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан