Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А73-21278/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21278/2023
г. Хабаровск
19 марта 2024 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технокомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Беркутъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680051, <...>)

о взыскании 522 480 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технокомплекс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Беркутъ» о взыскании задолженности за неоплаченный товар в размере 280 000 руб., процентов за пользование товарным кредитом за период с 02.10.2022 по 08.12.2023 в размере 121 240 руб., процентов за пользование товарным кредитом с 09.12.2023 по день фактического исполнения обязательств, неустойки за период с 02.10.2022 по 08.12.2023 в размере 121 240 руб., неустойки с 09.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 25.12.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому доводов возражений по существу заявленных требований не приводит, ходатайствует о снижении размера неустойки за период с 02.10.2022 по 08.12.2023 до 35 113 руб. 15 коп.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 04.03.2024 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

12.03.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.06.2022 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1438, согласно п. 1.1 которого истец обязался передавать в собственность ответчика товар (смазочные материалы, автошины, запасные части), а ответчик в силу п. 2.2 договора обязался принимать и оплачивать товар, ассортимент и количество которого определяется по согласованию сторон (подписанными товарными накладными или УПД).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, между сторонами возникло двустороннее обязательство, вытекающее из договора поставки, где истец обязан к передаче товара, а ответчик к его оплате.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Срок действия договора с момента подписания до полного исполнения обязательств каждой из сторон (п. 8.2).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт исполнения истцом договорных обязательств по поставке товара на общую сумму 280 000 руб. подтверждается имеющимися в деле УПД, подписанными обеими сторонами, и ответчиком не оспаривается.

Факт неоплаты поставленного товара на дату рассмотрения спора ответчиком также не оспаривается.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

При изложенном, требования истца о взыскании основного долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В отношении требований истца о взыскании процентов за пользование товарным кредитом суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2.2 оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100% предоплаты, если иной порядок не определен сторонами в спецификациях, либо в приложении к договору на поставляемую партию товара.

В случае если товар был получен покупателем без предварительной оплаты, покупатель обязан оплатить его в течение 30 дней с момента получения, если иной порядок не определен сторонами в спецификациях, либо в приложении к договору на поставляемую партию товара (п. 2.3 договора).

На основании статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации « 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует что, согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 14 Постановления № 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Пунктом 2.4 договора стороны согласовали, что если товар поставлен без предварительной оплаты, считается, что поставщик продает товар в кредит, при несвоевременной оплате поставленного товара, на просроченную сумму подлежат уплате проценты за пользование товарным кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты со дня когда товар должен быть оплачен и до дня его полной оплаты. При этом стороны согласовали, что указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленный договором срок, истец на основании пункта 2.4 договора начислил ответчику проценты за пользование товарным кредитом за период с 02.10.2022 по 08.12.2023 в размере 121 240 руб.

Расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет арифметически и документально не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование товарным кредитом заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения сроков оплаты поставленного товара ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.2).

Поскольку факт просрочки оплаты товара установлен судом и ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании пени заявлены правомерно.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспаривается.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Следовательно, требования о взыскании неустойки, начиная с 09.12.2023 по день фактической оплаты долга также признаны судом правомерными.

В отношении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум ВС РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 (п. 73, 75) разъяснил судам, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Учитывая принцип, заложенный законодателем в ст. 333 ГК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возложено на ответчика.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК таких доказательств арбитражному суду не представил.

Согласно разъяснениям, данным в 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, незначительный процент неустойки (0,1%), количество дней просрочки, полное отсутствие оплат на дату рассмотрения спора, а также то обстоятельство, что истцом из расчета неустойки самостоятельно исключен период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Беркутъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технокомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет основного долга по договору поставки № 1438 от 20.06.2022 (УПД № 1264 от 20.06.2022, № 1489 от 19.07.2022) – 280 000 руб., в счет процентов за пользование товарным кредитом (п. 2.4 договора) за период с 02.10.2022 по 08.12.2023- 121 240 руб., в счет неустойки (п. 5.2 договора) за период с 02.10.2022 по 08.12.2023 - 121 240 руб., всего – 522 480 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 13 450 руб.

С 09.12.2023 по день полной оплаты поставленного товара на сумму 280 000 руб. производить начисление и взыскание процентов за пользование товарным кредитом (п. 2.4 договора) в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

С 09.12.2023 по день фактической оплаты основного долга в сумме 280 000 руб. производить начисление и взыскание неустойки (п. 5.2 договора) в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья Т.И. Терехова