Решение от 13 ноября 2025 г. по делу № А65-18269/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-18269/2025

Дата принятия решения – 14 ноября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мирсаетовой А.З., при  ведении и составлении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шернюковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Таш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика с момента вступления решения суда в законную силу в течении трех дней исполнить обязательство в натуре по оплате задолженности в размере 4 283 592 руб., взыскании 72 821 руб. 06 коп. неустойки, 430 882 руб. 41 коп. процентов, 50 000 руб. судебной неустойки,

с участием:

от истца –  ФИО2, представитель по доверенности от 05.05.2025, диплом представлен (до второго перерыва),

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 25.06.2025, диплом представлен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Таш» (далее - ответчик) об обязании ответчика с момента вступления решения суда в законную силу в течении трех дней исполнить обязательство в натуре по оплате задолженности в размере 4 283 592 руб., взыскании 72 821 руб. 06 коп. неустойки, 430 882 руб. 41 коп. процентов, 50 000 руб. судебной неустойки.

Истец исковые требования поддерживает, представил возражение на отзыв ответчика.

Ответчик с иском не согласен, просит предоставить время для ознакомления и подготовки позиции на возражение истца.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд объявил перерыв в судебном заседании до 30.10.2025 до 12 час. 15 мин.

После перерыва продолжено судебное заседание в присутствии представителей истца и ответчика.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик представил дополнительный отзыв на исковое заявление с приложенными копиями документов.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании до 30.10.2025 до 13 час. 55 мин.

После перерыва продолжено судебное заседание в присутствии представителя ответчика.

Ответчик представил доверенность на обозрение суда.

Истец извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 АПК РФ, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что 25.03.224 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 12-24-С на проведение субподрядных работ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик поручает, а субподрядчик берет на себя обязательство выполнить в соответствии с заданием подрядчика, проектной документацией заказчика и условиями договора поставку и монтаж дверных блоков на строительном объекте: «квартирный жилой дом ЖК 1-1 в жилом районе М-14 их трех корпусов по 230 квартир с подземными паркингом и нежилыми помещениями».

В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 общая стоимость договора формируется из стоимости фактически выполненных работ по договору на основании подписанных актов и приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3); стоимости материалов, поставленных субподрядчиком – 18 324 540 руб. (стоимость материалов по договору является окончательной, включает в себя все расходы субподрядчика на их приобретения); стоимости дополнительных материалов (добор телескопический DT 2 070х90 (100) (110)х10 (Пленка ПВХ, 1608 Лиственница структурная Айс), поставленных по заявке подрядчика из расчета 240 руб. за ед.

В соответствии с пунктом 2.3 договора субподрядчик в период действия договора производит подрядчику оплату за оказание услуг последним по ведению генподряда по договору в размере 4% от стоимости работ по договору и стоимости материалов, поставляемых субподрядчиком.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1  оплата за выполненный и принятый объем работ производится в пределах 94% стоимости выполненной работы при условии соблюдения сроков выполнения работ в течение 30 календарных дней после сдачи подрядчику исполнительной документации согласно действующим СП, СНиП, ГОСТам и иной технической документации согласно подписания подрядчиком актов о приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), а также выставления счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1  5% от стоимости объема работ оплачивается после: получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заказчиком; устранения недостатков возникших в процессе приемки выполненных работ, передаваемых от подрядчика заказчику и эксплуатирующей организации.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1  1% от стоимости объема работ оплачивается подрядчиком после окончания гарантийного срока, который определен в договоре, при условии выполнения субподрядчиком своих обязательств, включая устранения выявленных в течение гарантийного срока недостатков работ.

В подтверждение выполнения взятых на себя обязательств истцом в материалы дела представлены акты КС-2 и справки КС-3 от 25.07.224 № 1, от 12.08.2024 № 2, от 04.09.2024 № 3, от 24.09.2024 № 4, от 01.10.2024 № 5 на сумму 13 096 800 руб. (работы), товарные накладные от 13.08.2024 № 3, от 11.09.2024 № 5, от 16.09.2024 № 6, от 17.09.2024 № 7, от 18.09.2024 № 8, от 19.09.2024 № 9, от 19.09.2024 № 10, от 23.09.2024 № 11, от 24.09.2024 № 12, от 24.09.2024 № 15, от 27.09.2024 № 16, от 01.10.2024 № 17 на сумму 9 437 280 руб. (материалы).

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично на сумму 17 595 648 руб., актом взаимозачета № 748 от 01.10.2024 учтены генуслуги на сумму 523 873 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика составил 4 283 592 руб. с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований в судебном заседании от 22.09.2025 (22 534 080 руб. (работы+материалы) – 17 595 648 руб. (оплаты) – 523 872 руб. (генуслуги) – 130 968 руб. (1% гарантийных удержаний). 

Поскольку ответчик обязательства по оплате не исполнил, задолженность не погасил, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Возражая на исковые требования, ответчик указал, что расчет суммы долга истцом произведен не верно. Ответчик признал сумму оплат за выполненные работ в размере 18 905 328 руб. по акту сверки (согласно акту сверки в указанную сумму включены 17 595 648 руб. оплаты, 523 872 руб. (4%) генуслуг и 785 808 руб. (6%) гарантийных удержаний, по которым срок не наступил). 

Согласно расчету ответчика сумма задолженности составляет 2 276 707 руб. 20 коп. (21 182 035,20 руб. (94%) – 18 905 328 руб. (признаваемая сумма исполненного ответчиком)).

Ответчик также не согласен с требование о взыскании судебной неустойки, поскольку по исковому заявлению заявлены денежные обязательства, не согласен с требованием о начислении процентов, поскольку договором предусмотрена договорная неустойка.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки составил 3 870 руб. 40 коп. за период с 01.11.2024 по 19.04.2025.

Истец с возражениями ответчика не согласился, считает, что срок по гарантийному удержанию в размере 5% наступил, объект введен в эксплуатацию.

Ответчик возражал против доводов истца, представил расчет суммы задолженности, в соответствии с которым размер гарантийных удержаний составляет 1 352 044 руб. 80 коп. (22 534 080 х 6%) и с учетом произведен оплат и удержаний размер задолженности составляет 3 062 515 руб. 20 коп. (22 534 080 – 18 119 520 – 1 352 044,80).

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки составил 5 206 руб. 28 коп. за период с 01.11.2024 по 19.04.2025.

В силу положений статей  307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье  702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверяя доводы истца о введении объекта в эксплуатацию, суд изучил перечень выданных разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства за 2024, 2025 года, размещенный на официальном сайте управления градостроительных разрешений Республики Татарстан (https://kzn.ru/meriya/ispolnitelnyy-komitet/upravlenie-gradostroitelnykh-razresheniy/perechen-vydannykh-razresheniy/).

Согласно общедоступной информации, на спорный объект разрешений о вводе объекта в эксплуатацию не выдавалось. Указанную информацию также подтвердил ответчика, указав, что объект не введен в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, срок оплаты гарантийных удержаний в размере 785 808 руб. не наступил.

При этом определяя размер гарантийных удержаний в размере 785 808 руб. суд исходит из условий пунктов 3.1.2, 3.1.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1, согласно которым размер определяется от стоимости объема работ. Работы истцом выполнены на сумму 13 096 800 руб.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате не исполнил в полном объеме, задолженность до настоящего времени не перечислил истцу, требование истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в сумме 3 628 752 руб. за вычетом гарантийного удержания, срок по которому на день вынесения решения не наступил.

Суд отмечает, что выбранная истцом формулировка об обязании исполнить обязательство в натуре по оплате задолженности фактически является требованием о взыскании долга.

В части требования о взыскании с ответчика договорной неустойки суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 11.5 договора в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты работ субподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,01% от стоимости выполненных работ, но не оплаченных за каждые 10 дней просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет договорной неустойки за период с 01.11.224 по 19.04.2025 в размере 72 821 руб. 06 коп.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд считает необходимым проводить расчет неустойки с учетом пункта 11.5 договора, в соответствии с которым неустойка начисляется в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ за каждые 10 дней просрочки.

Согласно расчету суда размер неустойки составил 6 168 руб. 87 коп., из расчета 3 628 752 х 0,01% х 170/10 (период с 01.11.224 по 19.04.2025).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.3.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд не находит правовые основания для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки согласно статье 333 ГК РФ.

В части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 42 Постановления № 7 «), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, поскольку сторонами за нарушение обязательства по оплате предусмотрена договорная неустойка, требования о взыскании процентов в размере 43 882 руб. 41 коп. за период с 01.11.224 по 24.04.2025 не подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании с ответчика судебной неустойки суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 308. 3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств (пункт 30 Постановления № 7).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика судебной неустойки также не подлежит удовлетворению, поскольку настоящий спор вытекает из неисполнения денежных обязательств.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Таш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 628 752 руб. долга, 6 168 руб. 87 коп. неустойки, 128 030 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в месячный срок.

Судья                                                                                                          А.З. Мирсаетова