Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А70-482/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-482/2019
г. Тюмень
16 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Территория права»

к АО «Альфастрахование»

о взыскании 13 092 руб. неустойки, 20 000 руб. по договору за оказание юридических услуг и 2000 руб. расходов на уплату государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

ООО «Территория права» (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Альфастрахование» (далее также ответчик, страховщик) о взыскании 13 092 руб. неустойки, 20 000 руб. по договору за оказание юридических услуг и 2000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Согласно представленному отзыву ответчик против исковых требований возражает: истец намеренно затягивал процесс получения присужденного страхового возмещения с целью увеличения суммы неустойки; ответчик просит снизить неустойку до 6300 руб., поскольку такой размер неустойки установлен ст.28 Закона о защите прав потребителей, также ответчик считает завышенными судебные расходы.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.04.2018 на ул. Ватутина, 20, в г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей KIA DE (SB-RIO), гос. номер <***> под управлением ФИО2 и Renault Sandero, гос. номер F888CD 72 под управлением ФИО3

Виновным в ДТП признан ФИО2, ответственность которого застрахована в АО «Альфастрахование» по полису серии ЕЕЕ №1009876015 (период действия с 15.09.2017 по 14.09.2018).

13.04.2018 между ФИО3 и ООО «Территория права» заключен договор уступки права (требования) №11000, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме право (требование) получения (взыскания) неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и процентов на сумму долга на основании ст.395 ГК РФ, начисленных на все понесенные Цедентом расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации Цедентом права на получение страхового возмещения.

По вышеуказанному ДТП истец обратился в АО «Альфастрахование» с заявлениями о выплате страхового возмещения и утраты товарной стоимости ТС, представив полный пакет документов 18.04.2018.

Страховщик документы получил 18.04.2018.

23.04.2018 в дополнение к пакету документов в АО «Альфастрахование» был направлен паспорт транспортного средства автомобиля Renault Sandero, гос. номер F888CD 72, который был получен Страховщиком в этот же день 23.04.2018.

23.04.2018 в страховую компанию АО «Альфастрахование» было направлено письмо о проведении осмотра повреждённого транспортного средства 26.04.2018 в 12 час. 00 мин. по адресу: <...> (получено ответчиком 23.04.2018).

27.04.2018 в АО «Альфастрахование» было направлено уведомление с просьбой прибыть представителя страховой компании на осмотр скрытых повреждений ТС 04.05.2018 с 13 час. 00 мин. по адресу: <...>. Страховая компания документы получила 27.04.2018.

Для более точного определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и выявления скрытых повреждений истец воспользовался услугами автосервиса.

Перечень повреждений, причинённых ТС Renault Sandero, подтверждается актом осмотра от 26.04.2018 №1652-18, от 04.05.2018 №1652-18.

Заключением ИП ФИО4 от 07.06.2018 №5/1652-18 определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов, агрегатов ТС, которая составила 28 700 руб.

Заключением о величине УТС от 07.06.2018 №5/1652-18 определена утрата товарной стоимости автомобиля, которая составила 2500 руб. Итого сумма ущерба составляет 31 200 руб.

22.05.2018 Страховщик произвел страховую выплату в размере 24 900 руб. по страховому акту от 21.05.2018 №7592/133/01824/18.

В связи с недостаточностью выплаченного страхового возмещения истец 19.06.2018 в адрес ответчика направил претензию, в которой просил в числе прочего выплатить недостающее страховое возмещение в размере 6300 руб.. расходы на составление экспертных заключений - 20 000 руб., расходы на автосервис - 600 руб., расходы на оплату за нотариальное оформление документов - 2 950 руб., и неустойку по день выплаты возмещения в полном объёме.

В силу изложенных обстоятельств ФИО3 обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Решением Мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Тюмени от 01.08.2018 по делу №2-9572/2018/4м с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 6300 руб., штраф в размере 3150 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 руб., расходы по снятию/установке для осмотра скрытых повреждений в размере 600 000 руб., расходы на нотариальные услуги - 2 950 руб., расходы по копированию документов в размере 2 160 руб., почтовые расходы - 637,20 руб., расходы по оплате юридических услуг по урегулированию спора в досудебном порядке - 1000 руб. и расходы по оплате услуг представителя.

Решение суда было исполнено после предъявления исполнительного листа к исполнению, в соответствии с платёжным поручением от 26.11.2018 №36085 ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 6300 руб.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.05.2018 по 26.11.2018 в размере 13 092 руб.

П.21 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как указано выше, 18.04.2018 в АО «Альфастрахование» было подано заявление о выплате страхового возмещения и утраты товарной стоимости ТС с полным пакетом документов. 23.04.2018 в дополнение к пакету документов в АО «Альфастрахование» был направлен паспорт транспортного средства автомобиля Renault Sandero, гос. номер F888CD 72, который был получен Страховщиком в этот же день.

Соответственно, за период с 19.05.2018 по 26.11.2018 подлежит начислению неустойка в размере 1 % от невыплаченного страхового возмещения, которая составит 13 092 руб.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку неустойка в заявленном размере соразмерна последствиям нарушения обязательства и устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Так же арбитражный суд учитывает, что ответчик является профессиональным участником рынка страховых услуг, поэтому он знал, мог и должен был знать, что просрочка выплаты страхового возмещения может послужить основанием для предъявления к нему дополнительных требований из просроченного им обязательства, однако из материалов дела не следует, что им предприняты необходимые и разумные меры, которые требовались от него по характеру обязательства.

Как указано выше, в претензии от 19.06.2018 истец просил ответчика выплатить неустойку, но Страховщиком неустойка не была выплачена, поэтому истец вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Недобросовестности действий со стороны истца при установленных обстоятельствах спора суд не усматривает; истцом реализовано установленное законом право на взыскание с ответчика неустойки.

При этом суд отклоняет ссылку ответчика на ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей ввиду следующего».

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В свою очередь ООО «Территория права» не является потребителем по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не мог приобрести право требования неустойки, установленных пунктом 5 статьи 28 названного Закона.

Соответственно, право истца требовать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения предусмотрено п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, а Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в рассматриваемом случае не применим.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. по договору на оказание юридических услуг и 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. истец представил договор поручения от 04.12.2018 №11000-С, заключенный между истцом и ИП Антиповым В.В., акт приёма-передачи оказанных услуг от 24.12.2018, квитанцию от 24.12.2018 №000782 на сумму 20 000 руб. и авансовый отчет от 24.12.2018 №32.

По мнению суда, судебные расходы следует снизить до 5 000 руб., поскольку материалами дела подтверждается, что представитель истца ФИО5 лишь составлял и представлял в суд исковое заявление с соответствующими приложениями и не участвовал в судебных заседаниях арбитражного суда.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ООО «Территория права» денежные средства в размере 20 092 руб., из них 13 092 руб. неустойки, 5 000 руб. по договору за оказание юридических услуг и 2000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.