Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А41-11470/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11470/23
02 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мосводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Экспериментальный жилой комплекс «Эдем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

при участии: согласно протоколу от 24.04.2023,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосводоканал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья «Экспериментальный жилой комплекс «Эдем» (далее – товарищество) о взыскании 4 101 116 руб. 60 коп. задолженности по договору от 08.02.2010 № 75134 за 01.08.2020г. по 31.12.2020г., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика не обеспечена.

Дело рассмотрено после объявленного судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перерыва, в порядке статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований. От ответчика возражений против удовлетворения ходатайства истца в материалы дела не поступило.

Заявление истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом рассмотрено и удовлетворено.

Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании 2 940 577 руб. 50 коп. задолженности по договору от 08.02.2010 № 75134 за период сентябрь – декабрь 2020 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом и товариществом (абонентом) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 08.02.2010 № 75134 (с учетом Дополнительного соглашения от 09.02.2010г.), по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по отпуску питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам, а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуг в порядке и в сроки, установленные договором.

Истец свои обязательства по поставке ресурса исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес товарищества направлена претензия. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого, ответчик не согласился с предъявленными требованиями, ссылался на произведенную частичную оплату задолженности, ввиду чего товарищество полагало, что исковые требования не подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», условиями договора, установив факт поставки на объекты товарищества ресурса, в отсутствие доказательств его полной оплаты, суд, принимая во внимание правоприменительную практику между сторонами за иные периоды, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Позиция ответчика, изложенная в отзыве на исковое заявление, судом исследована и отклонена, принимая во внимание заявленное истцом, рассмотренное и удовлетворенное судом, ходатайство истца в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении заявленных исковых требований.

Расчет задолженности, произведенный истцом, документально обоснован, ответчиком по существу не оспорен.

Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Доказательств оплаты также не представлено. Оснований полагать неверным определение истцом объемов энергоресурса у суда не имеется. Обратного в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, в условиях не предоставления ответчиком доказательств оплаты долга, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств наличия возражений ответчика относительно данных об объемах и стоимости поставленного энергоресурса, отраженных истцом в актах, счетах-фактурах в материалы дела не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате судом не установлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мосводоканал» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Экспериментальный жилой комплекс «Эдем» в пользу акционерного общества «Мосводоканал» - 2 940 577 руб. 50 коп. задолженности по договору от 08.02.2010 № 75134 за период сентябрь – декабрь 2020 года, а также 37 703 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Мосводоканал» из федерального бюджета Российской Федерации – 5 803 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 23.12.2022 № 60165.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко