Решение от 21 декабря 2019 г. по делу № А57-4366/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4366/2019
21 декабря 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойникова М.С.,при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А57-4366/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс", г.Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов", г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

с участием третьих лиц - ОАО «РЖД» (ИНН <***>), АО «Волжский трубный завод» (ИНН <***>), АО «Выксунский Металлургический Завод" (ИНН <***>), ПАО «Северский трубный завод» (ИНН <***>)

о взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов в размере 60 475 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 419 руб.



при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.09.2016 г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 28.12.2018 г.

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,




У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс", к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов", о взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов в размере 60 475 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 419 руб.

Определением суда от 04.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 26.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО "Газпром трансгаз Саратов" возражает относительно заявленных требований, просит в удовлетворении иска отказать.

В ходе рассмотрения настоящего спора истцом заявлено об уточнении исковых требований, ООО «Газпромтранс» просит взыскать с ответчика сумму штрафа за нарушение срока оборота вагонов в размере 63 425 рублей.

Суд удовлетворил указанное ходатайство, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса принял уточнения исковых требований и продолжил рассмотрение настоящего спора с учетом заявленных уточнений.

Определением от 08.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, ОАО «РЖД» (ИНН <***>), АО «Волжский трубный завод» (ИНН <***>), АО «Выксунский Металлургический Завод" (ИНН <***>).

В ходе рассмотрения настоящего спора АО «Выксунский Металлургический Завод" представило пояснения по делу, согласно которым третье лицо возражает относительно заявленных требований, полагает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком срока оборота вагонов. АО «Выксунский Металлургический Завод" полагает, что истцом не представлены документы, из которых следует, что именно ООО "Газпромтранс" предоставил грузоотправителям на станции погрузки спорные вагоны в согласованные сроки, а также документы, подтверждающие, что указанные в расчете вагоны в спорный период находились во владении экспедитора (истца).

Определением от 08.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Северский трубный завод» (ИНН <***>).

В ходе рассмотрения настоящего спора ОАО «РЖД» представило пояснения по делу, согласно которым третье лицо полагает, что вина перевозчика в нарушении срока оборота вагонов отсутствует.

В ходе рассмотрения настоящего спора АО «Волжский трубный завод» представило пояснения по делу, согласно которым третье лицо возражает относительно заявленных требований, полагает, что расчет сверхнормативного простоя вагонов произведен без учета графиков подачи вагонов, согласованных сторонами перевозочного процесса. Истцом не предоставлены доказательства прибытия спорных вагонов: №№ 64095706, 52934742, 62126016, 60581543, 56064363 на станцию в сроки, указанные в расчете, а также доказательства того, что Истец уведомлял АО «Волжский трубный завод» о том, что вагоны поданы, о времени подачи и количестве вагонов. Таким образом, Истцом не были представлены достоверные доказательства прибытия вагонов на станцию в период согласованных сроков.

В ходе рассмотрения настоящего спора ПАО «Северский трубный завод» представлена копия заявки по форме ГУ 12 на перевозку вагона 53128344.

В ходе рассмотрения настоящего спора истцом неоднократно представлялись письменные пояснения на возражения ответчика и третьих лиц, согласно которым ООО "Газпромтранс" полагало заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск и письменных пояснениях.

Третьи лица ОАО «РЖД», АО «Волжский трубный завод», АО «Выксунский Металлургический Завод", ПАО «Северский трубный завод» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в феврале, июне-августе, октябре, ноябре 2018г. в соответствии с условиями Договора транспортной экспедиции (во внутрироссийском сообщении) №786/1700251 от 28.08.2017г. (в редакции дополнительных соглашений, далее Договор) Истец - ООО "Газпромтранс" оказывал Ответчику - ООО «Газпром трансгаз Саратов» услуги, связанные с организацией перевозки грузов (труб стальных сварных большого диаметра, труб бесшовных) железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении.

В целях оказания услуг в соответствии с пунктом 2.12 Договора Клиент, либо указанный Клиентом грузоотправитель и/или иное лицо (в совокупности) обязуется осуществлять погрузку груза (срок оборота вагонов у грузоотправителя), учтенных в стоимости услуг Экспедитора, в течение:

-З (трех) суток при прибытии порожнего вагона под погрузку труб большого диаметра;

-2 (двух) суток при прибытии порожнего вагона под погрузку (за исключением погрузки труб большого диаметра);

Течение срока оборота вагона у Клиента либо указанного Клиентом грузоотправителя и/или иного лица (в совокупности) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия порожних вагонов на станцию назначении я- (далее -Дата прибытия), до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления порожних вагонов со станции отправления (далее- Дата отправления).

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно пункту 2.1.13 Договора Клиент, либо указанный Клиентом грузополучатель и/или иное лицо (в совокупности) обязуется осуществляться выгрузку груза (срок оборота вагонов у грузополучателя), учтенных в стоимости услуг Экспедитора, в течение:

-З (трех) суток при прибытии груженого вагона под выгрузку труб большого диаметра;

-2 (двух) суток при прибытии груженого вагона под выгрузку (за исключением труб большого диаметра).

Течение срока оборота вагона у Клиента либо указанного Клиентом грузополучателя и/или иного лица (в совокупности) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия груженых вагонов на станцию назначения в графе «Прибытие на станцию назначения»), до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления порожних вагонов со станции отправления (далее - Дата отправления).

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно вышеуказанных пунктов Клиент определяет дату прибытия вагонов на основании данных, указанных в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией назначения в графе «Прибытие на станцию назначения»), а дату отправления вагонов по дате передачи груженых/порожних вагонов с путей необщего пользования Грузополучателем Перевозчику согласно дате, указанной в отметках в графе «Уборка» в памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в пункте «Время уборки», и (или) в акте общей формы (Форма ГУ-23).

В случае выявления Экспедитором нарушения срока оборота вагонов Клиентом либо его гркузоотправителем/грузополучателем и/или иным лицом. Экспедитор направляет Клиенту Претензию с приложением расчета суммы штрафа, содержащего дату прибытия и дату отправления вагонов, определяемых по данным ГВЦ ОАО «РЖД» и(или) согласно данным АС ЭТРАН, и(или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД».

В случае несогласия Клиента с претензионными требованиями Экспедитора, Клиент в течение 30 дней с даты поступления претензии Экспедитора, предоставляет Экспедитору заверенные Заказчиком копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о дате прибытия груженого вагона и/или копии ведомости подачи и уборки вагонов, памятка приемосдатчика и/или другие документы, подтверждающие время передачи порожнего вагона с путей необщего пользования Грузополучателем Перевозчику

В нарушение указанных условий Договора вагоны №64095706, №52934742, №62126016, №60581543, №56064363, №53128344, №54658802(позиции №1-№7 расчета к исковому заявлению) находились под погрузкой у Ответчика на ст. Трубная (610101), ст. Полевской (781305), ст. Навашино(243607) больше оговоренного срока, а вагоны №54934187, №54931100, №54933965 (позиции №8-№10 расчета к исковому заявлению) находились под выгрузкой больше оговоренного срока.

В соответствии с п. 4.5 Договора в случае превышения срока, установленного пунктами 2.1.12, 2.1.13 настоящего Договора, Клиент уплачивает штраф за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя/грузоотправителя в размере:

-1770 (одна тысяча семьсот семьдесят) рублей за каждый вагон в сутки, при перевозке в полувагонах/универсальных, платформах/фитинговых, платформах/крытых вагонах;

-2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей за каждый вагон в сутки при перевозке в специализированных платформах-трубовозах.

Дополнительным соглашением №2 от 19.04.2018, вступившим в силу с даты подписания и в соответствии с п.2 ст. 425 ГК РФ, распространяющего свое отношение на взаимоотношения сторон возникшие с 01.01.2018 по 31.12.2018г. стороны установили стоимость услуг Экспедитора согласно пункту 1 по предоставлению подвижного состава для транспортировки груза (труб большого диаметра от 400 мм. До 1720 мм. включительно) в платформах-трубовозах и согласно пункту 2 по предоставлению подвижного состава для транспортировки груза (труб большого диаметра от 400 мм. До 1720 мм. включительно) в полувагонах.

В соответствии с пунктами 3 приложений №1 и №2 Дополнительного соглашения №2, являющихся его неотъемлемой частью в случае превышения времени, установленного п. 2.1.12 и п. 2.1.13 Договора Клиент уплачивает Экспедитору «Штраф за задержку вагонов под погрузкой» или «Штраф за задержку вагонов под выгрузкой» в размере 2 950 рублей за каждый платформу-трубовоз в сутки, НДС не облагается, в размере 1 770 рублей за каждый полувагон в сутки, НДС не облагается.

Согласно пункту 5 Дополнительного соглашения №2 во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, стороны будут руководствоваться условиями Договора.

Исходя из условий Договора в редакции Дополнительного соглашения №2 начислен штраф по позициям №№1-2, №№8-10 Искового заявления.

Пунктом 4 Дополнительного соглашения №4 от 01.07.2018 прекращен срок действия Дополнительного соглашения №2 с 01.07.2018. Согласно пункту 6 дополнительного соглашения №4, оно распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.07.2018 и действует по 30.09.2018г.

Пункт 4.5 Договора изложен в следующей редакции: «В случае превышения срока, установленного пунктами 2.1.12, 2.1.13 настоящего Договора, Клиент уплачивает штраф за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя/грузоотправителя в размере:

-2065- (две тысячи шестьдесят пять) рублей за каждый вагон в сутки, при перевозке в полувагонах;

-1 770 (одна тысяча семьсот семьдесят) рублей за каждый вагон в сутки, при перевозке в универсальных платформах/фитинговых платформах/крытых вагонах;

-2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей за каждый вагон в сутки при перевозке в специализированных платформах-трубовозах.

В случае несогласия Клиента с размером выставленных штрафов Клиент предоставляет Экспедитору надлежащим образом заверенную копию транспортной железнодорожной накладной с оттиском печати Клиента, по которой прибыл вагон с грузом, а также надлежащим образом заверенные уполномоченным лицом копии памяток приемосдатчика, подтверждающих время передачи порожнего вагона перевозчику. Клиент определяет дату прибытия вагонов на основании данных, указанных в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией назначения в графе «Прибытие на станцию назначения»), а дату отправления вагонов по дате передачи груженых вагонов с путей необщего пользования Грузоотправителем Перевозчику согласно дате, указанной в отметках в графе «Уборка» в памятке приемосдатчика «Форма ГУ-45) и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «Время уборки» и(или) в акте общей формы «Форма ГУ-23).

Дополнительным соглашением №5 от 21.12.2018 пункт 4.5 Договора изложен в следующей редакции:

В случае превышения срока, установленного пунктами 2.1.12, 2.1.13 настоящего Договора, Клиент уплачивает штраф за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя/грузоотправителя в размере:

-2360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей за каждый вагон в сутки, при перевозке в полувагонах;

-1 888 (одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) рублей за каждый вагон в сутки, при перевозке в универсальных платформах/фитинговых платформах/крытых вагонах;

-2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей за каждый вагон в сутки при перевозке в специализированных платформах-трубовозах.

В случае несогласия Клиента с размером выставленных штрафов Клиент предоставляет Экспедитору надлежащим образом заверенную копию транспортной железнодорожной накладной с оттиском печати Клиента, по которой прибыл вагон с грузом, а также надлежащим образом заверенные уполномоченным лицом копию квитанции о приеме груза (порожнего вагона) к перевозке.

А согласно пункту 5 Дополнительного соглашения №5 вступает в силу с даты подписания и в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ, распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.10.2018г. и действует по 31.12.2018г.

Общий срок задержки вагонов под выгрузкой в соответствии с прилагаемым к исковому заявлению расчетом штрафа за задержку вагонов под погрузкой/выгрузкой составил 29 суток, в связи с чем, сумма начисленного штрафа составила 60 475 (шестьдесят тысяч четыреста семьдесят пять) рублей.

В адрес Ответчика Астраханским филиалом, Сургутским филиалом и непосредственно ООО «Газпромтранс» направлены претензионные требования:

№ 1/09-03-032018/30648 от 04.05.2018г. о взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузкой на сумму 8 850 рублей.

Письмом от 29.05.2018 №41-03/1183 ООО «Газпром трансгаз Саратов» представил памятки приемосдатчика, копии ведомостей подачи и уборки вагонов с отказом в удовлетворении претензии;

Письмом от 06.07.2018 №1/09-03-032018/30648 ООО «Газпромтранс» сообщено о рассмотрении письма и непринятии к учету ООО «Газпромтранс» представленных документов, с просьбой о рассмотрении претензии и оплате суммы штрафа в размере 8 850 рублей по представленным реквизитам.

Письмом от 27.07.2018 №41-03/1760 сообщено о необходимости отзыва претензии в связи с отсутствием вины ООО «Газпром трансгаз Саратов». Штраф не оплачен.

№14/09-03-072018/32349 от 03.10.2018 о взыскании штрафа за задержку вагонов под погрузкой на сумму 42 775 рублей.

Письмом от 22.10.2018 №28-14/489 000 «Газпром трансгаз Саратов» сообщил о необоснованности претензии и представил копии ж.-д. накладных.

Письмом от 23.11.2018 №14/20/6416 Астраханский филиал сообщил о непредставлении документов, соответствующих условиям заключенного Договора, а также акта общей формы (ГУ-23), подписанного совместно Клиентом и Перевозчиком о причинах задержки вагонов по причинам, зависящим от Экспедитора (ООО «Газпромтранс»). Предложено оплатить выставленные претензионные требования.

Письмом от 24.12.2018 №41-03/3153 000 «Газпром трансгаз Саратов» сообщил о необоснованности претензии и отказе в ее удовлетворении.

Письмом от 21.01.2019 №14/20/361 Астраханский филиал сообщил о том, что довод о недобросовестном отношении ООО «Газпромтранс» к оказанию транспортно-экспедиционных услуг документально не подтвержден, отсутствии актов оказанных услуг, подписанных с разногласиями, возражениями либо не подписанных Клиентом, а также о том, что функций Грузоотправителя на станции погрузки ООО «Газпромтранс не осуществляет. Предложено оплатить претензионные требования в размере 42 775 рублей. Штраф не оплачен.

№10/09-03-102018/33997 от 11.02.2018(допущена опечатка от 10.12.2018) о взысканий штрафа за задержку вагонов под погрузкой на сумму 8 850 рублей, (уведомление о вручении претензии 09.01,2019, почтовое отправление №62840830740581, с описью вложения от 10.12.2018).

Письмом от 23.01.2019 №2814/30 000 «Газпром трансгаз Саратов» сообщил о необоснованности претензии и отказе в ее удовлетворении.

Штраф не оплачен.

Полагая свое право нарушенным, ООО "Газпромтранс" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 403 ГК РФ сторона договора отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно статье 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 данной статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из представленных в материалы настоящего дела доказательств усматривается следующее.

В июне-августе 2018 со станции Трубная Приволжской железной дороги по транспортным железнодорожным накладным ЭЦ358042; ЭЦ18053; ЭЫ097383; ЭЫ279599; ЭЫ546625 в адрес ООО «Газпром трансгаз Саратов» (далее - общество) в вагонах №№ 64095706, 52934742, 62126016, 60581543, 56064363 был отправлен груз-трубы стальные сварные большого диаметра.

Из приложенного расчета штрафа следует, что порожний вагон № 64095706 прибыл под погрузку 03.06.2018, порожний вагон № 52934742 прибыл под погрузку 08.06.2018, при этом данные даты документально истцом не подтверждены, как и не представлены в материалы дела какие-либо доказательства.

Для организации погрузочных работ на путях в силу норм действующего законодательства (статья 11 Федерального закона РФ «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 10.01.2003 № 18-ФЗ) необходимо получить соответствующее согласование ОАО «РЖД» путем подачи заявки (по форме ГУ-12), которую должны оформлять грузоотправители (в рассматриваемом деле это ПАО «Северский трубный завод», АО «Волжский трубный завод», АО «Выксунский металлургический завод»), так как согласно условиям договора транспортной экспедиции (во внутрироссийском сообщении) № 786/1700251 от 28.08.2018 Клиент (общество), либо указанный Клиентом грузоотправитель обязаны осуществлять погрузку груза.

В соответствии с пунктом 2.1.1 указанного выше договора общество предоставляет ООО «Газпромтранс» поручение экспедитору, в котором в том числе указывается и грузоотправитель.

В поручении экспедитору № 9 на июнь 2018 общество указало грузоотправителем АО «Волжский трубный завод».

Так, на указанные вагоны АО «Волжский трубный завод» в системе АС ЭТРАН 01.06.2018 сделал заявку № 0029874329 на подачу вагонов под погрузку, в соответствии с которой подача порожнего вагона № 64095706 под погрузку была согласована ОАО «РЖД» на 06.06.2018. Согласно отметке в транспортной железнодорожной накладной (ЭЦ358042), по которой вагон был отправлен, оформление приема груза к перевозке осуществлено 07.06.2018 в 11 часов 42 минуты. То есть с момента подачи порожнего вагона под погрузку и передачи его перевозчику прошли 1 сутки.

Подача порожнего вагона № 52934742 под погрузку была согласована ОАО «РЖД» на 12.06.2018. Согласно отметке в транспортной железнодорожной накладной (ЭЦ618053), по которой вагон был отправлен, оформление приема груза к перевозке осуществлено 12.06.2018 в 17 часов 15 минут. То есть с момента подачи порожнего вагона под погрузку и передачи его перевозчику прошло менее 1 суток.

В соответствии с пунктом 2.1.12 договора Клиент, либо указанный Клиентом грузоотправитель обязуется осуществлять погрузку груза в течение трех суток при прибытии порожнего вагона под погрузку труб большого диаметра.

Согласно акту № 0306118/1 от 20.06.2018 к договору транспортной экспедиции (во внутрироссийском сообщении) № 786/1700251 от 28.08.2018 ООО «Газпромтранс» оказало, а ООО «Газпром трансгаз Саратов» приняло транспортно-экспедиционные услуги с 07.06.2018 по 11.06.2018 по доставке груза в вагоне № 64095706, а в вагоне № 52934742 с 12.06.2018 по 18.06.2018.

Кроме того, в судебном заседании истец указал на тот факт, что вагоны он арендует у АО «Спецэнерготранс» по договору на привлечение подвижного состава № 1700616 от 01.09.2017 и согласно условию, указанному в пункте 4.6. уплачивает штраф в случае простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки. По мнению истца претензии об уплате штрафов, которые предъявляет АО «Спецэнерготранс» связаны именно с нарушением обществом сроков оборота вагонов, тем самым он вынужден предъявлять аналогичные претензионные требования, либо обращаться в суд.

Однако, согласно представленным в материалы дела актам оказанных услуг № 0618/000035 от 20.06.2018 и № 0618/000047 от 20.06.2018 ОА «Спецэнерготранс» оказало, а ООО «Газпромтранс» приняло услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава с 07.06.2018 по 11.06.2018 по доставке порожнего вагона № 64095706 под погрузку на станцию Трубная Приволжской железной дороги, а порожний вагон № 52934742 с 12.06.2018 по 18.06.2018 на туже станцию под погрузку.

Кроме того, договором на привлечение подвижного состава № 1700616 от 01.09.2017 (пункты 2.1.2, 2.1.3.) ОА «Спецэнерготранс» обязуется согласовать с ООО «Газпромтранс» заявку по форме приложения № 1 к договору на подачу на согласованные станции под погрузку вагоны.

Согласно представленным в материалы делам заявкам вагоны должны подаваться согласно ГУ-12.

Выше были указаны заявки ГУ-12 на вагоны, согласованные даты их подачи под погрузку, железнодорожные накладные, в которых указана дата приема груза к перевозке. Из совокупности данных документов следует, что срок оборота вагонов обществом нарушен не был.

Далее из приложенного расчета штрафа следует, что порожний вагон № 62126016 прибыл под погрузку 27.07.2018, порожний вагон № 60581543 прибыл под погрузку 29.07.2018, порожний вагон № 56064363 прибыл под погрузку 03.08.2018.

В поручении экспедитору № 31 на август 2018 общество указало грузоотправителем АО «Волжский трубный завод».

На указанные выше вагоны АО «Волжский трубный завод» в системе АС ЭТРАН 11.07.2018 сделал заявку № 0030046150 на подачу вагонов под погрузку, в соответствии с которой подача порожнего вагона № 62126016 под погрузку была согласована ОАО «РЖД» на 02.08.2018. Согласно отметке в транспортной железнодорожной накладной (ЭЫ097383), по которой вагон был отправлен, оформление приема груза к перевозке осуществлено 04.08.2018 в 17 часов 52 минуты. То есть с момента подачи порожнего вагона под погрузку и передачи его перевозчику прошло 2 суток.

Подача порожнего вагона № 60581543 под погрузку была согласована ОАО «РЖД» на 07.08.2018. Согласно отметке в транспортной железнодорожной накладной (ЭЫ279599), по которой вагон был отправлен, оформление приема груза к перевозке осуществлено 08.08.2018 в 16 часов 13 минут. То есть с момента подачи порожнего вагона под погрузку и передачи его перевозчику прошли 1 сутки.

Подача порожнего вагона № 56064363 под погрузку была согласована ОАО «РЖД» на 12.08.2018. Согласно отметке в транспортной железнодорожной накладной (ЭЫ546625), по которой вагон был отправлен, оформление приема груза к перевозке осуществлено 13.08.2018 в 16 часов 10 минут. То есть с момента подачи порожнего вагона под погрузку и передачи его перевозчику прошло менее 1 суток.

Согласно акту № 010718/24 от 20.08.2018 к договору транспортной экспедиции (во внутрироссийском сообщении) № 786/1700251 от 28.08.2018 ООО «Газпромтранс» оказало, а ООО «Газпром трансгаз Саратов» приняло транспортно-экспедиционные услуги с 04.08.2018 по 12.08.2018 по доставке груза в вагоне № 62126016; по доставке груза в вагоне № 56064363 (акт № 010718/26 от 31.08.2018) с 13.08.2018 по 24.08.2018; по доставке груза в вагоне № 60581543 с 08.08.2018 по 15.08.2018.

Согласно представленным в материалы дела актам оказанных услуг № 0818/000044 от 20.06.2018 и № 0818/000110 от 31.08.2018ОА «Спецэнерготранс» оказало, а ООО «Газпромтранс» приняло услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава с 04.08.2018 по 12.08.2018 по доставке порожнего вагона № 62126016 под погрузку на станцию Трубная Приволжской железной дороги, порожний вагон № 56064363 с 13.08.2018 по 24.08.2018 и порожний вагон № 60581543 с 08.08.2018 по 15.08.2018 на туже станцию под погрузку.

В октябре 2018 со станции Полевской Свердловской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной ЭЯ202362 в адрес ООО «Газпром трансгаз Саратов» в вагоне № 53128344 был отправлен груз – трубы бесшовные.

В поручении экспедитору № 36 на октябрь 2018 общество указало грузоотправителем ПАО «Северский трубный завод».

Из приложенного расчета штрафа следует, что порожний вагон № 53128344 прибыл под погрузку 03.10.2018. На указанный вагон ПАО «Северский трубный завод» в системе АС ЭТРАН сделал заявку № 0030409240 на подачу вагона под погрузку, в соответствии с которой подача порожнего вагона № 53128344 под погрузку была согласована ОАО «РЖД» на 08.10.2018. Согласно отметке в транспортной железнодорожной накладной (ЭЯ202362), по которой вагон был отправлен, оформление приема груза к перевозке осуществлено 09.10.2018 в 09 часов 36 минут. То есть с момента подачи порожнего вагона под погрузку и передачи его перевозчику прошло менее 1 суток.

Согласно акту № 01091/5 от 31.10.2018 к договору транспортной экспедиции (во внутрироссийском сообщении) № 786/1700251 от 28.08.2018 ООО «Газпромтранс» оказало, а ООО «Газпром трансгаз Саратов» приняло транспортно-экспедиционные услуги с 09.10.2018 по 29.10.2018 по доставке груза в вагоне № 53128344.

Согласно представленному в материалы дела акту оказанных услуг № 1018/000165 от 31.10.2018 ОА «Спецэнерготранс» оказало, а ООО «Газпромтранс» приняло услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава с 09.10.2018 по 29.10.2018 по доставке порожнего вагона № 53128344 под погрузку на станцию Полевской Свердловской железной дороги.

В ноябре 2018 со станции Навашино Горьковской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной ЭБ125628 в адрес ООО «Газпром трансгаз Саратов» в вагоне № 54658802 был отправлен груз – трубы стальные сварные большого диаметра.

В поручении экспедитору № 37 на октябрь 2018 общество указало грузоотправителем АО «Выксунский металлургический завод».

На указанный вагон АО «Выксунский металлургический завод» в системе АС ЭТРАН сделал заявку № 0030507675 на подачу вагона под погрузку.

Согласно акту № 011018/1 от 30.11.2018 к договору транспортной экспедиции (во внутрироссийском сообщении) № 786/1700251 от 28.08.2018 ООО «Газпромтранс» оказало, а ООО «Газпром трансгаз Саратов» приняло транспортно-экспедиционные услуги с 19.11.2018 по 27.11.2018 по доставке груза в вагоне № 54658802.

Согласно представленному в материалы дела акту оказанных услуг № 1118/000169 от 30.11.2018 ОА «Спецэнерготранс» оказало, а ООО «Газпромтранс» приняло услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава с 19.11.2018 по 27.11.2018 по доставке порожнего вагона № 53128344 под погрузку на станцию Полевской Свердловской железной дороги.

Подача порожнего вагона № 54658802 под погрузку была согласована ОАО «РЖД» на 17.11.2018. Согласно отметке в транспортной железнодорожной накладной (ЭБ125628), по которой вагон был отправлен, оформление приема груза к перевозке осуществлено 19.11.2018 в 05 часов 14 минут. То есть с момента подачи порожнего вагона под погрузку и передачи его перевозчику прошло 2 суток.

Пунктом 2.1.12 договора транспортной экспедиции (во внутрироссийском сообщении) № 786/1700251 от 28.08.2017 определены сроки оборота вагонов у грузоотправителя. Так, клиент, либо указанный клиентом грузоотправитель обязуется осуществлять погрузку груза в течение:

- 3 (трех) суток при прибытии порожнего вагона под погрузку труб большого диаметра;

- 2 (двух) суток при прибытии порожнего вагона под погрузку (за исключение погрузки труб большого диаметра).

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что срок оборота вагонов под погрузкой должен исчисляться исключительно с документально согласованной ОАО «РЖД» даты назначения погрузки (в том числе в системе АС ЭТРАН), а не с даты, когда вагоны ООО «Газпромтранс» прибыли на станцию назначения, и как следствие осуществить погрузку груза в даты фактического прибытия порожних вагонов не представляется возможным, так как это противоречит нормам действующего законодательства, кроме того самостоятельно грузоотправитель не может идентифицировать порожние вагоны как вагоны, в которые необходимо осуществлять погрузку груза.

В обоснование своих требований Истец ссылается на информацию о датах прибытия и убытия вагонов со станции погрузки, подтвержденных данными Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД».

Штраф за простой вагонов Истец рассчитывает, в том числе и за период до момента, когда выгоны были предоставлены под погрузку Ответчику (пункт 2.1.12 договора транспортной экспедиции (во внутрироссийском сообщении) № 786/1700251 от 28.08.2017).

При этом в материалы дела представлены доказательства, из которых следует, что вагоны прибывали на станцию погрузки не по заявкам Ответчика. На момент, когда вагоны предоставлялись под погрузку для нужд Ответчика, они длительное время простаивали на станции погрузки.

Ответчиком в материалы дела представлены письма, в которых просил Истца на постоянной основе предоставлять данные о вагонах, подаваемых под погрузку, их количестве и датах прибытия в адрес Ответчика. Отсутствие данной информации не позволяет идентифицировать вагоны, поданные на станцию для нужд Ответчика, и исключить загрузку продукции в вагоны, поданные не в связи с запросом Ответчика.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, что вышеуказанная информация предоставлялась Ответчику, либо что Истец каким-либо иным образом информировал Ответчика о том, что он предоставил ему вагоны.

Ссылку истца на дату раскредитации вагонов суд находит несостоятельной в силу следующего.

В адрес заводов (третьи лица) ежедневно поступают порожние вагоны в большом количестве от разных грузоотправителей, которые они обязаны принять, при этом заявки на согласование погрузки груза по форме ГУ-12 оформляются третьими лицами обезличенные (т.е. без указания конкретного номера вагона) и за долго до их прибытия.

ООО «Газпромтранс» не уведомляет грузоотправителей о дате прибытия того или иного вагона, который необходимо загрузить и отправить в адрес ответчика. Из представленных в материалы дела железнодорожных накладных по которым прибыли спорные порожние вагоны следует, что грузоотправителем выступал АО «ФГК» или ООО «Спецэнерготранс» они же выступали и плательщиками. В указанных документах отсутствует информация о том, что данные вагоны предоставлены именно ООО «Газпромтранс», следовательно, идентифицировать вагоны под погрузку и отправку в адрес ответчика в данной ситуации не представляется возможным.

При рассмотрении дела истцом даны пояснения о том, что вагоны им арендуются. Согласно представленных в материалы дела заявок по форме приложения № 1 к договору на привлечение подвижного состава № 1700616 от 01.09.2017 график подачи порожних вагонов на станцию назначения должен осуществляться согласно заявке по форме ГУ-12,но данное условие не соблюдается, что приводит к прибытию вагонов на станцию ранее даты согласования погрузки.

В соответствии с пунктом 10 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса РФ от 07.12.2016 № 374 при подаче вагонов ранее срока, указанного в уведомлении о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку, вагоны, контейнеры считаются поданными с момента, указанного в уведомлении.

Таким образом, из анализа условий договора транспортной экспедиции в совокупности с нормами действующего законодательства можно сделать вывод о том, что срок оборота вагонов под погрузкой ответчиком соблюдался.

Грузоотправители АО «Волжский трубный завод», АО «Выксунский Металлургический Завод", привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, подтвердили доводы Ответчика, в иске просили отказать. Указанные лица в ходе судебного заседания пояснили, что Истец подает обезличенные вагоны в адрес грузоотправителей, без указания информации по чьим заявкам предоставляются вагоны.

В материалы дела представлены карточки приемосдатчика, из которых следует, что часть вагонов приходили на станцию гружеными, а не готовыми под погрузку, в таких условиях идентифицировать вагоны, поданные для нужд Ответчика от вагонов, поданных для других лиц, не представлялось возможным.

Из анализа условий договора транспортной экспедиции (во внутрироссийском сообщении) № 786/1700251 от 28.08.2017 следует, что основанием ответственности, установленной договором, является сверхнормативный простой вагонов под грузовой операцией, а не факт нахождения вагонов на станции назначения.

Между тем, расчет штрафных санкций произведен истцом без учета графика подачи вагонов, согласованного между сторонами и третьими лицами.

Довод Истца о том, что простой подтверждается данными Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» не может быть принят во внимание, так как указанные данные фиксируют лишь дату прибытия вагонов на станцию, но не подтверждают, что вагоны были поданы под погрузку (пункт 2.1.12 договора транспортной экспедиции (во внутрироссийском сообщении) № 786/1700251 от 28.08.2017) по заявкам Ответчика в согласованным с ним сроки.

Истцом не предоставлены заявки в отношении спорных вагонов, а также доказательства того, что Истец уведомлял Ответчика о том, что вагоны ему поданы, о времени подачи и количестве вагонов, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Истцом не предоставлены достоверные доказательства прибытия вагонов на станцию в период согласованных с Ответчиком сроков.

Материалами дела также установлено, что 23.02.2018 на станцию Александров Гай Приволжской железной дороги прибыл груз для филиала ООО «Газпром трансгаз Саратов» «Александровогайское ЛПУМГ» в вагонах №№ 54931100, 54933965, 54934187 с трубами стальными сварными большого диаметра (400-1420) по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭС052693,ЭС053098, ЭС053217.

Вагоны за №№ 54931100, 54933965, 54934187 прибыли на станцию Александров Гай Приволжской железной дороги 23.02.2018 и были поданы под выгрузку в 14 часов 45 минут, о чем свидетельствует памятка приемосдатчика № 7 на подачу вагонов и ведомость подачи и уборки вагонов № 000006 от 23.02.2018, время окончания грузовой операции 24.02.2018 в 08 часов 00 минут, о чем свидетельствует памятка приемосдатчика № 8 на уборку вагонов и ведомость подачи и уборки вагонов № 000009 от 27.02.2018.

Из искового заявления следует, что в нарушение срока, установленного пунктом 2.1.13. договора транспортной экспедиции (во внутрироссийском сообщении) № 786/1700251 от 28.08.2018 (3 суток) вагоны находились под выгрузкой у грузополучателя (общества) больше оговоренного срока.

Однако грузовая операция по всем вагонам была осуществлена в течение 15 часов, о чем свидетельствует указанная выше памятка приемосдатчика № 8.

С момента окончания грузовых операций вагоны простаивали. По факту задержки ОАО «Российские железные дороги» составило акт общей формы № 9 от 24.02.2018 из которого следует, что причиной задержки доставки порожних вагонов явилось отсутствие/ожидание локомотива перевозчика (т.е. вина общества полностью отсутствует). По окончании задержки доставки порожних вагонов был составлен акт общей формы № 12 от 27.02.2018 в 15 часов 30 минут. Указанные акты были подписаны представителем ОАО «Российские железные дороги».

О сложившихся обстоятельствах ООО «Газпромтранс» должен был быть уведомлен ОАО «Российские железные дороги», так как являлся грузоотправителем порожних вагонов, в то время как общество после завершения грузовых операций и сдачи вагонов не является дальнейшим участником перевозочного процесса.

Кроме того, общество не может нести ответственность за действие или бездействие других юридических лиц.

Пунктом 2.1.13 договора транспортной экспедиции (во внутрироссийском сообщении) № 786/1700251 от 28.08.2018 определены сроки оборота вагонов, в том числе их отправление. Так, дата отправления определяется по дате передачи порожних вагонов с путей необщего пользования.

В рассматриваемом случае все грузовые операции (включая подачу и уборку) по вагонам №№ 54931100, 54933965, 54934187 с трубами стальными сварными большого диаметра (400-1420) по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭС052693,ЭС053098, ЭС053217 проводились на путях общего пользования.

Ввиду того, что договором транспортной экспедиции не определен срок оборота вагонов на путях общего пользования следует руководствоваться общими нормами и правилами по обороту вагонов и оформлению соответствующих документов, свидетельствующих о возврате порожних вагонов перевозчику.

Кроме того, в рассматриваемом случае необходимо отличать дату уборки от даты завершения грузовой операции и передачи вагонов перевозчику, так как по условиям договора транспортной экспедиции (п. 2.1.13) в случае несогласия Клиента с претензионными требованиями Экспедитора, Клиент представляет документы, подтверждающие время передачи порожнего вагона перевозчику (железнодорожные накладные; ведомости подачи и уборки вагонов; памятки приемосдатчика и т.д.). Документами, подтверждающими факт неотправки порожних вагонов (по причине, не зависящей от грузополучателя), являются ведомость подачи и уборки вагонов, памятка приемосдатчика, подтверждающие время передачи порожнего вагона, а не время его уборки с путей.

Так, вагоны были приняты перевозчиком, о чем свидетельствует памятка приемосдатчика № 8 (см. столбец 7 «Уведомление о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь»), а также ведомость подачи и уборки вагонов № 000009 от 27.02.2018 (столбец 4 «Дата и время завершения грузовой операции») именно указанные документы оформляются при завершении грузовых операций и передаче порожних вагонов к дальнейшей перевозке.

В соответствии с нормами действующего законодательства памятка приемосдатчика оформляется отдельно на каждую подачу (передачу на выставочный путь) или отдельно на каждую уборку вагонов (возврат на выставочный путь).

Памятка приемосдатчика по форме ГУ-45 подписывается в момент совершения операций. После подписания памятки в соответствии с технологическим процессом станции передаются в товарную контору для расчета сборов и оплаты по ведомости подачи и уборки вагонов и учета нахождения вагонов на станции по соответствующим формам (ДУ-4, ДО-2).

При этом в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал» и «Вагон принял» должны быть проставлены подписи уполномоченных лиц. В рассматриваемом случае согласно памятке приемосдатчика № 8 вагон принял приемосдатчик ж.д. ФИО4, который проставил свою подпись в подтверждение данного действия.

На основании памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляются ведомости подачи и уборки вагонов по форме У-46. Телеграмма ОАО «РЖД» от 11.02.2011 № 2496 разъясняет, что ведомости подачи и уборки вагонов должны заполняться на основании подписанных памяток приемосдатчика или актов общей формы. При выявлении нарушений памятки и акты возвращаются приемосдатчикам для устранения недостатков. В случае отсутствия в памятке подписи грузоотправителя, грузополучателя или собственника вагонов они должны приниматься агентами ФТО только вместе с актом общей формы (составленного на факт отказа от подписи). Передача памяток агентам ФТО и обратно осуществляется с записью в книге сдачи грузовых документов (форма ГУ-48), в которой указывается число, время передачи, вид документа, номер документа, дата его составления.

Отработанные памятки приемосдатчика и акты общей формы подшиваются к ведомости подачи и уборки вагонов или накопительным ведомостям, по которым они проведены и хранятся в ЛАФТО.

Памятка приемосдатчика № 8 была передана товарному кассиру ОАО «РЖД» ФИО5, которая на ее основании оформила ведомость подачи и уборки вагонов № 000009, каких-либо замечаний и документов, свидетельствующих о некорректном заполнении памятки приемосдатчика, составлено не было.

Указанные выше надлежащим образом оформленные ООО «Газпром трансгаз Саратов» документы на возврат порожних вагонов подтверждают совершение грузовой операции в течение 15 часов, а также дальнейшее их принятие перевозчиком и, соответственно, неправомерность ссылки ООО «Газпромтранс» на факт нахождения вагонов под выгрузкой у грузополучателя больше оговоренного договором срока.

В обоснование своих требований истец указывает, что общество не приняло участие в составлении актов общей формы, не подписало, не направило их в адрес истца, тем самым допустило нарушение, как условий договора, так и действующее законодательство.

Однако, в рассматриваемом случае общество не являлось грузоотправителем порожних вагонов, в обязанности общества входила лишь разгрузка вагонов и передача уже порожних вагонов перевозчику, на этом этапе участие в перевозочном процессе для общества прекращается. Непосредственно перевозчик (ОАО «РЖД») после принятия указанных выше вагонов составил акт общей формы № 9 от 24.02.2018, из которого следует, что причиной задержки доставки порожних вагонов явилось отсутствие/ожидание локомотива перевозчика (т.е. вина общества полностью отсутствует). По окончании задержки доставки порожних вагонов был составлен акт общей формы № 12 от 27.02.2018 в 15 часов 30 минут. Указанные акты были подписаны представителями ОАО «РЖД» - начальником станции ФИО4 и дежурным по станции ФИО6. Обязанность в подписании подобных актов грузополучателем (ответчиком) не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

Ссылка истца на пункт 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв.приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 в котором идет речь о случае, когда акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, не состоятельна, поскольку акт общей формы составлялся по факту отсутствия/ожидания локомотива перевозчика, а не по факту отказа от подписания документов.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с недоказанностью факта нарушения срока оборота вагонов ответчиком.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.

17.12.2019 по настоящему делу оглашена резолютивная часть решения. При изготовлении резолютивной части решения суда в первом абзаце резолютивной части была допущена техническая опечатка, а именно неверно указана сумма штрафа, вместо «В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс", г.Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов", г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов в размере 63 425 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 419 руб. – отказать.» указано «В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс", г.Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов", г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов в размере 60 475 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 419 руб. – отказать.». Названная опечатка не изменяет содержание решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2019., в связи с чем, подлежит исправлению на основании ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс", г.Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов", г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов в размере 63 425 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 419 руб. – отказать.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс", г.Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 397 рублей. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

М.С. Воскобойников